Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А04-3151/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3151/2023
г. Благовещенск
20 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 518 244 руб. 89 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – истец, ООО «Горэнерго») с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности (основного долга) за неоплаченную тепловую энергию за период с января по февраль 2023 года в размере 513 104 руб. 43 коп., пени за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 5 140 руб. 46 коп., а также пени на сумму задолженности 513 104 руб. 43 коп., рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 20.04.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

18.05.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ФГАУ «Росжилкомплекс» просило в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией. Указало, что истцом не соблюдены правила подсудности, в связи с чем, просило передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

14.04.2023 от ООО «Горэнерго» в суд поступили письменные возражения, в которых истец указал на несогласие с приведенными доводами, ссылаясь на соблюдение положений закона о договорной подсудности при обращении в суд.

Рассмотрев ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о передаче дела по подсудности, суд его отклонил, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу подсудности, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

ООО «Горэнерго» просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021.

Согласно пункту 8.7 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021 все споры по заключению, изменению и исполнению разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе путем направления претензии (требования). В случае, не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, а при направлении претензии (требования) - спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии (требования) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.1, договор, вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие в период: с «18» марта 2021 г. и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по «31» декабря 2021 г., по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны заказчика.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2023 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021, стороны договорились продлить срок действия договора, соответственно, изложить пункт 8.1 договора в следующей редакции:

«8.1. Договор, вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие в период: с «18» марта 2021 г. и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по «31» декабря 2023 г., по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны заказчика».

Таким образом, поскольку стороны в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021 установили подсудность именно Арбитражному суду Амурской области, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд его отклонил, поскольку не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Ответчик, заявляя возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указал явные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с заявленными требованиями само по себе не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горэнерго» с 01.01.2018 является организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Белогорска Амурской области.

Между ООО «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 (далее - договор), согласно пункту 2.1 данного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя и адреса объектов теплопотребления заказчика определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и заказчиком (Приложение № 1 к договору).

В соответствии договором, а также приложениями № 2, 4 и 5, общая плановая стоимость договора определяется расчетным методом (с учетом показаний надлежащим образом аттестованных приборов учета, при их наличии) исходя из потребности ответчика, как произведение объема потребленного тепла (Гкал) на тариф, установленный Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь сетевой воды в системах теплопотребления заказчика (технологические нужды, утечки, наполнение), ООО «Горэнерго» по цене, указанной в пункте 6.1 договора, с учетом ежегодного изменения цены на теплоноситель.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2023 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021, в связи с изменением Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифов Стороны договорились изложить абз. 1,2,3,5 пункта 6.1 Договора в следующей редакции:

«6.1. Тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. На дату заключения настоящего договора действуют тарифы, установленные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦиТ):

- на тепловую энергию на период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 2 636,13 руб./Гкал, (с учетом НДС (20%) - 3 163,36 руб./Гкал), с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 2 774,59 руб./Гкал, (с учетом НДС (20%) - 3 329,51 руб./Гкал) (Приказ УГРЦиТ от 16.11.2022 № 110-пр/т), с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 3265,77 руб./Гкал с

01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 3265,77 руб./Гкал, (с НДС 20%) (Приказ УГРЦиТ от 28.11.2022 № 150-пр/т);

- на теплоноситель на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 гг. в размере 21,95 руб./м , (с учетом НДС (20%) - 26,34 руб./м3), с 01.07.2022 по 30.11.2022 гг. в размере 22,68 руб./м3, (с учетом НДС (20%) - 27,22 руб./м3), с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 26,57 руб./м3, (с учетом НДС (20%) - 31,88 руб./м3), с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 26,57 руб./м3, (с учетом НДС (20%) - 31,88 руб./м3) (приказ УГРЦиТ Амурской области № 123-пр/т от 25.11.2022), на компонент тепловой энергии для нужд ГВС с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 3801,01 руб./Гкал, с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 3801,01 руб./Гкал (с учетом НДС (20%>) - 4561,21 руб./Гкал) (приказ УГРЦиТ Амурской области № 123-пр/т от 25.11.2022).

Цена договора на период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. г. составляет 303 639,69 рублей.

Цена договора на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 3 643 676,45 рублей.

В силу пункта 7.4 договора за нарушение обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие в период: с 18.03.2021 и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по 31.12.2021, по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны заказчика (пункта 8.1 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2023 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021, стороны договорились продлить срок действия договора, соответственно, изложить пункт 8.1 договора в следующей редакции:

«8.1. Договор, вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие в период: с «18» марта 2021 г. и действует по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по «31» декабря 2023 г., по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны заказчика».

Без возражений стороны подписали приложение № 2 к договору, содержащее расчетные тепловые нагрузки по видам теплопотребления, указывающие суммарную нагрузку на 2 здания (общежития в <...>; приложение № 3 к договору – сведения о приборах учета теплоэнергии заказчика, приложение № 4 к договору – порядок определения количества потребленной теплоэнергии, приложение № 5 к договору – расчет стоимости тепловой энергии.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в указанные общежития в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 ответчику выставлены счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг за потребленную тепловую энергию: от 31.01.2023 № 000000493 на сумму 257 897 руб. 53 КОП. (за январь 2023 года); от 28.02.2023 № 00001640 на сумму 255 206 руб. 90 коп. (за февраль 2023 года), всего на сумму 513 104 руб. 43 коп.

Претензией от 14.03.2023 исх. № 469 ответчику предложено оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 513 104 руб. 43 коп., в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьями 294, 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Учреждение, обладая вещным правом на объекты недвижимого имущества (право оперативного управления), обязано произвести оплату потребленной тепловой энергии, тепловую энергию на подогрев воды, как и тепловой энергии и энергии, используемой для подогрева воды на СОИ, в спорный период.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ в Амурской области.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом изменений по приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3141, одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Согласно информации на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru/), ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов на праве оперативного управления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса РФ).

В общежитиях по ул. Авиационная, 5А и Никольское шоссе, 29А г. Белогорск имеются централизованная система теплоснабжения и централизованная открытая система горячего водоснабжения. Указанные общежития не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ОДПУ) и ни одно жилое помещение также не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды (ИПУ ГВС), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-5806/2022 и не оспаривается сторонами.

Определяя объем тепловой энергии, поставляемой за спорный расчетный период в общежития, не оборудованные коллективными (общедомовым) приборами учета, истец руководствовался подпунктом «в(1)» пункта 21 Правил № 124. Согласно указанной в данной норме формуле объем тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирный дом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Истцом представлен подробный расчет, согласно которому в связи неоплатой потребленной тепловой энергии за ответчиком числится задолженность в размере 513 104 руб. 43 коп. за тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на объекты - общежития в <...>

Факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела, качество и объем ресурса ответчиком не оспорены, контррасчет потребления тепловой энергии в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 513 104 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что ответчик коммерческой организацией не является, не исключает необходимость оплаты потребленных коммунальных услуг, поскольку иное повлекло бы несоблюдение прав истца и нарушение баланса интересов сторон при рассмотрении возникшего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 5 140 руб. 46 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 513 104 руб. 43 коп. по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и нормативных положений о вещных правах ответчика в отношении общежитий, в которые поставлялся коммунальный ресурс, суд полагает неверным применение к расчетам сторон начисление неустойки согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, положения Закона о теплоснабжении, устанавливающие ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде уплаты пеней, носят специальный характер по отношению к положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд при расчете неустойки считает необходимым руководствоваться положениями части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в установленный срок оплата потребленного энергоресурса стороной ответчика не производилась, суд приходит к выводу о правомерности применения к ФГАУ «Росжилкомплекс» меры ответственности в виде начисления неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты с учетом положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ и произведенных частичных оплат за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 составляет 1547 руб. 39 коп., соответственно, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца начиная с 11.04.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 513 104 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (518 244 руб. 89 коп.) составляет 13 365 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 365 руб. по платежному поручению от 12.04.2023 № 1727.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 272 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443 от 2021 основной долг за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 513 104 руб. 43 коп., неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1547 руб. 39 коп. (всего – 514 651 руб. 82 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 272 руб.

Взыскивать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 513 104 руб. 43 коп., начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий