Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-261483/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-261483/19-72-1856
г. Москва
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи О.Ю.Немовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ИП Наталья Евгеньевна Малкова

к ответчику – ООО «Витрина А Груп» (127473, г. Москва, 2-й Щемиловский переулок, д.4, этаж2, помещение II, комната 18 ИНН 5022068562, ОГРН 1065022012439)

о взыскании 168 584 руб. 00 коп. в качестве компенсации убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года, в том числе: - 13 100 рублей – пени в соответствии с п.8.2 Договора№ ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года;

- 71 000 рублей 00 копеек – произведенная оплата за изготовление продукции по Приложению №1 и Приложение №2 к договору № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года;

- 28 000 рублей 00 копеек - судебные издержки, понесенные в рамках дела №А40-29745/19-159-243;

- 50 000 руб. компенсации морального ущерба; а также

о взыскании с ООО «Витрина А Груп» в пользу ИП Малковой Натальи Евгеньевны процентов за пользование денежными средствами, уплаченных по договору№ ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года, за период с 15.08.2018 г по 30.09.2019 г. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.


без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 168 584 руб. 00 коп. в качестве компенсации убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года, в том числе:

- 13 100 рублей – пени в соответствии с п.8.2 Договора№ ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года;

- 71 000 рублей 00 копеек – произведенная оплата за изготовление продукции по Приложению №1 и Приложение №2 к договору № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года;

- 28 000 рублей 00 копеек - судебные издержки, понесенные в рамках дела №А40-29745/19-159-243;

- 50 000 руб. компенсации морального ущерба; а также

о взыскании с ООО «Витрина А Груп» в пользу ИП Малковой Натальи Евгеньевны проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору№ ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года, за период с 15.08.2018 г по 30.09.2019 г. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением суда от 07.10.2019. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв, с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-261483/19-72-1856 изготовлена 02 декабря 2019г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года на изготовление Рекламной продукции по индивидуальному заказу с указанием определенных технических требований к продукции.

К указанному договору было заключено Приложение №1 от 23 марта 2018 г. на сумму 11000 руб. 00 коп. на изготовление образца - фрагмента логотипа К и Приложение №2 от 25 июня 2018 г. на сумму 120000 руб. 00 коп. на изготовление Логотип «Буквы К» в соответствии с образцом. Общая сумма по договору составила 131000 руб. 00 коп.

Оплата за изготовление продукции по Приложению №1 произведена Истцом по счету № ЦБ - 92 от 20 апреля 2019 г. на сумму 11000 руб. двумя платежными поручениями, а именно: №21 от 24.04.2018 г. на сумму 5500 руб. и №30 от 14.06.2018г. на сумму 5500 руб.

Оплата за изготовление продукции по Приложению №2 произведена Истцом по счету № ЦБ -138 от 25 июня 2018 г. платежным поручением №36 от 28.06.2018 г. сумму 60000 руб.

18 мая 2018 г. Ответчиком образец был предоставлен Истцу для согласования, что подтверждается накладной №64 от 18.05.2018 г. на сумму 11 000 руб.

Образец был утвержден Истцом в качестве эталона технических и технологических требований, в соответствии с которыми в дальнейшем на основании Приложения №2 от 25.06.2018 г. к договору Ответчик обязан был изготовить логотип Букву К.

В процессе изготовления и утверждения образца Сторонами были установлены и согласованы обязательные технические и технологические требования, которым должно соответствовать конечное изделие - логотип Буква К.

Логотип Буква К был изготовлен и передан Ответчиком Истцу 02 августа 2018 г..

Согласно п. 7.2 Договора при изготовлении Продукции в соответствии с сигнальным образцом - каждая единица Продукции должна соответствовать по качеству сигнальному образцу, утвержденному Заказчиком в рамках настоящего Договора.

Согласно 7.4. Исполнитель гарантирует качество передаваемой Продукции. Срок гарантии указывается в техническом паспорте изделия.


Согласно п.5.5. договора Приемка Продукции по качеству производится Заказчиком или Грузополучателем в течение 10 рабочих дней с момента ее принятия по УПД, если иное не оговорено в Техническом Задании.

Согласно п. 5.6 договор, если в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции Заказчиком будут обнаружены несоответствия ее параметров эскизам или техническим условиям, Заказчик приглашает исполнителя для составления акта- претензии.

06 августа 2018 г. электронным письмом Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о том, что при подсветке весь элемент через швы пропускает свет.

15.08.2018 года (в установленные п.5.6 Договора сроки) по электронной почте в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия.

15.08.2018 года Истец обратился к Ответчику с просьбой устранить дефекты изготовления.

20.09.2018 г. Ответчику была направлена Претензия по качеству изделия, изготовленного по договору.

Однако, Ответчик отказался устранять допущенные им дефекты, и полагая, что Логотип "Буквы К", переданный ответчику на основании УПД N ЦБ-141 от 02.08.2018 изготовлен в полном соответствии с Техническим заданием, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с истца по настоящему дела задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29745/19-159-243 (Резолютивная часть решения вынесена 30.04 2019 года (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N 09АП-35960/2019 в удовлетворении указанного иска было отказано.

При этом, как установлено указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, Истец передал ответчику изделие, не соответствующее образцу, изготовленному на основании Приложения №1 к Договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельствами, истцом заявлен к возмещению «реальный расход (ущерб)», который составляет следующее:

- 13 100 рублей – пени в соответствии с п.8.2 Договора№ ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года,

- Сумма, оплаченная Истцом Ответчику за изготовление продукции по Приложению №1 и Приложение №2 в размере 71000 руб.

- Оплаченные судебные издержки по подготовке отзыва в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-29745/19-159-243, по подготовке настоящего искового заявления, по подготовке отзыва в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы- составляют 28 000 руб., подтверждаются квитанциями об оплате за юридические услуги адвокату Лищенко Владиславу Владимировичу, члену Адвокатской палаты города Москвы, реестровый номер: 77/9385, оплаченная государственная пошлина в размере 6484 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ

Компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору № ВГ-182420/4843 от 19 апреля 2018 года оценивается Истцом в размере 50 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать 168 584 руб. 00 коп., как компенсацию убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к выводу о том, что Истец не доказал, что понес какие-либо убытки, вызванные действиями Ответчика.

В данном случае заявленные к возмещению суммы, в том числе, внесенные в качестве оплаты по договору, правовой природы именно убытков не имеют.

При этом судом установлено, что спорные правоотношения регулируются статьей 723 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Между тем, в качестве доказательств суду не были представлены документы, как подтверждающие несения истцом каких-либо расходов на устранение недостатков, так и подтверждающие несоразмерность уменьшения установленной за работу цены на 60 000 руб., во взыскании с истца в пользу ответчика судом в рамках дела № А40-29745/19-159-243 было отказано. Основания полагать, что указанная сумма также не покрывает неустойку, предусмотренную договором, у суда также отсутствуют.

При этом, цитируя в тексте иска положения п. 8.1 Договора, истец в просительной части просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.2 Договора, который ответственность исполнителя не предусматривает.

Кроме этого, истцом в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не представлен расчет взыскиваемой суммы, с указанием периода взыскания, ввиду чего, у суда не имеется возможности проверить и оценить такой расчет.

Доказательства того, что спорная Рекламная продукция была возвращена ответчику, а также, что она не имеет для истца никаких потребительских свойств, и имеющиеся недостатки не могут быть устранены путем соразмерных затрат, в материалы дела также не представлены.

Ввиду недоказанности оснований для компенсации со стороны ответчика истцу каких-либо сумм, связанных с исполнением договора, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ у суда также не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворению также не подлежит, поскольку во-первых, данный вред, также не является убытком в смысле ст. 15 ГК РФ, а во-вторых в соответствии статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам, которым можно нанести вред, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", необходимо представить доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, возможно ли устранение последствий неправомерных действий лица, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Доказательств причинения морального вреда действиями (бездействием) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в материалы дела не представлено.

При этом пункт. 3 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц.

Предпринимательская деятельность согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой ее участниками на свой риск, возможности для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с осуществлением предпринимательской деятельности законом не предусмотрено.

Что касается требования о взыскании с ответчика 28 000 рублей 00 копеек -судебных издержек, понесенных в рамках дела №А40-29745/19-159-243, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пп. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из указанных выше процессуальных норм, названное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ в рамках дела N А40-29745/19-159-243.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, п.8 ч.1 ст. 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск в части требований о взыскании судебных издержек в размере 28 000 рублей 00 копеек, понесенных в рамках дела №А40-29745/19-159-243 оставить без рассмотрения

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малковой Натальи Евгеньевны из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 1461(одну тысячу четыреста шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: О.Ю.Немова