Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2023 года

Дело №

А55-256/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года дело по иску, заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК"

к Начальнику ОСП Ленинского района г. Самары ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО2

к ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МП городского округа Самара «Жилсервис»

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Самары старшего судебного пристава ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП Ленинского района г. Самары ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области - старший судебный пристав ФИО2, ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП городского округа Самара «Жилсервис».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 г. истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 035450398 о взыскании с должника - МП городского округа Самара "Жилсервис" в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 125673.6 руб.

Как указывает заявитель, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель не совершил в предусмотренный законом срок обязательные действия:

- исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства в общедоступный банк данных исполнительных производств не внесены;

- уведомление о направлении исполнительного листа в суд для внесения дополнительных идентификаторов в адрес административного истца также не поступали.

По мнению заявителя, такое бездействие со стороны административного ответчика нарушает права и законные интересы САО «ВСК», влияя на исполнимость решения суда и разумность сроков его исполнения. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства, либо направлении исполнительного листа для внесения дополнительных идентификаторов в суд подтверждает факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений статей 12 и 13, 40, 45 Закона N 229-ФЗ судом установлено, что указанный нормативный акт приравнивает индивидуальных предпринимателей к гражданам, а не юридическим лицам.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из представленных заинтересованными лицами материалов, исполнительный документ ФС № 035450398 о взыскании с должника - МП городского округа Самара "Жилсервис" в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 125673.6 руб. поступил в ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области 06.08.2021г. (регистрация 25.08.2021 № 34456/21/63038).

31.08.2022г. ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63038/21/70702 вследствие п.2 ч.1 ст.31 Закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ представлен не по месту совершения исполнительных действий.

ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области направило Постановление № 63038/21/70702 от 31.08.2022г. САО «ВСК» по адресу: 443001, <...> (почтовый идентификатор № 44309655053558). Конверт возвращен отправителю.

В ходе рассмотрения настоящего спора Постановление № 63038/21/70702 от 31.08.2022г. и исполнительный лист ФС № 035450398 направлены САО «ВСК» письмом почтовый идентификатор № 80093180458798.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", заказное письмо почтовый идентификатор № 80093180458798 вручено адресату 25.01.2023г.

При таких обстоятельствах бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает, основания обязать ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» - отсутствуют.

Между тем, суд установил бездействие ОСП Ленинского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035450398 от 06.08.2021г. и направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021г, которое следует признать незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ОСП Ленинского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительного листа ФС № 035450398 от 06.08.2021г. и направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021г, незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1