Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А24-5335/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5335/2023
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Камчатскгражданпроект»,

апелляционное производство № 05АП-1755/2024

на решение от 09.02.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-5335/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Камчатскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилые помещения,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – ГУП «Камчатстройэнергосервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Камчатскгражданпроект» (далее – АО «Камчатскгражданпроект», общество) об обязании освободить нежилые помещения: поз. 15-30, 32-49 первого этажа, поз. 18 второго этажа, общей площадью 603,0 кв.м, находящиеся в здании института «Камчатскгражданпроект», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что основанием для расторжения договора послужило злоупотребление правом со стороны истца, обсусловленное сознательно неверным исчислением размера платы ответчика на содержание имущества, в связи с чем считает односторонний отказ от договора неправомерным.

От ГУП «Камчатстройэнергосервис» через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого предприятие против доводов апеллянта возразило, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 14.06.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (ссудодатель) и АО «Камчатскгражданпроект» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 6 (далее – договор), согласно которому ссудодатель принял обязательство передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, составляющего казну Камчатского края, нежилые помещения поз. 44 цокольного этажа; поз. 15-30, 32-49 первого этажа; поз. 18, 20-21, 24, 26-27 второго этажа в здании института «Камчатскгражданпроект», расположенные по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, ул. Ленинградская, д. 118, а ссудополучатель, в свою очередь, обязался вернуть имущество по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном настоящим договором.

Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации от 19.11.2008 № 41-41-01/045/2008-035 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество подлежит передаче ссудополучателю в день подписания договора сторонами. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 6.3 договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить другой стороне письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее чем за месяц до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

12.07.2023 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 07.07.2023 № 60/212-Р нежилые помещения, являющиеся предметом договора от 14.06.2023, были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Камчатстройэнергосервис», в связи с чем 12.07.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.06.2023, согласно пункту 1 которого права и обязанности ссудодателя по договору перешли к ГУП «Камчатстройэнергосервис».

31.08.2023 в связи с освобождением АО «Камчатскгражданпрорект» нежилых помещений поз. 44 цокольного этажа, поз. 20, 21, 24, 26, 27 второго этажа, общей площадью 176,6 кв.м., между ГУП «Камчатстройэнергсервис» и АО «Камчатскгражданпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.06.2023, в безвозмездном пользовании остались нежилые помещения: поз. 15-30, 32-49 первого этажа, поз. 18 второго этажа, общей площадью 603,0 кв.м.

11.09.2023 ГУП «Камчатстройэнергсервис» направило в адрес АО «Камчатскгражданпроект» уведомление об отказе от договора от 14.06.2023, которым предложило ответчику 12.10.2023 передать нежилые помещения по акту приема-передачи. Уведомление получено обществом 13.09.2023.

В связи с уклонением общества от освобождения занимаемых помещений предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений части 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в частности, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что из уведомления 11.09.2023 усматривается намерение и воля ссудодателя прекратить договорные отношения с обществом, а также факт заключения договора ссуды на неопределенный срок, суд пришел к верному выводу о том, что предприятие, воспользовавшись предоставленным ему правом, правомерно отказалось в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования.

Учитывая, что порядок расторжения договора соблюден, договор считается расторгнутым.

Использование ссудодателем предоставленного ему законом права в одностороннем порядке досрочно отказаться от договора безвозмездного пользования не может быть признано нарушением положений статьи 10 ГК РФ, предписывающей добросовестную реализацию гражданских прав.

Кроме того, при соблюдении ссудодателем требований пункта 1 статьи 699 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора безвозмездного пользования.

В связи с прекращением договора от 14.06.2023 на стороне общества возникла обязанность возвратить истцу занимаемые им помещения.

АО «Камчатскгражданпроект» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательств освобождения спорных помещений не представлено.

Таким образом, требования предприятия об обязании общества освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения: поз. 15-30, 32-49 первого этажа, поз. 18 второго этажа, общей площадью 603,0 кв.м, находящиеся в здании института «Камчатскгражданпроект», расположенного по адресу: <...>, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2024 по делу №А24-5335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына