Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-10573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10573/2018
25 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Полевая, д. 7, пгт. Красногвардейское, <...>)

к Управлению ветеринарии города Севастополя (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Надеждинцев, д. 1/5, <...>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии сторон:

от акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА»– ФИО2, доверенность от 21.11.2017 №2369,

от Управления ветеринарии города Севастополя – ФИО3, доверенность от 18.04.2018 №5.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» ( далее- заявитель, АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», Общество) к Управлению ветеринарии города Севастополя (далее- административный орган, Управление) о снижении Обществу административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера до 150 000,00 рублей по постановлению о привлечении к административной ответственности от 11.05.2018 №161 по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11.05.2018 №161.

В обоснование заявления Общество указывает на тяжелое финансовое положение Общества.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указывая, что постановление вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством; состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, установлен; процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности соблюдена; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд признал заявленные требования такими, что не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

23.03.2018 в 10:00 по адресу: <...> км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь установлен факт перевозки на автомобиле Мерседес-Бенц, регистрационный номер Е915 МС82, тушек цыплят-бройлеров охлажденных в количестве 3945,0 кг, принадлежащих АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» без ветеринарных сопроводительных документов, данный факт зафиксирован актом осмотра подконтрольной продукции от 23.03.2018.

По результатам проведения административного расследования в присутствии законного представителя Общества 07.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении №161 в отношении Общества по ч. 2 ст.10.8 КоАП РФ.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.05.2018 было вынесено оспариваемое постановление №161 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности в части назначения административного штрафа, обратился в суд с данным заявлением.

Вместе с заявлением Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что поданное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предоставленные в материалы дела доказательства подтверждают, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя и получено Обществом 14.05.2018, и в последний день для обжалования 24.05.2018 было подано в Нахимовский районный суд города Севастополя, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.05.2018 (получено Нихимовским районным судом г.Севастополя 29.05.2018).

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.07.2018 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора, жалоба возвращена заявителю. Указанное определение получено заявителем 09.07.2018 и 09.07.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Следовательно, срок на подачу заявления об оспаривании постановления Управления №161 от 11.05.2018 пропущен АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» по уважительным причинам, заявление Общества в арбитражный суд в электронном виде 09.07.2018.

Суд считает, что указанные АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» причины пропуска десятидневного срока на обращение в суд являются уважительными. При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановления №161 от 11.05.2018 подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» установлено, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п. 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 №281, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Правила №281).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил №281).

В соответствии с пунктом 7 Правил №281 перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2.

Пунктом 3 Правил №281 предусмотрено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 7 Правил №281 предусмотрено, что ветеринарное свидетельство формы №2 оформляются на продукцию животного происхождения.

С учетом изложенного, перевозка товара должна осуществляться в сопровождении ветеринарного свидетельства формы №2.

Согласно п.9 Правил № 281 ветеринарные сопроводительные документы действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольной продукции с момента оформления и до окончания ее перемещения (перевозки).

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов предусмотрен Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 №281, согласно которым ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня по их завершению (п. 4).

В соответствии с п. 11 Правил №281 ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил №281 ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 оформляют учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом бесспорно установлено, что 23.03.2018 в 10:00 по адресу: <...> км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь установлен факт перевозки на автомобиле Мерседес-Бенц(регистрационный номер Е915МС82, тушек цыплят-бройлеров охлажденных в количестве 3945,0 кг, принадлежащих АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением: ст.3.19,20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» №589 от 27.12.2016.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» было известно о необходимости получения ветеринарного сопроводительного документа формы № 2 на перевозку груза, и оно имело возможность для обращения к уполномоченным органам для получения такого документа, однако не приняло таких мер, относилось к последствиям правонарушения безразлично.

Доказательств невозможности соблюдения установленного порядка перевозки продукции в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» не предоставило, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменённого ему правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что событие и состав административного правонарушений, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлены административным органом, что нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве, исходя из материалов дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих применение к заявителю мер административного реагирования в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены в полной мере на всех стадиях административного производства, протокол и постановление в рамках дела об административном правонарушении оформлены уполномоченными на то сотрудниками управления, для привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, закрепленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не имеется оснований и для квалификации допущенного Обществом противоправного деяния в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, разъяснениями ВАС РФ, изложенным в пунктах 18, 18.1 постановления №10. Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, находящегося за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, сопоставимых по предмету спора. Примененный к заявителю размер санкции в минимальном размере не позволяет считать назначенный административный штраф, свидетельствующий о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для Общества обременениях, не соотносимых с превентивными целями административного наказания. Наоборот, с учетом целей и задач регулирования Закона №220-ФЗ (в частности, допуск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок и использование для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры только при наличии обязательных для этого документов), а также социальной направленности поименованного нормативного акта в сфере обеспечения условий безопасности подобных перевозок, характера и степени общественной опасности административного правонарушения суд полагает, что освобождение субъекта от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данной конкретной ситуации противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, правовой значимости административного наказания и не обеспечивает решение конституционно определенных задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

При оценке вопроса о соразмерности наказания совершенному административному правонарушению суд пришел в выводу об отсутствии оснований для снижения административного штрафа с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым материальным положением Общества.

Так, сведения о финансовом положении юридического лица не предоставлялись административному органу, рассматривающему материал об административном правонарушении. АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» в адрес Управления направлено заявление (№655 от 10.05.2018) с просьбой рассмотреть 11.05.2018 дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, без направления каких-либо иных ходатайств или документов. А представленные при рассмотрении дела в суде сведения о финансовом положении Общества являются новыми, поданными в суд с заявлением о рассмотрении вопроса о соразмерности наказания степени вины.

Суд обращает внимание, что в данном случае установлен факт перевозки груза продуктов животноводства без подтверждения соответствия продукции требованиям безопасности и происхождения с территории благополучной по болезням животных в значительном объеме. При этом размеры штрафов, установленные ст.10.8 КоАП РФ, являются значительными вследствие особой общественной опасности данного вида нарушений: угроза жизни и здоровью неопределенному кругу людей от возможного распространения заболеваний, общих для человека и животных, в том числе особо опасных.

При оценке представленных Обществом документов о материальном состоянии АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» суд учитывает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.112.2017 составил 2778850,0 тыс. рублей. Размер основных средств составляет 411350,0 тыс. рублей, финансовые вложения-582336,0 тыс.рублей, оборотные активы-779984,0 тыс.рублей. При этом в пассивах долгосрочные заемные обязательства 2017 года в размере 1154779,0 тыс.рублей, краткосрочные займы этого же периода в сумме 686772,0 тыс.рублей. Вместе с тем выручка Общества за 2017 год составила 4658657,0 тыс.рублей.

Суд критически относится к доводов заявителя относительно наличия убытков в сумме 166423,0 тыс.рублей, поскольку согласно отчету о финансовых результатах совокупным финансовым результатом 2017 года это чистый убыток за отчетный период с учетом сальдо операций, не включаемых в расчет чистой прибыли (убытка). По итогам 2017 года указанная сумма отражена в строке 3320 «уменьшение капитала» как убыток (строка 3321), что полностью согласуется с требованиями ст.29 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, применение минимального штрафа, определенного статьей в размере 300 000,00 рублей не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, является сопоставимым с характером административного правонарушения в части угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, степенью вины нарушителя, поскольку АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА», в рамках хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, являясь крупным производителем мяса птицы, осуществляло перевозку груза в значительном объеме –3945,0 кг без подтверждения соответствия продукции требованиям безопасности и происхождения.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий было предотвращено должностными лицами Управления при изъятии груза из оборота.

Все иные доводы, приведенные заявителем в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 11.05.2018 №161 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить акционерному обществу «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» срок на обжалование постановления Управления ветеринарии города Севастополя от 11.05.2018 №161.

2. В удовлетворении заявления акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Г.М. Ищенко