Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А46-8878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-8878/2025
08 августа 2025 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (30.01.1963, место рождения г. Омск, Омской обл., зарегистрированную по адресу: 644050, 2-я Поселковая, д. 16, кв. 206; ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающую арбитражным управляющим, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00475525 от 15.05.2025, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00475525 от 15.05.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

27.06.2025 (вх. № 194608) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 30.07.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.08.2025 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, ИНН <***>, (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023) по делу № А46-22385/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.02.2024 года), финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 (резолютивная часть объявлена 16.05.2024) по делу № А46-22385/2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника допустила следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 2, 5 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), выразившееся во включении 17.08.2023 в ЕФРСБ сообщения № 12230027 о признании должника несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника и об утверждении финансового управляющего, содержащего неполные, недостоверные сведения.

Датой совершения административного правонарушения являются: 17.08.2023 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 12230027 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника и об утверждении финансового управляющего, содержащего неполные, недостоверные сведения.

3 эпизод: нарушение требований п.п. 2,4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 14, 15 Временных правил, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременной подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника и предоставлению его в арбитражный суд к судебному заседанию от 13.02.2024, неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3 (заключение от 09.04.2024).

Датами совершения административного правонарушения являются: 06.02.2024 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по подготовке и предоставлению в арбитражный суд анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3; 12.04.2024 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3 от 09.04.2024.

3 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 2, 3, 4, п.п. «г» п. 5, п. 10, п. 11 Общих правил, повлекшее затягивание процедуры реализации имущества должника и выразившееся:

- в несвоевременном представлении в материалы дела о банкротстве должника отчетов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также истребуемых судом документов в отношении процедуры банкротства ФИО3 к судебному заседанию, назначенному на 13.02.2024;

- неприложении к отчетам финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 09.02.2024, 07.03.2024, 09.04.2024 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (запросы финансового управляющего и ответы на них из регистрирующих органов, почтовые расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина);

- в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчетов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 09.02.2024, 07.03.2024, содержащих недостоверную информацию.

Датами административного правонарушения являются: 13.02.2024, 06.02.2024 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 обязанности по представлению в суд отчета о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника иных документов, требуемых судом, в установленные сроки к судебному заседанию от 13.02.2024; 11.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024 - даты представления финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 отчетов финансового управляющего от 02.04.2024 о результатах реализации имущества должника, содержащих недостоверную информацию, и без приложения копий подтверждающих документов.

4 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.8. ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в ненаправлении в установленные сроки отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника за 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года в адрес конкурсных кредиторов ФНС России, АО «Альфа-Банк».

Датами совершения административного правонарушения является: 31.12.2023, 31.03.2024 - крайние даты исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчета о своей деятельности по итогам 4 квартала 2023 года и 1 квартала 2024 года.

5 эпизод: в нарушение требований п.4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 5 ст. 213.7, п. 8. ст. 213,9 ФЗ «О несостоятелыншсти (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1, в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника в сообщениях в отношении ФИО3, включенных в ЕФРСБ и сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», в документах финансового управляющего, связанных с процедурой банкротства ФИО3 и представленных в Арбитражный суд Омской области, не в полном объеме разместила идентифицирующие должника сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не указала прежнюю фамилию должника (ФИО4).

Датами совершения административного правонарушения являются: 17.08.2023 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о судебном акте № 12230027 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 28.09.2023 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о получении требования кредитора № 12551468 (ФНС России); 17.10.2023 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о получении требования кредитора № 12713350 (АО «Альфа-Банк»); 14.04.2024 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 14125809; 20.05.2024 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о судебном акте (о завершении процедуры банкротства) № 14399414; 27.05.2024 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 финального отчета № 1018046; 26.08.2023 - дата опубликования в газете «Коммерсантъ» № 157 объявления № 55210049172 в отношении ФИО3; 11.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024 - даты представления финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 в Арбитражный суд Омской области документов о процедуре банкротства ФИО3

6 эпизод: в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 1, 9 Общих правил ведения реестра, порядка заполнения Типовой формы реестра, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, представленном 11.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024 в Арбитражный суд Омской области.

Датами совершения административного правонарушения являются: 11.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ФИО3

По установлении приведенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 15.05.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00475525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер. При этом вопреки позиции ФИО1 отсутствие у него опыта ведения процедур банкротства не освобождает арбитражного управляющего от надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Указание арбитражного управляющего по первому эпизоду на то, что более поздняя публикация в ЕФРСБ связана с технической ошибкой, судом признается несостоятельным, поскольку ненадлежащий контроль за исполнением возложенной на управляющего обязанности, не может являться основанием для выводов об отсутствии нарушения.

Доводы арбитражного управляющего о нахождении на больничном по третьему эпизоду не принимаются судом, поскольку не являются достаточными для вывода о невозможности исполнения арбитражным управляющим, предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности, обязанность не исполнена арбитражным управляющим и после того, как отпали основания нетрудоспособности.

По четвертому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.8. ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в ненаправлении в установленные сроки отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника за 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года в адрес конкурсных кредиторов ФНС России, АО «Альфа-Банк».

Не соглашаясь с данным нарушением, арбитражный управляющий ФИО1, в отзыве указывает на своевременное направление исполнение обязанности по направлению отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника за 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года в адрес конкурсных кредиторов ФНС России, АО «Альфа-Банк», в качестве доказательств такого направления представила справки о направлении корреспонденции с оттисками печати Почты России 27.03.2024, 26.12.2023.

Названные доводы арбитражного управляющего ФИО1 не опровергнуты административным органом.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данной связи по четвертому эпизоду у суда имеются неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в части четверного эпизода.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения арбитражного управляющего, суд находит доказанным наличие вменяемых нарушений по всем эпизодам в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00475525 от 15.05.2025.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с квалификацией указанных действий в соответствии с приведенными выше нормативными положениями и усматривает нарушение, вмененное арбитражному управляющему по всем эпизодам.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому ее вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по первому эпизоду судом не усмотрено, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, нарушение прав кредитора, в том числе и причинение ущерба в виде финансовых потерь, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (30.01.1963, место рождения г. Омск, Омской обл., зарегистрированную по адресу: 644050, 2-я Поселковая, д. 16, кв. 206; ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающую арбитражным управляющим, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00475525 от 15.05.2025, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева