Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А19-20022/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-20022/2017

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А19-20022/2017 по заявлению гражданина ФИО3 о признании его банкротом (суд первой инстанции: судья: Тимофеева О.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены



установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 (резолютивная часть 13.03.2018) в отношении ФИО3 ( далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года ФИО3 признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком до 09 сентября 2019 г., финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

С решением суда от 14.03.2019 не согласился конкурсный кредитор ФИО6 и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должник действовал заведомо недобросовестно, а финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Так, в день подписания заявления о признании себя банкротом ФИО3 заключил сделку по отчуждению квартиры, являющейся совместной собственностью должника и его супруги. То есть, у должника имелись денежные средства для расчетов с кредиторами. Вместе с тем, ФИО3 обращается с заявлением о признании банкротом. При этом, финансовый управляющий не предпринял никаких мер по оспариванию данной сделки, не усмотрел признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Также финансовый управляющий не выезжала на место действительного проживания должника и его супруги с целью выявления и описания имущества принадлежащего должнику и подлежащего реализации. Ненадлежащим исполнением обязанностей финансовым управляющим нарушены права и законные интересы ФИО2, причинены убытки на сумму требований к должнику.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Финансовым управляющим должника, должником представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 13.06.2019 был объявлен перерыв до 20.06.2019 до 12 час. 10 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 (резолютивная часть 13.03.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018 и размещено в ЕФРСБ (сообщение №2533656 от 14.03.2018).

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018 и размещено в ЕФРСБ (сообщение №2533656 от 14.03.2018)

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управления Росреестра по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области) движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО3, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют требование ФИО2, ООО «ЭОС».

Финансовым управляющим по результатам проведения анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание; у должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства; целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности оспаривания сделок в связи с их отсутствием.

21.06.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, которое не состоялось по причине неявки кредиторов.

Кредитором ФИО2 разработан и представлен план реструктуризации долгов.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором ФИО2 и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный ФИО2 план реструктуризации долгов гражданина учитывает требование ФНС России, которое не подтверждено судебным актом по делу о банкротстве, а также не учитывает требование ООО «ЭОС», включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 в размере 986 738,17 руб.; не предложен иной проект плана реструктуризации долгов гражданина, а должником не представлено согласие на утверждение плана реструктуризации; с учетом среднего дохода должника и установленного прожиточного минимума разработка плана реструктуризации невозможна; из наличия ходатайств финансового управляющего и должника о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом при рассмотрении проект плана реструктуризации, представленного ФИО7, задолженность должника, по данным кредитора ФИО2, составляет 156 586,26 руб., из которых: 155 200 руб. – задолженность перед ФИО2, 1 386,26 руб. – задолженность перед ФНС России.

ФИО2 предлагает план реструктуризации на 36 месяцев, по которому планирует ежемесячно направлять на погашение требования кредитора ФИО2 6 466,67 руб., на погашение требования ФНС России – 57,76 руб. Дата внесения ежемесячного платежа до 22 числа каждого месяца. При этом в план реструктуризации не включено требование кредитора ООО «ЭОС». Требование ООО «ЭОС» включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 в размере 986 738,17 руб. Определение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено. В то же время согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2018 заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 386,26 руб. возвращено заявителю. Таким образом, требование ФНС России в реестре требований кредиторов должника не значится.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии предложенного плана реструктуризации требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) и, соответственно, отсутствии оснований для его утверждения.

Кроме того, с учетом справки 2-НДФЛ за 8 месяцев 2018 г. и расчетных листков за сентябрь – ноябрь 2018 (том 4 приложение) средняя сумма дохода после налогообложения в месяц не превышает 24 тыс. руб. разработка плана реструктуризации долгов также невозможна.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности. (абзац 2 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, в настоящем случае следует применять с учетом того, что должны быть погашены требования кредиторов на дату окончания срока плана.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие иного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие согласия должника на утверждение предложенного плана реструктуризации, а также наличие ходатайства должника и финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также, что указанный план реструктуризации долгов не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, и не подтвержден экономически обоснованным расчетом, правомерно пришел к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 09 сентября 2019 года.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Содействие" кандидатура ФИО5. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей судом отклоняется, как не относящееся к существу рассматриваемого вопроса. В данном случае заявитель вправе обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании действий (бездействий) финансового управляющего.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу №А19-20022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий К.Н. Даровских


Судьи Д.В. Басаев


Н.А. Корзова