Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А53-4641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4641/22
23 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр остеопатии «Дыхание жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр остеопатии «Дыхание жизни» (далее – ответчик, ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498768141085.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в территориальный орган Росздравнадзора поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о ненадлежащем соблюдении ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни» требований законодательства о лицензировании при осуществлении обществом медицинской деятельности по адресу: <...>.

В результате рассмотрения обращения ФИО3 территориальным органом Росздравнадзора были выявлены нарушения обществом лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 6 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Положение о лицензировании).

Так, в договоре на оказании платных медицинских услуг № 1512213245 от 15.12.2021 года, заключенном между ответчиком и ФИО4, отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых ФИО4 в соответствии с договором, а также не указаны условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (л.д. 15).

По данному факту 07.02.2022 года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО5 в отношении ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-61-01-007873 от 23.09.2020, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области, в том числе: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи по адресу: <...>.

В соответствии с пп. «в» п. 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления медицинских услуг установлен «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями п. 16, пп. «в», «д» п. 17 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме и должен содержать, в том числе, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, а также условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Однако в нарушение данных норм в договоре на оказании платных медицинских услуг № 1512213245 от 15.12.2021 года, заключенным между ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни» и ФИО4, отсутствует указание на перечень платных медицинских услуг, предоставляемых ФИО4 в соответствии с договором, а также не указаны условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. Указанное подтверждается представленным в материалы дела договором на оказании платных медицинских услуг № 1512213245 от 15.12.2021 года (л.д. 15).

Таким образом, факт нарушения обществом лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности подтвержден материалами дела.

Представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 07.02.2022 года (л.д. 9-11), а также договором на оказании платных медицинских услуг № 1512213245 от 15.12.2021 года (л.д. 15), подтверждено наличие в действиях ООО «Центр остеопатии «Дыхание жизни» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В тоже время согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение совершено 15.12.2021 года (дата заключения договора на оказании платных медицинских услуг № 1512213245). Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение истек 15.03.2022 года.

Привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр остеопатии «Дыхание жизни» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр остеопатии «Дыхание жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяМ.Е. Штыренко