Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А46-21970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21970/2023
11 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023 сроком действия 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.04.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект», ответчик) о понуждении к вступлению в договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13 путем заключения дополнительного соглашения на следующих условиях:

СОГЛАШЕНИЕ

к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012


Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в лице первого заместителя директора департамента ФИО3, действующего на основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, и доверенности от 02.12.2020 № 55/108-н/55-2020-3-752, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» Компания «Агростройкомплект» (далее - ООО «УПТК» Компания «АСК») в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации заключили соглашение о нижеследующем:

1. В связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:140102:3439 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2018 № 55:36:140105:3439-55/092/2018-1) Общество с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» выбывает из договора аренды № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3228 (далее – Участок) с 28.11.2018, ООО «УПТК» Компания «АСК» вступает в Договор с момента подписания соглашения.

2. Размер обязательства для ООО «УПТК» Компания «АСК» по Договору определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет 8782,82 руб. в месяц.

3. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска)

ИНН/КПП <***>/550301001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск БИК 015209001

Казначейский счет: 03100643000000015200 (заполняется в поле расчетного счета) Единый казначейский счет: 40102810245370000044 (заполняется в поле корреспондентского счета)

КОД ОКТМО 52701000

Код бюджетной классификации 90911105012040401120 (для перечисления арендной платы)

Код бюджетной классификации 90911607090040466140 (для перечисления пени)

4. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания.

5. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон.

Юридические адреса сторон:

Арендодатель:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска

ИНН <***>

Адрес: 644024, <...>

Телефон: <***>, 20-00-94 (бухгалтерия).

Арендатор:

ООО «УПТК» Компания «АСК»

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 550701001

Адрес: 644015, <...>, кабинет 207


Приложение № 1 к соглашению к договору № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012


Расчет арендной платы

1.1. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее — Постановление № 419-п):


Размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Кф, где

Ап – размер годовой арендной платы в руб.;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3228, площадью 4029 кв.м составляет 3 513 126,84 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п).

Кф – экономически обоснованный коэффициент: 3 % (п. 9 Приложения к Порядку);

Годовой размер арендной платы составляет: 105393,81 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 8782,82 руб.

Департамент также указал, что в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды будет считаться заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда, договор подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

15.01.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что после получения от Департамента письма от 19.06.2023 № Ис-ДИО/8242 с предложением заключить соглашение к договору аренды № ДГУ/12-2729-К-13 ООО «УПТК «Компания «АСК» письмом от 14.07.2023 № 14 направило в ответ протокол разногласий от 14,07.2023 к указанному соглашению, которым вносились изменения в п.п. 2 п. 3.1, п.п.3, п. 3.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 6.2, п. 11.8 договора аренды. Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 11.08.2023, в котором согласился с предложенными ответчиком изменениями, кроме изменения редакции пункта 5.2, устанавливающего неустойку за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик письмом от 18.09.2023 № 20 направил в ответ протокол согласования разногласий от 18.09.2023, в котором настаивал на своей редакции пункта 5.2 договора аренды, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки». Кроме того, в указанном письме Ответчик объяснил свою позицию по пункту 5.2 договора тем, что по имеющейся у него информации Департамент заключает договоры аренды в 2023 году именно с такой формулировкой п. 5.2 (например, № Д-Ц-14-12822 от 25.05.2023, Д-Ц-14-483 от 20.02.2023). В связи с указанным, ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» настаивает на своей редакции пункта 5.2 договора аренды № ДГУ/12-2729-К-13. В ответ истец письмом № Ис-ДИО/14286 от 13.10.2023 отказал в принятии редакции пункта 5.2 договора, предложенной ответчиком. По мнению ответчика, истец в данном споре является доминирующей стороной, определяющей условия соглашения к договору аренды № ДГУ/12-2729-К-13, однако условия должны определяться по соглашению сторон.

В судебном заседании 28.05.2024 истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых Департамент просил принять решение в редакции арендодателя, а именно в части определения пункта 5.2 договора в редакции, соответствующей утвержденной распоряжением заместителя Мэра города Омска, директором департамента от 06.04.2023 № 583 типовой форме договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности».

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в представленных в материалы дела процессуальных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом и ООО «База комплектации строительства» заключен договор аренды № ДГУ712-2729-К-13 от 08.06.2012 (далее – договор аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3228 (далее – Участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект с кадастровым номером 55:36:140102:3439, расположенный на Участке, с 28.11.2018 принадлежит на праве собственности ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект».

09.06.2023 со стороны Департамента подписан проект соглашения к договору аренды, согласно которому ООО «База комплектации строительства» выбывает, а ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» вступает в договор аренды.

После получения от Департамента письма № Исх-ДИО/8242 от 19.06.2023 с предложением заключить соглашение к договору аренды № ДГУ/12-2729-К-13 ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» письмом № 14 от 14.07.2023 направило в ответ протокол разногласий от 14.07.2023 к указанному соглашению, которым вносились изменения в п.п. 2 п. 3.1, п.п. 3 п. 3.2, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 6.2, п. 11.8 договора аренды.

Истец подписал протокол разногласий в соответствии с протоколом согласования разногласий от 11.08.2023, в котором согласился с предложенными ответчиком изменениями, кроме изменения редакции пункта 5.2 договора, устанавливающего неустойку за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик письмом № 20 от 18.09.2023 направил в ответ протокол согласования разногласий от 18.09.2023, в котором настаивал на своей редакции пункта 5.2 договора аренды, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки». Кроме того, в указанном письме ответчик объяснил свою позицию по пункту 5.2 договора тем, что по имеющейся у него информации Департамент заключает договоры аренды в 2023 году именно с такой формулировкой пункта 5.2 (например: № Д-Ц-14-12822 от 25.05.2023, Д-Ц-14-483 от 20.02.2023).

В ответ истец письмом № Исх-ДИО/14286 от 13.10.2023 сообщил, что распоряжением заместителя Мэра города Омска, директора департамента от 06.04.2023 № 583 утверждена типовая форма договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения (далее - типовая форма договора аренды). В типовой форме договора аренды пункт 5.2 изложен в следующей редакций «В случае невнесения   или   несвоевременного   внесения   арендной  платы   в  сроки  и   в  размере установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности». Таким образом, изложить пункт 5.2 договора аренды в редакции, указанной в письмах ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» № 19, № 20 от 18.09.2023, не представляется возможным.

В связи с указанным, полагая, что имеются основания для обязания ответчика подписать соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13 в редакция Департамента, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента, исходя из следующего.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, одной из форм которой является арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительному праву юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на приобретение их в аренду, корреспондирует обязанность указанных лиц по уплате арендной платы за владение и пользование земельным участком, в порядке, на условиях и сроки внесения которой подлежат определению по соглашению сторон (по договору аренды).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключить договор аренды земельного участка (пункты 1 – 4 указанной статьи).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт расположения с 28.11.2018 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3228 (являющемся предметом договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13) объекта с кадастровым номером 55:36:140102:3439, принадлежащего на праве собственности ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект», как и факт необходимости заключения соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, указывает на несогласие с редакцией соглашения, предложенной Департаментом, в части пункта 5.2 договора.

Сама по себе императивная обязанность к вступлению в договор не исключает право его стороны на заявление разногласий.

В данном случае, исходя из приведенных выше положений статьи 39.20 ЗК РФ, предприниматель, получив проект договора от Департамента и направив протокол разногласий к нему, фактически отказался от подписания договора в представленной редакции, что в соответствии с нормами ЗК РФ влечет право Департамента обратиться в суд с иском о понуждении Общества к заключению договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, при этом в рамках соответствующего спора между сторонами также может быть рассмотрен спор об урегулировании разногласий.

Фактически разногласия между сторонами договора возникли по пункту 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления № 16).

Сильным участником экономических отношений может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке, квалифицированным штатом, информацией, специфическими познаниями и компетенциями, возможностью «преодолеть сопротивление» хозяйственного партнера, навязывая ему свою волю.

С учётом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец при заключении рассматриваемого соглашения является доминирующей стороной, в связи с чем считает необходимым в рассматриваемом случае урегулировать разногласия сторон, возникшие в части пункта 5.2 договора.

Принимая редакцию пункта 5.2 договора, предложенную Обществом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения такого условия в договор, исходя из того, что пункт 2 статьи 425 ГК РФ не может применяться при наличии возражений хотя бы одной стороны в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Учитывая, что во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему усмотрению определять условия данного договора, предприниматель является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

При этом исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 N Ф04-6376/2020 по делу N А46-7753/2020).

В рассматриваемом случае, сторонами не достигнуто согласие по поводу условия договора об ответственности арендатора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором; арендатор не согласился с условием договора об уплате в указанном случае неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В то же время арендатор считает допустимым установить ответственность за нарушение обозначенного условия договора в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательность согласования данных условий при заключении договора аренды нормами действующего законодательства не установлена, включение условий, предложенных Департаментом, последним нормативно не обосновано.

При этом наличие соответствующего пункта в типовой форме договора, разработанной Департаментом, правового значения не имеет. Наличие у Департамента права устанавливать условия пользования земельными участками, распоряжение которыми отнесено к его компетенции, не лишает заинтересованную сторону права влиять наусловия заключаемого договора, поскольку иное противоречило бы нормам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия пункта 5.2 Договора определены судом в редакции Общества, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии со статьёй 173 АПК РФ принимая судебный акт, суды должен учесть, что по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Данное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также изложено и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как уже указывалось ранее, в досудебном порядке сторонами согласованы разногласия относительно условий подпункта 2 пункта 3.1, подпункта 3 пункта 3.2, пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 6.2, пункта 11.8 договора аренды; так, Департаментом подписан протокол согласования разногласий от 11.08.2023, в котором истец согласился с предложенными ответчиком изменениями в названные условия договора аренды.

В ходе судебного разбирательства возражений относительно предложенных ответчиком редакций обозначенных пунктов договора аренды Департаментом также не заявлялось, как не заявлялось и об изменении позиции, изложенной в протоколе согласования разногласий от 11.08.2023.

Как следствие, суд, определяя условия соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, полагает необходимым учесть согласованные сторонами в досудебном порядке разногласия по условиям подпункта 2 пункта 3.1, подпункта 3 пункта 3.2, пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 6.2, пункта 11.8 договора аренды.

С учётом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание обоснованность возражений ответчика в части урегулирования разногласий между сторонами при заключении соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части понуждения общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заключению соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012.

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012, определив условия указанного соглашения в следующей редакции:

«1. В связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:140102:3439 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2018 № 55:36:140105:3439-55/092/2018-1) Общество с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» выбывает из договора аренды № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012 (далее — Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3228 (далее — Участок), с 28.11.2018, ООО «УПТК» Компания «АСК» вступает в Договор с момента подписания соглашения.

2. Размер обязательства для ООО «УПТК» Компания «АСК» по Договору определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему Договору (приложение № 1), и составляет 8782,82 руб. в месяц.

3. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска)

ИНН/КПП <***>/550301001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск

БИК 015209001

Казначейский счет: 03100643000000015200 (заполняется в поле расчетного счета)

Единый казначейский счет: 40102810245370000044 (заполняется в поле корреспондентского счета)

КОД ОКТМО 52701000

Код   бюджетной   классификации   90911105012040401120   (для   перечисления   арендной платы)

Код бюджетной классификации 90911607090040466140 (для перечисления пени).

4. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания.

5. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон.

6. Подпункт 2 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, изменить и изложить в следующей редакции: «передать арендованный Участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора без согласия Арендодателя при условии его письменного уведомления».

7. Подпункт 3 пункта 3.2 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, исключить.

8. Пункт 5.2 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, изменить и изложить в следующей редакции: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

9. Пункт 5.3 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, исключить.

10. Пункт 5.4 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, исключить.

11. Пункт 6.2 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, исключить.

12. Пункт 11.8 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированного 30.07.2012, исключить.

Приложение № 1 к соглашению к договору № ДГУ/12-2729-К-13, зарегистрированному 30.07.2012, Расчет арендной платы

1.1. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п):

Размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Кф, где Ап – размер годовой арендной платы в руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3228, площадью 4029 кв.м, составляет 3 513 126,84 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п).

Кф – экономически обоснованный коэффициент: 3 % (п.9 Приложения к Порядку);

Годовой размер арендной платы составляет: 105393,81 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 8782,82 руб.».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова