Решение от 29 января 2025 г. по делу № А42-9668/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9668/2024

«30» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Костиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 71

от ответчика – ФИО1 – лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.01.2025

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования заявитель указал, что ответчик допустил оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, а также без лицензии.

По мнению административного органа, такие действия ФИО1 образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит разрешить вопрос об изъятой как находящейся в нелегальном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования Управления по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании инкриминируемое правонарушение не признал, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017; указал на незаконность применения к ответчику части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов, поскольку индивидуальные предприниматели не являются субъектами административного правонарушения; указал, что не является собственником выявленной алкогольной продукции.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Управления подлежащим удовлетворению, а ФИО1 – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 сотрудниками Управления проведена проверка на предмет нелегальной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках которой осуществлён осмотр торгового объекта – магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором (магазине) осуществляет ФИО1

В ходе данной проверки установлен оборот (хранение) 46 бутылок четырёх видов водок, одного вида коньяка и одного вида шампанского без документов и лицензии, а именно: бутылка водки «Finsky 1се» ёмкостью 0,5 литра находилась под прилавком, на котором установлены весы для взвешивания товара; три бутылки водки «Берёзовая» ёмкостью 0,25 литра – под прилавком с кассовым аппаратом «Пионер-114Ф»; бутылка водки «Пять озёр» ёмкостью 1 литр, бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» ёмкостью 0,5 литра, бутылка шампанского «Советское» ёмкостью 0,75 литра, три бутылки водки «Пять озёр» ёмкостью 0,25 литра, две бутылки водки «Беленькая люкс» ёмкостью 0,5 и 0,7 литра – в сумке за стеллажом, на котором размещены товары с ценниками; восемь бутылок водки «Берёзовая» ёмкостью 0,25 литра, двадцать шесть бутылок водки «Finsky 1се» ёмкостью 0,5 литра – в складском помещении, что зафиксировано протоколом осмотра б/н от 24.09.2024 с применением средств фотофиксации (л.д.28; 19, 20) и объяснениями ФИО4 от 24.09.2024 (л.д.30), в которых она признаёт принадлежность ей выявленного алкоголя. При этом лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 не имеет. В объяснении ответчик отрицает принадлежность ей этого алкоголя, поскольку он принадлежит собственнику помещения – ФИО4 (л.д.31, 48-52), а ответчик лишь арендует часть помещения под магазин (л.д.44).

Выявленная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия б/н от 24.09.2024 (л.д.29) и передана на ответственное хранение в Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <...> (л.д.46, 47).

По данному факту Управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2024 № 3118 по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ (л.д.26) и № 3119 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.27), и впоследствии составлены протоколы от 02.10.2024 серии АА № 347204/3118, серии АА № 347205/3119 о данных административных правонарушениях (л.д.14-18; 19-23).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Статьёй 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, указанных в изложенной статье.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменено хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, протокол от 02.10.2024 серии АА № 347205/3119 содержит квалификацию данного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Из протокола осмотра б/н от 24.09.2024 следует, что выявленная алкогольная продукция находилась в торговом зале магазина под прилавком, на котором установлены весы для взвешивания товара, под прилавком с кассовым аппаратом «Пионер-114Ф», в сумке за стеллажом, на котором размещены товары с ценниками, в складском помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция находилась с целью её дальнейшей розничной реализации. Хранение как вид лицензируемой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 171-ФЗ, ответчиком не осуществлялось и из материалов дела этого не следует.

Учитывая, что после внесения изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ КоАП дополнен новой статьёй – 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства нахождения у предпринимателя в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции с целью её розничной реализации, выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация правонарушения положение предпринимателя не ухудшает (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Факт продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 с 10.07.2022 является микропредприятием; административным органом выявлен единичный случай незаконной деятельности; сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Далее, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

При этом в подпункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие рассматриваемого Федерального закона, а в силу подпунктов 3 и 7 этой же статьи спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции; алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершённого ФИО1 правонарушения, выразившегося в хранении нелегальной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается вышеупомянутыми протоколами б/н осмотра и изъятия от 24.09.2024, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2024 серии АА № 347204/3118, а также фототаблицами.

Применительно к настоящему делу, как приведено судом выше, ФИО1 арендует часть помещения у его собственника по договору б/н от 01.06.2024, то есть является основным пользователем части нежилого помещения, а другая часть нежилого помещения используется собственником в целях хранения личного имущества, после чего ФИО1 категорически отрицает свою принадлежность к нелегальной деятельности, а равно к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом не принимается ссылка ответчика на те обстоятельства, что она не является собственником выявленной алкогольной продукции, так как ответчиком не представлено документального подтверждения принадлежности спорной продукции иному лицу, а само недопустимое хранение выявлено именно в магазине, в связи с чем её незаконный оборот (хранение) допущено именно ответчиком.

Суд также признаёт ссылку ответчика на пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017 несостоятельной, поскольку указанный в нём вывод суда апелляционной инстанции по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отменён вышестоящей (кассационной) инстанцией.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

Тем самым, суд находит доказанным осуществление в спорном торговом объекте незаконного оборота водки, коньяка и шампанского, а равно усматривает в действиях ФИО1 событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, значительное количество выявленной проверкой нелегальной алкогольной продукции – 46 бутылок, особый контроль государства за оборотом алкогольной продукции в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать их как отягчающие основную ответственность и привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, применив максимально допустимый размер штрафа в сумме 15.000 руб.

При этом суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выше судом установлено, что Управлением в соответствии с протоколом б/н от 24.09.2024 изъята и находится в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <...> реализуемая ФИО1 алкогольная продукция, вопрос о которой суд также обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Реализуемая ФИО1 в отсутствие сопроводительных документов алкогольная продукция на основании абзаца шестого подпункта 1 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанных норм, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашёл отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая по настоящему делу алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следует отметить, что такой подход также согласуется с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 (ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району);

– ИНН <***>;

– КПП 510501001;

– ОКТМО 47605101;

– счёт 03100643000000014900 в Отделении Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск;

– БИК 014705901;

– кор/счёт 40102810745370000041;

– КБК (код бюджетной классификации) 18811601331019000140;

– УИН 18880351240003472048;

– назначение – штраф.

Изъятая из оборота протоколом б/н от 24.09.2024 алкогольная продукция:

– водка «Finsky Ice» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 27 (двадцати семи) бутылок;

– водка «Берёзовая» ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 11 (одиннадцати) бутылок;

– водка «Беленькая люкс» ёмкостью 0,7 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– водка «Пять озёр» ёмкостью 1 литр крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 3 (трёх) бутылок;

– коньяк «Старый Кёнигсберг» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– шампанское «Советское» ёмкостью 0,75 литра крепостью 11,5 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <...>, подлежат уничтожению в соответствии с абзацами вторым, шестым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев