Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А21-12984/2017

167/2019-7685(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-12984/2017-4
24 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен) от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26706/2018) ПАО КБ «Евроситибанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 по делу № А21-12984/2017 -4 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ПАО КБ «Евроситибанк»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Купцова Н.А.,

установил:

Купцов Николай Александрович (далее - Купцов Н.А., должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением суда от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Крейзо Дмитрий Анатольевич.

21.05.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование ПАО КБ «Евроситибанк» (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 376 053,43 руб. и 4 204,80 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2018 в реестр требований кредиторов Купцова Николая Александровича включено требование ПАО КБ «Евроситибанк» в размере 32 331,47 руб. основного долга, 18 052,47 руб. процентов и 4 204,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в


третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение ПАО КБ «Евроситибанк» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.09.2018 отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не установлен размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, которые также были заявлены кредитором.

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в обособленном споре лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банком были предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающие из кредитного договора № 8/10 от 01.02.2010 на сумму 6 376 053,43 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - долг, 1 614 246,59 руб. - плата за пользование кредитом, 3 761 806,84 руб. - штрафные санкции и 4 204,80 руб. - судебные расходы.

Одновременно с этим, в материалы дела было представлено решение Октябрьского районного суда города Калининграда от 16.06.2011 по делу № А2- 240/2011, которым с Купцова Николая Александровича и других солидарно обязанных лиц в пользу Банка взыскано 941 440 руб. и 4 204,80 руб. судебных расходов.

Из указанного судебного акта следовало, что сумма 941 440 руб. состояла из: 859 228,51 руб. - основного долга по кредиту; 29 017,47 руб. - процентов за пользование кредитом; 52 956 ,88 руб. - неустойки за невозврат кредита и 237 руб. - неустойки за неуплату процентов.

Возражая по размеру заявленных требований, должник Купцов Н.А. указывал, что в рамках исполнения указанного выше решения им производились погашения задолженности и на 14.12.2017 сумма долга составляла всего 90 033,66 руб., а с учетом взыскания из пенсионных средств 46 590,05 руб. и взыскания с солидарно обязанного лица - Купцовой Л.С. 11 112,14 руб., задолженность составила 32 331,47 руб.

На эту сумму (32 331,47 руб.) с учетом заявления о сроке исковой давности должником был произведен расчет платы за пользование кредитными ресурсами (из расчета 20% годовых), что за период с 21.05.2015 по 05.03.2018 составило 18 052,47 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал заявленные Банком требования обоснованными по праву и по размеру в сумме 32 331,47 руб. основного долга, 18 052,47 руб. процентов за пользование заемными средствами и 4 204,80 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

При этом, судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он отказал кредитору в удовлетворении требования о включении в реестр неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требования Банка в части долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако, считает, что в части рассмотрения заявления о неустойке судебный акт подлежит изменению.


В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения сторон были оформлены кредитным договором от 01.02.2010 № 8/10, условиями которого определена сумма заемных средств (1 000 000 руб.), срок пользования заемными средствами (до 31.01.2011) и плата за пользование кредитными ресурсами (20 % годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 7.1 и 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае пользования заемщиком кредитом сверх установленного срока последний уплачивает неустойку из расчета 0,1 % от суммы непогашенного обязательства за каждый день просрочки, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров указанного вида (кредитных договоров).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими не были исполнены, кредитор правомерно защитил свои нарушенные права путем предъявления иска в арбитражный суд и принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства.


Поскольку в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, сумма неисполненных обязательств подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что расчет неустойки за нарушение исполнения обязательств, также предъявленный Банком для включения в реестр, должником не проверен и в судебном акте отражения не нашел.

Суд апелляционной инстанции счел целесообразным рассмотрение апелляционной жалобы отложить, обязав участвующих в деле лиц представить свои позиции и расчеты по сумме неустойки.

Кредитором представлено письменное пояснение, в котором последний указывает, что поддерживает требование о включении в реестр штрафных санкций в заявленном при обращении в суд.

Должником представлено дополнение к отзыву с расчетом неустойки по сумме основного долга – 18 052,47 руб. и по сумме неуплаченных процентов – 10 079,71 руб. Всего: 28 132,19 руб. Должником представлены доказательства направления расчета в адрес кредитора почтовым отправлением 20.12.2018.

Возражений по порядку расчетов от кредитора не поступило.

С учетом представленного расчета, а также выводов суда первой инстанции относительно права кредитора на предъявление ранее взысканных, но неисполненных обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит изменению в виде дополнения судебного акта включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о неустойке в сумме 28 132,19 руб., подлежащей учету отдельно и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 по делу № А21-12984/2017 изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

Включить в третью очередь реестра требований должника – гражданина Купцова Николая Александровича требование ПАО КБ «Евроситибанк» в сумме 28 132,19 руб. неустойки, подлежащей учету отдельно и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская