Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А50-36710/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21.12.2017 г.

Дело № А50-36710/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Холдинг» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пермэнерго»

о понуждении заключить основной договор

при участии представителей:

от истца: ФИО1 пасп., дов. от 24.11.16,

от ответчика: ФИО2, дов. от 23.11.17, пасп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о понуждении заключить основной договор.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что против исковых требований не возражает, кроме того сообщил, что не возражает также и против удовлетворения судом исковых требований.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 16.06.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, в котором истец и ответчик пришли к следующим договоренностям:

- для строительства новой трансформаторной подстанции (далее по тексту решения - ТП) истец предоставит ответчику земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410046:1146 площадью 74 кв.м.

- после осуществления строительства указанной ТП и регистрации права собственности на нее ответчик демонтирует принадлежащую ему на праве собственности существующую ТП № 5199 с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410046:17 площадью 74 кв.м.

-по исполнению сторонами вышеуказанных мероприятий истец и ответчик совершат действия, направленные на переход к ответчику от истца права собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410046:1146, на переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 59:01:4410046:17) истцу от ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик приступил к фактическому исполнению достигнутых в соглашении о намерениях от 16.06.2015 г. договоренностей, а именно демонтировал ТП № 5199 с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410046:17, а также возвел новую ТП на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410046:1146 и зарегистрировал право собственности на нее.

Кроме того, в целях подписания ответчиком договора мены истцом была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 59:01:4410046:1146, результаты которой также были предоставлены ответчику.

В свою очередь, ответчиком был подготовлен проект договора мены и направлен неподписанным в адрес истца.

Проект договора мены, поступивший от ответчика, был истцом подписан и возвращен ответчику для подписания им.

03.10.2017 г. истец обратился к ответчику с предложением выполнить условия заключенного 16.06.2015 г соглашения и заключить договор мены (письмо исх. № П-02-3008). Письмом от 06.10.2017 г. ответчик подтвердил истцу готовность заключить договор мены, а также признал действующим соглашение о намерениях от 16.06.2015 г.

Ответчик подтвердил, что считает земельные участки, указанные в соглашении о намерении от 16.05.2015 г. равноценными. Истец также считает, что находящиеся рядом земельные участки равной площади равноценны.

По утверждению истца, ответчик по настоящее время не подписал договор мены, в качестве причины указывая на необходимость осуществления корпоративных процедур.

Истец полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора мены земельными участками, обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 567, 568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Соглашение о намерениях сторон заключить основную сделку является по сути предварительным договором мены земельных участков. Предварительный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям к форме договора мены.

В предварительном договоре согласованы условия, позволяющие определить наименование и количество обмениваемого имущества.

Как следует из материалов дела, истец с условиями проекта договора мены, поступившего от ответчика, согласен.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Представленные в материалы дела документы подтверждают правомерность позиции истца и необоснованность уклонения ответчика от заключения основной сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Регион Холдинг» основной договор мены земельных участков в редакции, согласованной в проекте договора мены, являющемуся приложением №1 к исковому заявлению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Холдинг» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин