Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А29-11877/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-11877/2018


25 июня 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,

по делу № А29-11877/2018


по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)


к администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)


об обязании принять имущество в муниципальную собственность


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Коми, Территориальное управление

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Республике Коми и Государственное профессиональное образовательное

учреждение «Воркутинский политехнический техникум»,



и у с т а н о в и л :


Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Интернациональная, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление) и Государственное профессиональное образовательное учреждение «Воркутинский политехнический техникум» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, удовлетворил заявленное требование, обязав Администрацию принять в муниципальную собственность спорное здание общежития.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие у спорного здания общежития признаков аварийности и непригодности для использования, в связи с чем отказ в принятии объекта в муниципальную собственность не является произвольным; доказательств возможности использования имущества по назначению в материалы дела не представлено.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Интернациональная, д. 5, с кадастровым номером 11:16:1704013:123, находится в государственной собственности Республики Коми.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство; правопредшественник Министерства) от 03.08.2011 № 471 указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2018 № КУВИ001/2018-4423535 и выпиской из Реестра государственного имущества Республики Коми от 01.02.2018 № 4000.

В письме от 28.06.2017 № 01-56/6179-05 Министерство предложило Администрации принять данный объект недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Воркута».

В ответном письме от 06.07.2017 № 06/1477 Администрация указала о нецелесообразности принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку содержание здания общежития потребует значительных денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

В приложении № 3 к Постановлению № 3020-1 поименован, в том числе жилищный фонд.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Суды установили, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Администрация в обоснование отказа от согласования передачи сослалась на нецелесообразность принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку содержание здания общежития потребует значительных денежных средств; передаваемое здание находится в состоянии, непригодном для использования и, соответственно, не может быть использовано по назначению.

Между тем отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, как верно указали суды, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Действующее законодательство не ставит обязанность Администрации принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества.

Доказательств того, что Администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективные и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду. Задание аварийным не признано.

Отказ от принятия в муниципальную собственность спорного имущества противоречит действующему законодательству, нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

С учетом изложенного, поскольку отказ муниципального образования от принятия имущества обусловлен не правовыми основаниями, а наличием финансовых сложностей, оснований считать отказ Администрации от принятия имущества в муниципальную собственность правомерным не имеется, в связи с чем судебные инстанции правомерно сочли заявленное Министерством требование подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстацний, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и свидетельствуют о несогласии заявителя с приведенной судами оценкой, что по существу не указывает на наличие в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А29-11877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов