Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А61-1681/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1681/2019
г. Владикавказ
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Владикавказского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150207000112, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 – удостоверение ТО №257935 выдано 26.09.2018

предприниматель ФИО2 – предъявлен паспорт

представитель предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 14.06.2019 №15 АА 0842735

Дело рассмотрено с перерывом с 17.06.2019 по 21.06.2019.

После перерыва ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 5 статьи 163 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Суд установил: Владикавказский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «JBL», без разрешения правообладателя.

В заседании суда представитель прокуратуры поддержал требования в полном объеме.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании пояснили, что у предпринимателя имеются документы на изъятый товар – стереофонические наушники.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Докладной запиской отдела оперативно-дежурной службы таможенной охраны Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган) от 01.10.2018 №11-09/4172 в отдел таможенного контроля передана информация о том, что на телефон Северо-Осетинской таможни поступил звонок гражданина Российской Федерации с жалобой на торговое предприятие «21 Век», расположенное в РСО-Алания, <...>, по факту реализации «несертифицированных» товаров.

На основании указанной выше докладной записки Северо-Осетинской таможней 28.11.2018 вынесено решение №10803000/210/281118/Р00073/000 о проведении внеплановой выездной проверки (л. д. 43), (л. д. 17).

Проверка назначена в отношении магазина «21 Век» (далее – торговое предприятие), расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2

Копия решения была получена предпринимателем 28.11.2018, о чем свидетельствует расписка в получении (л. д. 18).

Проверка была приостановлена с 01.02.2019 по 28.03.2019.

По результатам проверки 29.03.2019 был составлен акт выездной таможенной проверки №10803000/210/290319/А000073/000 (л. д. 19-35).

В связи с назначением и проведением экспертизы в отношении товара, явившегося объектом правонарушения, в период с 01.02.2019 по 28.03.2019 проверка была приостановлена.

Предметом указанной проверки являлся факт помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации. Целью проведения проверки являлось осуществление проверочных мероприятий, по фактам, изложенным в жалобе, а так же соблюдение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности реализуемых товаров.

В ходе проверки был проведен осмотр помещений и территорий торгового предприятия общей площадью 150 м2, из которых 80 м2 – торговый зал, 50м2 и 20м2 – 2 складских помещения. В ходе осмотра были осмотрены и зафиксированы товары, в том числе наушники и наушники-вкладыши для телефонов. Так же установлено, что на территории торгового предприятия реализуются иностранные товары, маркированные товарными знаками, включенными в базы данных реестров объектов интеллектуальной собственности таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России и Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

По результатам проведения осмотра помещений предпринимателю выставлено требование о предоставлении документов и сведений, в том числе товаросопроводительных документов (договора купли-продажи, либо иное основание приобретения товаров, товарные накладные, счета-фактуры, сублицензионные договоры или иные разрешения на использование товарных знаков) на товары, являющиеся предметом правонарушения.

Истребуемые документы предпринимателем в установленный срок (28.11.2018 до 18 час. 00 мин.) не представлены, какие-либо пояснения не даны.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров в отношении которых проведена проверка, на срок проверки были изъяты товары, маркированные товарными знаками, включенными в базы данных реестров объектов интеллектуальной собственности, в том числе наушники стереофонические в количестве 16 штук, товарный знак «JBL», производитель «HARMAN», страна происхождения Китай (пункт 20, страница 7 акта от 29.03.2019 №10803000/210/290319/А000073/000) (л. д. 25). Изъятые товары упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны ярлыками обеспечения сохранности, заверенные подписями участвующих лиц, и переданы на склад временного хранения Северо-Осетинской таможни по адресу: РСО-Алания, <...>.

В адрес представителя правообладателя товарного знака «JBL» на территории Российской Федерации направлен запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у ФИО2 сублицензионных договоров, дающих право использования данного товарного знака в Российской Федерации, а так же экспертных заключений о нарушении авторских и смежных прав, расчет ущерба, причиненного правообладателю в случае отнесения товара к категории контрафактного.

Правообладателем торгового знака «JBL» является корпорация штата Дэлавер «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорэйтед», зарегистрированная по адресу: 8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки.

На территории Российской Федерации правом использования товарного знака «JBL» на основании лицензионного договора от 24.04.2015 обладает общество с ограниченной ответственностью «Харман РУС СиАйЭС».

Из ответа ООО «Харман РУС СиАйЭС» от 13.12.2018 №145/18 следует, что правообладатель не заключал договор с ФИО2 на предоставление права пользования товарного знака «JBL»; на изъятой в ходе проверки продукции имеются признаки контрафактности; размер ущерба, причиненного правообладателю, составляет 6 704 рубля (аналог наушников JBLТ110BLK стоимостью 419 рублей за штуку без учета НДС) (л. д. 39-40), (л. д. 42).

Из заключения о контрафактности товаров, маркированных товарным знаком «JBL» от 13.12.2018, представленного в таможенный орган ООО «Харман РУС СиАйЭС» следует, что товар «Наушники JBL 2311 BYHARMAN», сходный до степени смешения с оригинальными товарами правообладателя и обладал признаками, которые позволяют сделать вывод о его контрафактности, а именно:

- правообладатель не выпускает наушники JBL модели 2311 или 2311 BYHARMAN,

- на упаковку не нанесен серийный номер устройства, что противоречит правилам правообладателя,

- на упаковку нанесен устаревший логотип JBL, что противоречит правилам правообладателя (л. д. 41).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 335 и пункта 5 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении изъятого товара назначена первичная таможенная экспертиза, экспертиза поручена Экспертно-исследовательскому отделению г. Владикавказ экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск. Экспертиза назначена в целях выявления контрафактности изъятых товаров. Перед экспертом поставлен вопрос о том, что являются ли обозначения, размещенные на исследуемом товаре тождественными либо сходными до степени смешения с зарегистрированными знаками, в том числе, и для товара №5 (Наушники JBL 2311 BYHARMAN).

Из представленного экспертного заключения от 11.02.2019 №12405030/0001619 (серия АВ №196234) следует, что исследованный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком «JBL», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности свидетельством №266284 и во Всемирной организации интеллектуальной собственности обозначениями свидетельства №588920 и является однородным товаром, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный «JBL» (л. д. 46-50).

Документальное подтверждение таможенного декларирования изъятого товара в рамках проведенной проверки предпринимателем не представлено.

По результатам проверки установлен факт реализации предпринимателем контрафактной продукции, материалы проведенной проверки направлены таможенным органом во Владикавказскую транспортную прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Владикавказским транспортным прокурором сделан вывод о том, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем 29.03.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 12-16).

Из пояснений, отраженных в постановлении и данных предпринимателем прокурору следует, что изъятый товар был приобретен им вдоль автотрассы в Ставропольском крае, где конкретно пояснить не может, товар был приобретен оптом за наличный расчет у незнакомых лиц, документы на товар не оформлялись, договоренности для последующей продажи не имелось. Предприниматель признал в полном объеме факт совершения им административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в постановлении (л.д.14).

Копия постановления предпринимателем получена, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на 5 листе постановления (л. д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации. В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения ФИО2 об использовании товарного знака с правообладателем не заключались, и права на использование товарного знака «JBL» ему не передавались. Таким образом, предприниматель своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически им не оспаривается, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности получения предпринимателем информации об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установлении легальности ввода в гражданский оборот продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших предпринимателю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права их правообладателей, в связи с чем, оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая наличие у предпринимателя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд читает возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые в ходе административного производства товары подлежат уничтожению.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Владикавказского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150207000112, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>, дата регистрации 10.03.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке следующий товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, изъятый Северо-Осетинской таможней у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно акту выездной таможенной проверки от 29.03.2019 №10803000/10/290319/А000073/000, переданный на склад временного хранения Северо-Осетинской таможни по адресу: РСО-Алания, <...>: наушники стереофонические в количестве 16 штук, товарный знак «JBL», производитель «HARMAN», страна происхождения Китай.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева