Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А45-8180/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-8180/2017

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И.; ФИО6 Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в деле представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.11.2017, сроком 1 год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВС» (рег. № 07АП-9169/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 по делу № А45-8180/2017 (судья Кладова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС» (ИНН <***>, ОРГН 1025402455187, 630007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630055, <...>),

с участием третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Городские газовые сети», <...>. общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», <...>. Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, <...>. Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с. Морозово Искитимского района, 5. общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ИНН <***>, 6. садоводческого некоммерческого товарищества «Ива-2» Института теплофизики СО РАН, общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр», г.Бердск;

об обязании отключить незаконно (несанкционированно) подключенную газораспределительную систему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВС» (ООО «ДВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ООО «Азимут» ИНН <***>, ответчик) об обязании отключить незаконно (несанкционированно) подключенную газораспределительную систему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ООО «Азимут» ИНН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Ива-2» Института теплофизики СО РАН, общество с ограниченной ответственностью «Городские газовые сети» (ООО «Городские газовые сети»), общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ООО «Техногаз»), Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (Администрация), общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» (ООО «НПП «Сибирский энергетический центр»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно делает ссылку на представленное представителем ответчика разрешение на строительство № RU 54507310-15-11 от 07.07.2011 «Газопровода высокого давления от ШРП СНТ Морозко до ШРП-1-ШРП-6 с. Морозово», который построен не был, и поскольку оно не является разрешением на строительство газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2» на которое разрешение не выдавалось, и которое не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов. Вместо него истец осуществил строительство газораспределительной системы «Газопровод высокого давления 2 категории от СНТ Морозко до с. Морозово, КОТЦ «Лазурный», КОТЦ «Загородный клуб «Морозово» Искитимского района Новосибирской области», что подтверждается материалами дела, указанный газопровод построен согласно акту приемки 06.11.2012, раньше незаконно построенного и присоединенного к нему газопровода ООО «Азимут». Считает, что акт приемки законченного строительством спорной газораспределительной системы, в котором разработчиком проекта указан ИП ФИО5, не может свидетельствовать о законности строительства и подключения газораспределительной системы. Указывает, что ответчик не представил, а суд не предложил представить проектную документацию на газораспределительную систему «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2», и заключение государственной экспертизы, что повлияло на законность и обоснованность принятия решения. Считает, что генеральное соглашение, подписанное ООО «ДВС» и ООО «Азимут», ИНН <***> не имеет какого-либо отношения к газораспределительной системе «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район» Морозовский сельсовет СНТ «Ива-2» и не может являться основанием для подключения, оно расторгнуто ввиду невыполнения по ним обязательств со стороны OOO «Азимут», при этом указывает на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13713/2016. ООО «ДВС» и ООО «Техногаз» не выдавали ООО «Азимут» технические условия на технологическое присоединение, не заключали договор технологического присоединения, не подписывали акты о подключении, разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указывает, что ООО «Азимут», ИНН <***> является владельцем незаконно построенной и присоединенной газораспределительной системы, подключение которой к газопроводу ООО «ДВС» нарушает его права, не смотря на то, что действительно было организовано после приемки спорного участка газопровода, что подтверждается информацией ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» № 01-01-03/14-2997 от 04.08.2016 и пояснительной запиской от 09.06.2017 ООО «Городские газовые сети». Считает доводы ответчика о принадлежности спорного газопровода другим организациям ничем не обоснованными. Указывает, что согласно ответу на запрос конкурсного управляющего ФИО3 от 20.06.2017 в собственности ООО «Азимут», ИНН <***>, указанная газораспределительная система не зарегистрирована, газопровод эксплуатируется в настоящий момент, не смотря на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Азимут» ИНН <***>. Указывает, что договор аренды имущества № 2-1/17 от 03.07.2017 ООО «НПП Сибирский энергетический центр» с ответчиком не заключало, и не предоставляло в Сибирское Управление Ростехнадзора для регистрации газопровода в реестре опасных производственных объектов, владельцем газопровода не является, и обращаться за регистрацией права не имеет. Также указывает, что вторая страница данного договора является копией второй страницы договора об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений, а названия сторон в первой и второй странице договора не совпадают: «Арендодатель» - «Заказчик», «Арендатор» - «Исполнитель», и по данному факту прокуратурой Новосибирской области инициирована проверка, материалы направлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский», решение в настоящий момент не принято.

От ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что объект газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2», являющийся особо опасным производственным объектом, незаконно построен и подключен ООО «Азимут» (ИНН <***>) без выполнения условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», без проекта и разрешительной документации, не зарегистрирован в специализированных органах, что может привести к аварийной ситуации на газопроводе истца, которая может привести к полной потере имущества и нанести непоправимый вред окружающей среде и человеку, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковые требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении этих прав; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения, при этом, данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Нарушение должно затрагивать права истца на имущество непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО «ДВС» является собственником газораспределительной системы «Газопровод высокого давления 2 категории от СНТ «Морозко» до с. Морозово, КОТЦ «Лазурный» и КОТЦ «Загородный клуб «Морозово Искитимского района Новосибирской области» на основании разрешения на строительство главы Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО4 № RU 54507310-22-12 от 13.07.2012, акта проверки Сибирского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному контролю № 13/2Г от 22.03.2013, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.11.2012.

Данный газопровод был передан в аренду ООО «Техногаз» по договору аренды имущества № 41-А от 15.10.2013г. 23.05.2015 и специалистами ООО «Техногаз» обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу в районе СНТ «Морозко» в точке между ПК 6 и ПК 7, по проектной документации «Газопровод высокого давления 2 категории от СНТ «Морозко» до с. Морозово, КОТЦ «Лазурный» и КОТЦ «Загородный клуб «Морозово».

10.06.2016 истец обратился в ООО «Техногаз» с просьбой об отключении несанкционированной врезки в газопровод. Сотрудниками ООО «Техногаз» была проведена выездная проверка по данному факту, направлены запросы в специализированные организации с целью выяснения всех обстоятельств, в ходе которой стало известно, что врезку осуществило ООО «Азимут» (ИНН <***>). Газопровод эксплуатирует ООО «Городские газовые сети» (согласно информации ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск»).

Спорный газопровод эксплуатируется на основании акта приема законченного строительством объекта газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2» от 17.10.2013.

В пункте 2 данного акта указано, что проект газопровода разработан ООО «СпецПроект». В полученном ответе на запрос № 524 от 08.12.2016 директор ООО «СпецПроект» сообщил, что ООО «Спецпроект» проект «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2» не выполняло, а сотрудник ФИО5, подписавший акт приемки, никогда не работал в этой организации.

Истцом был сделан запрос в Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору № 106 от 22.03.2016 о предоставлении информации о регистрации газопровода от СНТ «Морозко» до СНТ «Ива-2» как опасного производственного объекта.

01.11.2016 был получен ответ № 3-24-16/8125 о том, что данный газопровод в реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован.

Администрация Морозовского сельсовета разрешение на строительство данного газопровода не предоставляло.

Истец также указал, что место, где осуществлено несанкционированное подключение, предназначено для подключения газопровода «Сеть газопотребления ДНТ «ФМК». Газопровод низкого давления IV категории и высокого давления II категории», разработан ЗАО «СпецГазСервис», на основании технических условий № 86/14 от 02.10.2014, выданных ООО «Техногаз».

По данному проекту ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-4-0426-15 от 04.12.2015. Газопровод находится в процессе строительства. Незаконная врезка ООО «Азимут» (ИНН <***>) не позволяет закончить строительство данного объекта, чем грубо нарушаются права истца.

Между тем, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание доводы ответчика, установил, что строительство спорного газопровода осуществлялось ООО «Азимут» с идентификационным номером налогоплательщика ИНН <***>, и развитие газовых сетей в Искитимском районе осуществлялось истцом и ООО «Азимут» (ИНН <***>) совместно, подключение газопроводов друг к другу производилось на основании соглашения, в котором участвовал и сам истец, ответчик не осуществлял строительство спорной ветки газопровода, и надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо, было зарегистрировано только 14.03.2014, т.е. спустя полгода после сдачи спорного газопровода в эксплуатацию.

В 2010-2013 годах строительство и дальнейшее развитие газораспределительных сетей осуществлялось следующим образом. Функции застройщика, организацию и финансирование всех работ осуществляло ООО «Азимут» (ИНН <***>).

Эксплуатацию построенных газопроводов, их страхование, сдачу в аренду, а также коммерческие взаимоотношения с потребителями осуществляло ООО «Азимут» (ИНН <***>).

Подобная схема взаимоотношений строилась на основании «Инвестиционного договора о совместной деятельности на создание и эксплуатацию объектов газораспределительной сети» от 14.04.2010.

В настоящее время ООО «Азимут» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Азимут» (ИНН <***>) в настоящее время находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2016 по делу А45-12717/2015 ООО «Азимут» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Азимут» ИНН <***>, надлежащим ответчиком не является, а организацию, строительство, финансирование и приемку работ осуществляло ООО «Азимут» (ИНН <***>), которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции также установлено, что ветка трубы в СНТ «Ива-2» Морозовского сельсовета является составной частью большой газораспределительной системы, построенной ООО «Азимут» (ИНН <***>) от ГРС-5 (газораспределительная станция №5) до СНТ «Морозко» и села Морозово. Спорный отрезок в СНТ «Ива-2» построен на основании разрешения на строительство №RU 54507310-15-11 от 07.07.2011, выданного Администрацией Морозовского сельсовета.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно сделал ссылку на данное разрешение на строительство, поскольку оно выдано на Газопровод высокого давления от ШРП СНТ Морозко до ШРП-1-ШРП-6 с. Морозово», который построен не был, и не является разрешением на строительство газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Как установил суд первой инстанции, в разрешении указывается объект - «Газопровод высокого давления от ШРП СНТ «Морозко до ШРП-1 -ШРП-6 с. Морозово», то есть, газопровод «Морозко-Морозово», и таким же образом в разрешении на строительство и в акте приемки называется и объект истца, построенный «Газопровод высокого давления от СНТ Морозко до с. Морозово... и далее», подтверждает, что разрешение ответчику было выдано ранее и именно на тот участок трубы, который истец считает незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приемки законченной строительством спорной газораспределительной системы, в котором разработчиком проекта указан ИП ФИО5, не может свидетельствовать о законности строительства и подключения газораспределительной системы, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Суд первой инстанции, исходя из акта приемки законченного строительством объекта от 17.10.2013 правильно установил, что в списке членов приемочной комиссии от проектной организации указан индивидуальный предприниматель ФИО5 На втором листе акта также указано «ИП ФИО5» и имеется печать предпринимателя (с указанием ОГРНИП).

Кроме того, в суде первой инстанции обозревался подлинник акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2017, где представителем проектной организации указан именно ИП ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял указанный акт в качестве надлежащего допустимого и относимого доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Между тем, акт от 17.10.2013, представленный в материалы дела истцом, где разработчиком проекта указано ООО «Спецпроект», обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку подлинник акта для обозрения не был представлен.

В суд апелляционной инстанции подлинник указанного акта истцом также представлен не был.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не предоставил, а суд не предложил представить проектную документацию на газораспределительную систему «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2», и заключение государственной экспертизы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не является основанием для отмены решения в силу установленных по делу обстоятельств. Выдача ООО «Азимут» акта о вводе объекта в эксплуатацию, подписанного, в том числе, Ростехнадзором, означает соблюдение всех требований к организации строительства и результату работ.

Материалами дела также установлено, что между истцом и ООО «Азимут» (ИНН <***>) было подписано генеральное соглашение «О порядке подключения к газораспределительным сетям и компенсации затрат на строительство газопровода высокого давления от ГРС-5 до с. Морозово Искитимского района НСО» от 14.10.2013, из которого видно, что стороны договорились о том, что будут совместно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на подключение потребителей на территории Морозовского сельсовета. Стороны договорились, что будут совместно привлекать абонентов для подключения к построенной сети (пункт 8).

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о законности подключения спорного отрезка газопровода.

Доводы заявителя жалобы о том, что генеральное соглашение, подписанное ООО «ДВС» и ООО «Азимут», ИНН <***> не имеет какого-либо отношения к газораспределительной системе «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район» Морозовский сельсовет СНТ «Ива-2» и не может являться основанием для подключения, ввиду того, что оно расторгнуто из-за невыполнения по ним обязательств со стороны OOO «Азимут», со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13713/2016, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судами по делу № А45-13713/2016 установлено, что 29.06.2011 ООО «Азимут» (ИНН <***>) (заказчик) заключило договор подряда с ООО «Сибирский энергетический центр» (подрядчик) на строительство газопровода высокого давления по проекту «Газопровод высокого давления от СНТ «Морозко» до села Морозово Искитимского района Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора ООО «Азимут» (ИНН <***>) передало подрядчику давальческое сырье – 2 000 метров трубы.

Также ООО «Азимут» (ИНН <***>) выполнило с привлечением сторонней организации изыскательские работы по созданию топоплана для проектирования подземного газопровода.

ООО «Сибирский энергетический центр» выполнило работы по монтажу 2 000 метров газопровода высокого давления (в объеме переданного давальческого сырья).

Дальнейшее проведение работ было приостановлено в связи с отсутствием финансирования.

В последующем ООО «Азимут» (ИНН <***>) и ООО «ДВС» было принято решение о совместном окончании строительства газопровода.

Для этого 11.07.2012 ООО «ДВС» (заказчик) заключило договор подряда № 01-11/12 с третьим лицом – ООО «НПП «СЭЦ».

В материалы дела представлено генеральное соглашение от 14.10.2013 о порядке подключения к газораспределительным сетям и компенсации затрат на строительство газопровода высокого давления от ГРС-5 до с. Морозово Искитиского района Новосибирской области, заключенное между ООО «Азимут» (ИНН <***>) и ООО «ДВС» (генеральное соглашение).

В соответствии с пунктом 2 генерального соглашения ООО «ДВС» обязуется передать ООО «Азимут» участок газопровода протяженностью 1 км от пикета 40 до пикета 50 согласно проекту на газопровод высокого давления от СНТ «Морозко» до села Морозово «546007203.54.28.12-ПЗ» в счет компенсации стоимости материалов и работ, которые переданы ООО «Азимут» (ИНН <***>) в адрес третьего лица – ООО «НПП «СЭЦ» при строительстве газопровода ответчиком. Общая стоимость материалов и работ составляет 2 000 000 руб., что равно стоимости передаваемого имущества (участка газопровода). Указанная передача имущества оформляется отдельным соглашением сторон (соглашение № 1) с участием ООО «НПП «СЭЦ». Соглашение № 1 является приложением № 1 к данному генеральному соглашению.

Пунктом 11 генерального соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами одного или нескольких приложений к генеральному соглашению, генеральное соглашение считается недействительным.

В материалы дела представлено соглашение о передаче участка газопровода высокого давления от СНТ «Морозко» до села Морозово и документов протяженностью 1 км от ПК 40 до ПК 50 (приложение № 1 к генеральному соглашению), сторонами которого указаны ООО «Азимут» (ИНН <***>), ООО «ДВС» и ООО «НПП «СЭЦ».

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 приложения № 1 к генеральному соглашению предусмотрен взаимный зачет требований, согласно которому: ООО «ДВС» передает ООО «Азимут» участок газопровода в счет исполнения обязательства ООО «НПП «СЭЦ» по оплате стоимости материалов и услуг стоимостью 2 000 000 руб. перед ООО «Азимут».

После передачи ООО «Азимут» (ИНН <***>) имущества, указанного в пункте 1.3 настоящего соглашения, обязательство ООО «НПП «СЭЦ» перед ООО «Азимут» (ИНН <***>) прекращается, а у ООО «ДВС» возникает право требования указанной суммы к ООО «НПП «СЭЦ», которую стороны учитывают в своих взаимных обязательствах.

При этом стороны констатировали наличие у ответчика перед ООО «НПП «СЭЦ» задолженности по договору подряда от 29.06.2011 в размере 2 000 000 руб.

Передача газопровода и документов оформляется актом приема-передачи, который составляется в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

ООО «НПП «СЭЦ» приложение № 1 к генеральному соглашению не подписано.

ООО «ДВС» условия генерального соглашения о передаче участка газопровода не исполнило.

В соответствии с договором уступки права требования от 17.04.2015 ООО «Азимут» (ИНН <***>) (цедент) уступило право требования по генеральному соглашению ООО «Капитал-Н» (цессионарий).

Уведомлением от 17.05.2016 ООО «Капитал-Н» известило ООО «ДВС» о смене кредитора и потребовало надлежащего исполнения обязательства по передаче участка газопровода.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Н», исходили из того, что приложение № 1 к генеральному соглашению является незаключенным, так как не подписано одной из сторон данного приложения; ООО «ДВС» и ООО «НПП «СЭЦ» своими действиями продемонстрировали отсутствие воли на исполнение генерального соглашения, в связи с чем, наступило отменительное условие указанного соглашения, последствием которого является прекращение прав и обязанностей по сделке, следовательно, истцом и его правопредшественником утрачено право требования к ответчику о передаче участка газопровода.

Установленные по делу № А45-13713/2016 обстоятельства подтверждают, что соединение труб произведено сторонами на основании ряда взаимных соглашений между ними, а приложение № 1 к генеральному соглашению признано незаключенным из-за невыполнения по нему обязательств со стороны ООО «ДВС» и ООО «НПП «СЭЦ» а не со стороны OOO «Азимут».

Законность строительства спорного отрезка подтверждается выданным ООО «Азимут» разрешением на строительство №RU 54507310-15-11 от 07.07.2011.

Ссылку заявителя жалобы на информацию ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» № 01-01-03/14-2997 от 04.08.2016 и пояснительную записку от 09.06.2017 ООО «Городские газовые сети», суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно ответу на запрос конкурсного управляющего ФИО3 от 20.06.2017 в собственности ООО «Азимут», ИНН <***>, указанная газораспределительная система не зарегистрирована, газопровод эксплуатируется в настоящий момент, не смотря на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Азимут» ИНН <***>, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что договор аренды имущества № 2-1/17 от 03.07.2017 ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» с ответчиком не заключало, и, что вторая страница данного договора является копией второй страницы договора об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений, а названия сторон в первой и второй странице договора не совпадают: «Арендодатель» - «Заказчик», «Арендатор» - «Исполнитель», и по данному факту прокуратурой Новосибирской области инициирована проверка, материалы направлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский», решение в настоящий момент не принято, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания иска.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора о прекращении производства по административному делу от 19.07.2017 ООО «Азимут» признано не виновным в совершении административного правонарушения.

При отсутствии необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, у суда отсутствовала возможность их удовлетворить.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В целом доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 по делу № А45-8180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО6