Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-22809/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22809/22-150-184
г. Москва
28 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НСО-СЕРВИС" (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО "БУРГЕОКОМ" (238530, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 8 678 559 руб. 80 коп. долга, 269 798 руб. 96 коп. пени по договорам от 177.03.2021 № 1, от 30.06.2020 № 6,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСО-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «БУРГЕОКОМ» о взыскании 8 948 358руб. 76коп., в том числе: 3 459 205руб. 80коп. задолженности по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2021г., 96 265руб. 15коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2021г. по 20.12.2021г. по договору аренды противовыбросового оборудования от 17.03.2021г., 3 979 354руб. 00коп. задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2021г., 72 069руб. 65коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.07.2021г. по 20.12.2021г. по дополнительному соглашению от 25.05.2021г. к договору аренды противовыбросового оборудования от 17.03.2021г., 1 240 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за период с октября по декабрь 2020г., 101 464руб. 16коп. неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 01.12.2020г. по 20.12.2021г. на основании договора аренды ПВО от 30.06.2020г. № 6, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, истец заявил о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком не вносились арендные платежи в сроки, установленные договорами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что ответчик не подписывал акт от 30.09.2021г. на 100 000руб. 00коп., акт от 30.09.2021г. на сумму 1 600 000руб. 00коп., не согласился с расчетом неустойки.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НСО-СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «БУРГЕОКОМ» (арендатор) заключен договор противовыбросового оборудования от 17.03.2021г. № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество – комплект противовыбросового оборудования ПВО 180*70, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.05.2021г. № 1 к договору, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор – принять в порядке и на условиях дополнительного соглашения комплект противовыбросового оборудования ОП5-180/80*70 с целью использования в производственной деятельности арендатора.

Согласно п. 10.1 договора подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2021г.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 25.05.2021г. № 1 к договору установлен ориентировочный срок аренды имущества – 6 месяцев. Фактический срок аренды имущества устанавливается с момента передачи имущества арендодателем арендатору, с подписанием акта приема-передачи и до подписания акта возврата имущества на базе арендодателя в г. Астрахани.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязанности по передаче оборудования по договору и дополнительному соглашению к нему в аренду ответчику подтверждается актами приема-передачи противовыбросового оборудования от 16.05.2021г. № 1, от 21.06.2021г. № 2.

В п. 4.2.6 договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату и стоимость услуг по ежемесячному техническому обслуживанию.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды имущества составляет 985 000руб. 00коп. в месяц без НДС (НДС не предусмотрен, гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 25.05.2021г. № 1 к договору стоимость аренды имущества составляет 1 600 000руб. 00коп. в месяц без НДС (НДС не предусмотрен, гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

В соответствии с п. 5.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующем порядке: в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании счета на оплату и акта выполненных работ, предоставленных арендодателем в бухгалтерию арендатора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по факсу или электронной почте, и в дальнейшем отправкой оригинала по почте не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 5.8 договора установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечению срока аренды, установленного в разделе 3 договора, передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи на базе арендатора. Предварительно стороны производят проверку работоспособности и опрессовку противовыбросового оборудования на скважине или на базе арендаторам с составлением соответствующего акта об испытании.

Согласно п. 2.4 договора акты приема-передачи и возврата подписываются на базе арендодателя по адресу: <...>.

Между ООО «НСО-СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «БУРГЕОКОМ» (арендатор) заключен договор противовыбросового оборудования от 30.06.2020г. № 6, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество – комплект противовыбросового оборудования ПВО 180*70, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 10.1 договора подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2020г.

Исполнение истцом обязанности по передаче оборудования в аренду ответчику подтверждается актами от 30.09.2020г. № 75, от 31.10.2020г. № 88, от 30.11.2020г. № 107, от 31.12.2020г. № 114.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды имущества составляет 920 000руб. 00коп. в месяц без НДС (НДС не предусмотрен, гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

В соответствии с п. 5.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующем порядке: в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании счета на оплату и акта выполненных работ, предоставленных арендодателем в бухгалтерию арендатора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по факсу или электронной почте, и в дальнейшем отправкой оригинала по почте не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 5.7 договора установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечению срока аренды, установленного в разделе 3 договора, передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи на базе арендатора. Предварительно стороны производят проверку работоспособности и опрессовку противовыбросового оборудования на скважине или на базе арендаторам с составлением соответствующего акта об испытании.

Согласно п. 2.4 договора акты приема-передачи и возврата подписываются на базе арендодателя по адресу: <...>.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2021г. № 212 с требованием оплатить задолженность и оплатить пени, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение имущества в пользовании ответчика, неподписание ответчиком актов от 30.09.2021г. не оспаривает факт владения ответчиком спорным имуществом, поскольку сторонами подписаны акты приема-передачи имущества, доказательств возврата оборудования истцу в полном объеме ответчиком не предствлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 7.1 договоров в случае нарушения сроков осуществления платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от просроченной задолженности. Пени подлежат исчислению к выплате, начиная с 15 банковского дня просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, с учетом 30-дневного срока на оплату, установленного п.п. 5.4, 5.5 договоров.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУРГЕОКОМ" в пользу ООО "НСО-СЕРВИС" 8 678 559 руб. 80 коп. долга и 269 798 руб. 96 коп. пени.

Взыскать с ООО "БУРГЕОКОМ" в доход федерального бюджета 67 742 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов