Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А07-5972/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10305/2018
г. Челябинск
01 октября 2018 года
Дело № А07-5972/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-5972/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.09.2015);

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.05.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы займа в размере 22 357 817 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 22 357 817 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на ФИО4 в части суммы в размере 21 203 817 рублей 71 копейка (т. 2 л.д. 47).

С решением суда первой инстанции не согласилась предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение применение норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Новый дом» не явились.

С учетом мнения представителей ФИО4 и ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Новый дом».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что сумма долга в размере 1 154 000 рублей возвращена ответчиком обществу «Новый дом» до подачи искового заявления.

Дополнительных ходатайств ответчиком и его представителем на стадии апелляционного производства не заявлено.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы 21 203 817 руб. 71 коп. представил письменное заявление, подписанное ФИО4 лично.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с октября 2014 по август 2016 обществом «Новый дом» платежными поручениями предпринимателю ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 23 379 817 руб. 71 коп. (л.д.14-68).

06.10.2017 общество «Новый дом» направил в адрес предпринимателя претензию № 253/17 с требованием о погашении задолженности по неисполненным обязательствам в размере 22 357 817 руб. 71 коп. (л.д. 71-79).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без правовых оснований приобрел денежные средства, ошибочно и при отсутствии гражданско-правового обязательства перечисленные ответчику.

На стадии апелляционного обжалования ФИО4 заявила об отказе от исковых требований в части суммы 21 203 817 руб. 71 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФИО4 от исковых требований в части суммы 21 203 817 руб. 71 коп. с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 о процессуальном правопреемстве не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в части указанных требований – прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в части требований в сумме 1 154 000 рублей (22 357 817 руб. 71 коп. - 21 203 817 руб. 71 коп.), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый дом» перечислило на счет предпринимателя денежные средства в размере 23 379 817 руб. 71 коп. в качестве возврата займа (л.д. 14-68).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание в назначении платежа на их перечисление обществом предпринимателю по договорам займа, что в силу норм статей 807, 808 ГК РФ является достаточным для признания существования между истцом и ответчиком заемных отношений.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку предпринимателем доказательства возврата займа истцу не представлены, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы займа является законным и обоснованным.

Утверждения ответчика о том, что сумма займа в размере 1 154 000 рублей возвращена истцу в полном объеме, не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ. Относимые и допустимые доказательства указанного обстоятельства не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что обществом «Новый дом» ФИО4 было уступлено право требования на сумму 21 203 817 руб. 71 коп., не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа на сумму 1 154 000 рублей, поскольку норма пункта 2 статьи 384 ГК РФ не исключает уступки части права требования, принадлежащего кредитору, тогда как выводы суда об исполнении денежного обязательства должны быть основаны на непосредственной оценке представленных в дело доказательств (статьи 10 и 71 АПК РФ).

В любом случае порядок представления дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства урегулирован нормой части 2 статьи 268 АПК РФ, в силу чего при непредставлении ответчиком доказательств оплаты суммы займа в суде первой инстанции выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме основаны на представленных в дело доказательствах, и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что производство по делу было возбуждено судом первой инстанции определением от 06.02.2018 (т. 1 л.д. 1).

На момент возбуждения судебного разбирательства местом государственной регистрации предпринимателя являлся адрес Республика Башкортостан, <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 88-91), а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан (л.д.115).

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству (л.д.117), и определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 123).

Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» и возвратный конверт содержит отметки о попытках первичного (21.03.2018, 17.04.2018) и вторичного (24.03.2018, 20.04.2018) вручения отправления адресату (л.д. 117, 123).

Судом также приняты меры по направлению судебной корреспонденции по адресу убытия (<...>), в деле имеется возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения» с отметками о первичной (28.03.2018) и вторичной (02.04.2018) попытке вручения отправления адресату (л.д. 122).

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части извещения о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что процессуальные права ответчика на представление в суд первой инстанции доказательств в опровержение заявленного иска были нарушены.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части суммы 1 154 000 рублей и распределения судебных расходов по государственной пошлине по иску в указанной части является правильным, отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО4 от исковых требований в части суммы 21 203817 руб. 71 коп. по делу №А76-5972/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-5972/2018 в указанной части отменить, производство по делу в части требований о взыскании суммы 21 203817 руб. 71 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-5972/2018 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" 1 154 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 24 540 рублей государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Г.Н. Богдановская


Судьи: И.Ю. Соколова


Л.П. Ермолаева