Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А76-14855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-14855/2020

«12» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГРН <***>, г.Москва, в лице Уральского филиала, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 55 250 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности №2 от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.


Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГРН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, в лице Уральского филиала, г.Челябинск (далее - «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме в сумме 25 710 руб. 91 коп. по пункту 5.4.1 договора от 20.08.2018 №036930008418000260-0157108-01, расторжении контракта (л.д.4-6 том 1).

Определением суда от 06.05.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск.

Заявлением от 22.01.2021 (л.д.63-64 том 2) истец заявил об изменении предмета и суммы требований, так, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 25 710 руб. 91 коп. по пункту 5.4.1 контракта от 20.08.2018 №036930008418000260-0157108-01, пени по пункту 5.4.2. контракта в сумме 29 539 руб. 69 коп. за период с 05.10.2018 по 24.12.2020.

Указанным заявлением истец отказался от требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по контракту от 20.08.2018 №036930008418000260-0157108-01.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом (л.д.55 том 2), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части понуждении ответчика к исполнению обязательств по контракту от 20.08.2018 №036930008418000260-0157108-01 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражение от 20.01.2021 (л.д.79-80 том 2) указал, что контракт ответчиком исполнен в полном объеме, о чем составлен акт от 28.09.2018 на сумму 257 109 руб. 08 коп., работы, выполняемые ответчиком по состоянию на 14.01.2021, были выполнены в рамках гарантийных обязательств согласно пункту 6.1 контракта.

Истцом в материалы дела представлено возражение от 10.03.2021 (л.д. 130-131, 148-149 том 2), согласно которого истец не оспаривает факт подписания акта 28.09.2018, но указывает, что акт был подписан без завершения со стороны ответчика положений о договоре, а именно ответчиком не были поставлены на государственный учет Сети канализационные, о чем представлены в материалы дела выписки из ЕГРН на сети водопроводные и канализационные.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 039300008418000260-0157108-01 на выполнение работ по изготовлению технических планов, выполнению кадастровых работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, местоположение объектов Челябинская область, Чебаркульский городской округ, согласно Приложения № 2 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ (Приложение № 1):

- изготовить и передать заказчику технический план объекта;

- изготовить и передать заказчику кадастровый паспорт на объект;

- передать в органы кадастрового учета документы в электронном виде для осуществления государственного учета.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта работы по договору должны быть выполнены не позднее 05.10.2018 (л.д.18 том 1).

Исходя из указанного, работы со стороны подрядчика должна быть исполнена до 05.10.2018 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1. цена по контракту составляет 257 109 руб. 08 коп., в том числе, НДС – 18%, 39220 руб. 03 коп.

28.09.2018 Управление приняло результат работ и подписало акт приемки №7400/1809/000030 на сумму 257 109 руб. 08 коп. (л.д.91 том 2).

Судом установлено, что документы для постановки объектов на кадастровый учет были направлены ответчиком 19.10.2020, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки (л.д.18-19 том 2), согласно выпискам из ЕГРН объекты, поименованные в договоре, на кадастровый учет поставлены в период 11.12.2020 по 24.12.2020 (л.д.44-54 том 2).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту Управлением была рассчитана неустойка на основании п. 5.4.2 контракта, а также штраф по пункту 5.4.1 контракта.

Претензия истца от 19.02.2020 № 267 (л.д.10-11 том 1), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст.763 ГК РФ).

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены требования от 28.02.2019 №295 (л.д.13-14 том 1), а также претензия от 19.02.2020 № 267 (л.д. 10-11 том 1), согласно которым истцом при обработке заказчиком результата работ с целью внесения сведений о проинвентаризированных объектах было обнаружено, что на кадастровый учет не поставлено четыре объекта: сети канализационные 40 лет ВКУ (Чебаркуль), сети канализационные 50 Лет ВКУ (г. Чебаркуль), сети водопровода 58 л., 8м., г. Чебаркуль, сети водопровода 20 л., г. Чебаркуль.

Как установлено судом, документы в органы кадастрового учета переданы 19.10.2020, о чем свидетельствуют расписки в получении документов филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (л.д.18-19 том 2), и указанные объекты поставлены на кадастровый учет в период с 11.12.2020 по 24.12.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.44-54 том 2).

Ответчиком указано, что проведение указанных работ произведено им в порядке пункта 6.1 контракта в рамках гарантийных обязательств.

Исходя из буквального толкования раздела 6 контракта, гарантийное обязательство представляет собой устранение (исправление) недостатков в уже сделанной работе.

В связи с чем судом не принимаются доводы ответчика об устранении недостатков, поскольку доказательств направления в органы кадастрового учета документов на все объекты, определенные контрактом от 20.08.2018, в срок до 05.10.2018, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения контракта.

Так, согласно п. 5.4.2 контракта заказчик вправе взыскать пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, в указанном пункте приведена формула расчета неустойки: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Судом доводы сторон проверены на соответствие представленным в материалы дела доказательствам, действующему законодательству, условиям контракта, на основании чего суд пришел к следующим выводам.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный ответчиком, и признал его не неверным.

При проведении перерасчета размера пени, суд исходит из того, что:

- в соответствии с п.8.1. контракта срок окончания и сдачи работ установлен не позднее 05.10.2018, следовательно, датой начала просрочки и начисления неустойки будет 06.10.2018;

- в соответствии с п.1.4. контракта исполнитель обязуется выполнить работу, в том числе, передать в органы кадастрового учета документы в электронном виде для осуществления государственного учета, следовательно, для начисления неустойки имеет значение дата подачи документов в государственный орган учета, а не дата постановки объектов на кадастровый учет, то есть срок исполнения работ не связан со сроком постановки объектов на кадастровый учет, а поскольку документы ответчиком сданы 19.10.2020, то, с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», именно по эту дату (включительно) следует начислять пени;

- согласно п. 5.4.2. контракта размер пени рассчитывается, исходя из действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а в соответствии с информационным сообщением Банка России от 19.03.2021 Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,50% годовых, поэтому расчет пени должен производится исходя из указанной ставки.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 06.10.2018 по 19.10.2020 (745 дн.) по ставке ЦБ РФ 4,5%, что составит 28 731 руб. 94 коп.:

257 109,08 х 745 х 1/300 х 4,5% = 28 731,94.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения контракта.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа по пункту 5.4.1 контракта в сумме 25 710 руб. 91 коп.

Согласно указанному пункту контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены контракта, что составляет 25 710 руб. 91 коп.

Определениями суда от 24.02.2021 (л.д. 126 том 2) и от 12.03.2021 (л.д. 147 том 2) суд предложил истцу сформулировать за какое нарушение предъявлен штраф.

В отзыве на возражения ответчика (л.д.130-131,148-148 том 2) истец указал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.2. контракта, в установленный контрактом срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 05.10.2018 по 24.12.2020, поскольку датой фактического исполнения обязательства ответчик считает постановку на государственный учет последнего объекта.

В судебном заседании 19.02.2021 представитель истца указал, что и штраф, и неустойка предъявлена за нарушение срока исполнения контракта.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Суд, проанализировав положения пункта 5.4.1. контракта, приходит к выводу, что за указанное нарушение (просрочка исполнения контракта) предусмотрена ответственность пунктом 5.4.2. контракта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств иных нарушений контракта подрядчиком, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании штрафа по п.5.4.1. контракта в сумме 25 710 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При заявленной истцом сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2 210 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от такой оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения денежных требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 149 руб. 20 коп. (2210 х 52%).

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление истца - Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г.Чебаркуль Челябинской области, об отказе от исковых требований в части понуждении ответчика к исполнению обязательств по контракту от 20.08.2018 № 036930008418000260-0157108-01, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГРН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, в лице Уральского филиала, г.Челябинск, в пользу истца – Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинской области, неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 036930008418000260-0157108-01 от 20.08.2018 в сумме 28 731 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ОГРН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, в лице Уральского филиала, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 149 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.