Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А31-7080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7080/2022
г. Кострома
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320440100019891)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 14.08.2023

ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.04.2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Россети Центр» о расторжении договора от 23.08.2021 № 42114496 об осуществлении технологического присоединения, взыскании 73 316 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 020 000 руб. убытков, 46 739 рублей неустойки, начисленной за период с 23.08.2021 по 04.05.2022.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

Возразив против исковых требований, ответчик указал, что невыполнение мероприятий в срок связано, в том числе с проведением натурного обследования, разработки и согласования с эксплуатирующими организациями проектно-сметной документации строительства сетей внешнего электроснабжения. Кроме того, сослался длительную процедуру по выбору поставщика, проведение торгов; заявил о недействительности договора от 23.08.2021 № 42114496, заявил о снижении неустойки.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договора.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи в деле № А31-7080/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель истца поддержала требования, представила письменные пояснения в обоснование позиции по исковому заявлению.

Представитель ответчика требований не признал, поддержал доводы о недействительности договора от 23.08.2021 № 42114496, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки.

В судебном заседании 14.02.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 28.02.2024, затем до 14 час. 30 мин. 05.03.2024

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва стороны представили дополнительны доказательства, позиций по спору стороны не изменили.

Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2024 объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 16 час. 45 мин. 05.03.2024

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания по адресу <...> в нежилом помещении № 2 (комнаты 1,2,3) площадью 25,9 кв.м., занимаемому по договору аренды от 26.03.2021 № 15, заключенному между истцом (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель). Как пояснил истец, по данному адресу осуществляется продажа готовой продукции (хлебобулочными изделиями и кондитерской продукцией), без организации производственного цеха.

С целью расширения производственной деятельности, расширения ассортимента продаваемой продукции путем ее изготовления по адресу торговой точки истец заключил 26.03.2021 с ИП ФИО5 предварительный договор аренды жилых помещений по адресу <...>, часть нежилого помещения № 2 площадью 57,8 кв.м., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем оговор аренды названного помещения для целей «торговли хлебобулочными изделиями и кондитерской продукцией, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений» (п. 1.2. предварительного договора от 26.03.2021).

Истец обратился к арендодателю ИП ФИО5 с целью согласования возможности увеличения мощности электропотребления, получил согласие.

24.06.2021 ИП ФИО2 обратилась к ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго») с заявкой (исх № 17077484) на технологическое присоединение объекта общественного питания по адресу <...> в нежилом помещении № 2 (комнаты 1,2,3) с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт.

01.08.2021 истец заключил с ИП ФИО5 договор аренды части нежилого помещения № 2 площадью 57.8 кв.м., по адресу <...>. Арендная плата по договору составила: 126 000 руб. в месяц с даты передачи помещения (с 05.08.2021 до 31.12.2021 включительно; с 01.01.2022 арендная плата составила 130 000 руб. в месяц).

23.08.2021 между ИП ФИО2 (заявитель) и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) заключен договор № 42114496 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта общественного питания, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 2, комнаты № 1,2,3, максимальной мощностью 100 кВт.

Пунктом 1 указанного договора установлены следующие характеристики осуществления технологического присоединения: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; - категория надежности III; -класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Согласно пункту 4 Договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Согласно техническим условиям № 42114496, являющихся неотъемлемой частью Договора, для технологического присоединения обозначенного объекта Обществу необходимо осуществить:

- проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ по железобетонным опорам совместным подвесом (по согласованию с владельцем ведомственных опор), сталеалюминиевыми изолированными проводами сечением 50 до 100 мм2 включительно, ориентировочное расстояние 0,51 км с устройством ответвления, (с установкой дополнительных опор по необходимости) от РУ 0,4 кВ ТП № 61 до наружной стены объекта присоединения.

- установку средства коммерческого учета электрической энергии (мощности)трехфазного полукосвенного включения 0,4 кВ с комплектом ТТ (3 шт.) до 200/5Авключительно, в отдельном, специальном, закрывающемся, пломбируемом шкафу учета с возможностью визуального снятия показаний без доступа в шкаф учета, с установкой коммутационного аппарата, позволяющего ограничить энергопотребление в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме (номинальный ток максимального расцепителя автоматического выключателя на вводе не более 200 А), свозможностью включения без доступа в шкаф учета.

- монтаж ВЛИ 0,4 кВ протяженностью до 1 м. от шкафа учета до верхних контактов коммутационного аппарата.

- установку распределительной коробки с коммутационным аппаратом на наружной стене объекта присоединения в соответствии с максимальной разрешенной мощностью (номинальный ток максимального расцепителя автоматического выключателя на вводе не более 200 А).

- установку дополнительного коммутационного аппарата в РУ 0,4 кВ ТП №61 на присоединение ВЛИ-0,4 кВ (п. 10.1.1.) дополнительного линейного коммутационного аппарата.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 6 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 11 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25 декабря 2020 года № 20/505 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности для определения., платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 670 кВт и на уровне напряжения 20 кВ и менее и формул для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Костромской области на 2021 год» и составляет: 73 316 руб. 40 коп., в т.ч. НДС-20%: 12 219 руб. 40 коп.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов натехнологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 15 Договора).

Согласно пункту 19 Договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

По условиям пункта 20 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном, в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21 Договора).

В соответствии с пунктом 24, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

23.08.2021 ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном договором, перечислила денежные средства в сумме 73 316 руб. 40 коп. платежным поручением от 23.08.2021 №232.

Сетевой организацией мероприятия по техприсоединению не были исполнены.

21.02.2022 ИП ФИО2 было направлено обращение в сетевую организацию о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом от 23.03.2022 № МР1-КМ/5-1/1179/1 сетевая организация уведомила предпринимателя о заключении договора с подрядной организацией с целью исполнения мероприятий по техническому присоединению, конкретные соки исполнения договора не указала.

05.03.2022 истец направил уведомление арендодателю о расторжении договора аренды нежилых помещений (объект технологического присоединения).

Указанное помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи 05.04.2022.

Как пояснила истец, ввиду несоблюдения ответчиком сроков исполнений мероприятий по договору на техническое присоединение истец не смогла использовать арендуемый по договору аренды от 05.08.2021 объект в соответствии с планируемым назначением - использование его как объект общественного питания, связанного с производственным циклом, однако понесла значительные расходы, в том числе расходы по уплате арендных платежей за период с 05.08.2021 по 05.04.2022 в сумме 1 020 000 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Отсутствие задолженности по арендной плате истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2021 № 17

07.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате платы за техприсоединение, уплате неустойки, возмещении убытков в виде арендных платежей.

04.05.2022 ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении договора от 23.08.2021 № 42114496 с включением условия о компенсации сетевой организации затрат.

Соглашение не было подписано истцом на условиях ответчика.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислила неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения предусмотрено пунктом 16 Правил № 861, пунктом 19 договора от 23.08.2021 № 42114496.

В настоящем случае истец (заявитель) об одностороннем отказе от договора ответчика не уведомлял, что следует из представленной в материалы дела переписки. В связи с невыполнением сетевой организацией мероприятий по договору в адрес ответчика последовало обращение истца о расторжении договора, что применительно к статье 450.1 ГК РФ не свидетельствует о прекращении договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Настоящий спор возник вследствие ненадлежащего исполнения сетевой компанией обязательств по договору от 23.08.2021 № 42114496.

Ответчик, считая подписанный сторонами договор недействительной сделкой, указывает на уже имеющееся технологическое присоединение к сетям. По мнению ответчика, заключение спорного договора нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный Законом об электроэнергетике и Правилами № 861.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчик, ссылающийся на ничтожность спорного договора, не привел обоснования именно такого основания его недействительности, в частности, доказательств того, что заключенный сторонами договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор не был признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика, суд находит необходимым также отметить, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, при имеющихся в материалах дела доказательствах исполнения истцом договора (внесение платы на техприсоединение), принятия сетевой компанией исполнения по договору, подготовке и выдаче технических условий, ответчик тем самым давал основания истцу полагаться на действительность сделки, в связи с чем не вправе заявлять о недействительности спорного договора.

Истец ссылается на наличие оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения (далее также – договор).

Как пояснил истец, договор заключался с целью электроснабжения объекта общественного питания расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 2 и увеличения мощности энергопринимающих устройств, испрашивалась максимальная мощность 100 кВт.

Размер платы за техприсоединение составил 73 316 руб. 40 коп. (п. 12 Договора).

Истцом денежные средства оплачены 23.08.2021 в полном объеме. Договор на техническое присоединение считается заключенным сторонами в момент оплаты заявителем счета (п. 24. Договора).

Срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (п. 6 Договора).

Таким образом, начало срока выполнения работ определяется моментом заключения договора (23.08.2021), дата окончания срока выполнения мероприятий по техприсоединению - 23.02.2022.

В указанный срок ответчик не выполнил предусмотренные договором работы и мероприятия.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств сетевой компанией подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, признавая то или иное нарушение существенным, а следовательно, дающее право стороне требовать расторжения договора, следует установить насколько значительно разошлись обоснованные ожидания стороны по сравнению с тем, что в действительности она получила.

Оценивая условия договора от 23.08.2021 № 42114496 по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключая спорный договор на условиях испрашиваемой дополнительной мощности энергопринимающих устройств, истец рассчитывал в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (до 23.02.2022) оборудовать и обеспечить энергоснабжением запрашиваемой мощности помещение для использования его в производственных целях (выпечка хлебобулочных изделий) и получения коммерческих результатов.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ответчиком надлежащим образом договор не исполнен, к моменту окончания установленного договором срока исполнения, и на момент предъявления требования о расторжении договора. Данное нарушение ответчиком обязательств нельзя признать формальным.

Такое нарушение сетевой компанией обязательств не может соответствовать критерию добросовестного поведения стороны договора, а ожидания истца в получении исполнения от спорного договора в результате такого поведения разошлись с действительными обстоятельствами.

Как указал истец, им были исчерпаны все возможные меры к урегулированию спорной ситуации, однако данные меры оказались безрезультатными, истец был вынужден расторгнуть договор аренды помещения, на увеличение мощности потребления энергопринимающих устройств которого заключался спорный договор.

Ответчиком данные обстоятельства не были опровергнуты.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом судебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора отклоняются, как противоречащие представленными в дело доказательствами.

Не получив взаимного предоставления, на который рассчитывал истец при заключении договора, последний утратил интерес к исполнению договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований требования расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В подтверждение размера неосновательного обогащения ответчика истец в материалы дела представил платежное поручение от 23.08.2021 №232 на сумму 73 316 руб. 40 коп.

В свою очередь ответчик не представил доказательств встречного предоставления на сумму, перечисленную истцом, размер неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Позиция ответчика об обязанности истца возместить фактически понесенные сетевой компанией расходы судом не принимается, поскольку у неисправного должника отсутствует право на компенсацию расходов по выдаче технических условий.

Вместе с тем, как правильно отмечено истцом, в отсутствие достигнутого по договору результата технические условия не имеют потребительской ценности для предпринимателя.

Принимая во внимание установленное судом нарушение эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения ответчиком договора, а также отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, суд, определяет завершающее сальдо взаимных предоставлений по договору и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 73 316 руб. 40 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 46 739 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 23.08.2021 по 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований, предусмотренных пунктом 20 договора, для привлечения ответчика к ответственности за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, оценив расчет неустойки, суд отмечает, что расчет истца не может быть признан обоснованным, поскольку не учитывает установленный пунктом 6 договора шестимесячный срок выполнения мероприятий по техприсоединению.

Также при расчете неустойки истцом не был учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в период действия моратория истец не доказал по правилам статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начисление неустойки в размере 6 415 руб. 19 коп. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022

Начальный период просрочки определен судом, с учетом пункта 6 договора и положений статьи 193 ГК РФ.

Правовых и фактических оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности, уменьшения размера ответственности, в том числе по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Формальное заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, без представления доказательств ее несоразмерности не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационное о Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям допущенной ответчиком просрочки судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что соответствующее требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 415 руб. 19 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика 1 020 000 руб. убытков в виде уплаченных им по договору аренды от 01.08.2021 арендных платежей в период с 05.08.2021 по 05.04.2022 (реальный ущерб).

Доказательства несения расходов в заявленной сумме представлены в материалы дела.

Помимо этого, обосновывая требования о взыскании убытков, истец представил схему размещения оборудования в помещении по адресу: <...>.

По утверждению истца, не получив исполнения обязательств со стороны ответчика, истец не имел возможности использовать арендуемое помещение с той целью, в которой имел свой экономический интерес.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по договору, то суд по правилам статей 15, 393 ГК РФ суд включил в предмет исследования вопросы наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уплаты арендных платежей и невозможности использования арендуемого помещения по причине неисполнения ответчиком мероприятий по техническому присоединению.

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела.

Между тем, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими на стороне истца убытками.

Так, согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.08.2021 арендуемые помещения площадью 57,8 кв.м. передаются в аренду для производства и розничной торговли хлебобулочными изделиями и кондитерской продукцией, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений и оказания услуг.

Из материалов дела не следует, что ввиду бездействия ответчика использование арендуемого помещения для предусмотренных договором целей стало для арендатора невозможным.

Доводы истца о том, что помещение площадью 57,8 кв.м. не предполагалось использовать в иных целях, кроме как производство хлебобулочных, кондитерских изделий, не подтверждены материалами дела, истцом не представлено доказательств, что в помещении произведены работы по ремонту и переоборудованию помещения для возможного его использования как производственного цеха, в том числе организации процесса производства, закупки соответствующего оборудования и т.д.

На момент передачи помещения арендатору состояние помещения согласно акту от 05.04.2022 являлось удовлетворительным, недостатки отсутствовали.

Суд также учитывает, что по адресу <...> истцу на праве аренды принадлежит нежилое помещение площадью 25,9 кв.м. (договор аренды от 26.03.2021), используемое истцом с целью розничной торговли, в этой связи, с учетом разрешенного использования по договору аренды помещения площадью 57,8 кв.м. не исключается возможность пользования арендатором помещением для целей, не связанных с производственным циклом.

Доводы истца об обратном ничем не подтверждены, арендные платежи вносились истцом ежемесячно, вне зависимости от заключения договора на техническое присоединение, обязательства по внесению арендных платежей возникли на стороне истца в силу закона, договора аренды и фактического пользования помещением и не должны прекратиться с момента осуществления техприсоединения.

В этой связи суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и понесенными арендатором расходами по арендной плате.

Учитывая, что наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком мероприятий по договору и уплатой истцом арендных платежей не установлено судом, доказательств невозможности использования арендуемого помещения в предпринимательской деятельности при имеющейся мощности энергопринимающих устройств истцом не доказаны, оснований для привлечения ответчика к ответственности и отнесения на него по правилам об убытках расходов истца по арендной плате не имеется.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 401 руб. (с учетом требования неимущественного характера).

В связи с частичным удовлетворением требований (6,99%) на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относятся расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 705 руб. 63 коп. (6 000 +1705 руб. 63 коп.)

В остальной части понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 23.08.2021 № 42114496 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320440100019891).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 442101594311ОГРН 320440100019891) 73 316 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 6 415 руб. 19 коп. неустойки, 7 705 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова