Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А51-9399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9399/2022
г. Владивосток
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.02.2019)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании недействительными уведомлений №14352 от 23.11.2020г., №4287/1 от 07.05.2021г., №8601 от 20.09.2021г., №10877 от 06.12.2021г., обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от общества (посредством использования системы веб-конференции) - законный представитель ФИО1, протокол (до перерыва); представитель ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (до и после перерыва),

от Управления – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании недействительными уведомлений №14352 от 23.11.2020г., №4287/1 от 07.05.2021г., №8601 от 20.09.2021г., №10877 от 06.12.2021.

Одновременно заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Ссылается на то, что оспариваемыми уведомлениями управление отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. При этом, в каждом последующем уведомлении управление в качестве оснований отказа ссылалось на замечания, которые не указывались в предыдущих отказах. Новые замечания не соотносятся со всеми предыдущими и содержат также заведомо недостоверные сведения. В оспариваемых отказах управления не содержится мотивированного описания конкретных нарушений, допущенных со стороны общества, не мотивировано, каким конкретно нормативно-правовым актам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам не соответствовали представленные обществом документы и содержащиеся в них сведения. О наличии недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертизы, управлением в оспариваемых отказах также не указано. Считает, что уведомления приняты в нарушение, как ранее действующего Административного регламента №775, так и действующего Административного регламента №747 в части оснований для принятия решения об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, затрагивают права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как влияют на результат исполнения обществом своих обязательств по муниципальному контракту №960/293-317/20 от 02.07.2020 года, и могут повлечь применение к обществу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

12.08.2022 от общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование причин пропуска срока общество сослалось на то, что ранее уже обращалось в Арбитражный суд с аналогичным заявлением. Определением суда от 28.04.2022 по делу №А51-6674/2022 заявление было оставлено без движения, а в последующем определением от 24.05.2022 суд возвратил заявление ООО «ЭкоЦентр» в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ и неуплатой государственной пошлины в полном объеме по заявленным требованиям в виде оспаривания четырех ненормативных актов.

Представитель управления с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает оспариваемые уведомления обоснованными и просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование уведомлений, а также уважительности причин необходимости его восстановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме 02 июля 2020 между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №960/293-317/20 на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны для кладбища «Лесное» на территории Владивостокского городского округа.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту ООО «ЭкоЦентр» разработало «Проект санитарно-защитной зоны для группы кладбищ «Лесное», расположенных по адресу: <...>» и получило на него заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы №1/181 от 03.11.2020 года.

09.11.2020 года через единый портал государственных и муниципальных услуг общество направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на «Проект санитарно-защитной зоны для группы кладбищ «Лесное», расположенных по адресу: <...>» с приложением заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы №1/181 от 03.11.2020 года.

Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в ходе осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам «Проект размера санитарно-защитной зоны для группы кладбищ «Лесное» по адресу: <...>» при рассмотрении экспертного заключения № 1/181 от 03.11.2020 г органа инспекции ООО «Атон - экобезопасность и охрана труда» (<...>) о соответствии указанных проектных материалов установлено, что не проведена оценка:

- водоупорного слоя, типа почвы и влажности, системы дренажа, обваловки территории кладбища;

распределения уровня подземных грунтовых вод, существование геологических разломов и специфических свойств грунтовых пород, объем ливневых стоков, их интенсивность и направление;

отсутствует анализ воздействия на почву и подземные воды.

Указано, что в данном районе располагается частный сектор, который имеет огороды и собственные источники водоснабжения (скважины, шахтные колодцы).

Руководствуясь Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю принято решение об отказе в выдаче указанного санитарно-эпидемиологического заключения, оформленное в виде уведомления от 23.11.2020 №14352.

В последующем Управление, рассмотрев заявление ООО «ЭкоЦентр» от 22.04.2021 №727 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны для группы кладбищ «Лесное», расположенных по адресу <...> и экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 20.04.2021 г № 1/69 № 10965-Э от 23.12.2020 г органа инспекции ООО «Атон - экобезопасность и охрана труда» (<...>, аттестат аккредитации № RA.RU.710296 от 21.08.2019г) к нему, уведомило общество об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В основании указаны пункты 24, 56, 57 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775.

При проведении экспертизы представленных документов административным органом установлено следующее:

-не представлены исследования поверхностных водотоков, качества подземных вод, исследования почв (грунтов) в районе расположения кладбища, в связи, с чем отсутствует анализ воздействия на почву и подземные воды;

-не представлена характеристика - распределения уровня подземных грунтовых вод, существование геологических разломов и специфических свойств грунтовых пород, объем ливневых стоков, их интенсивность и направление непосредственно на территории группы кладбищ «Лесное»;

-не представлены сведения о скорости миграции загрязнителей грунтовыми водами, способность почвогрунтов к самоочищению.

Повторно сообщено, что в данном районе располагается частный сектор, который имеет огороды и собственные источники водоснабжения (скважины, шахтные колодцы).

В экспертном заключении сделан вывод, что предлагается принять санитарно-защитную зону в пределах границах земельного отвода, т.е. по контуру объекта. Действующими нормативными документами принято, что санитарно-защитная зона устанавливается за контуром объекта, в связи, с чем необоснованно в экспертном заключении представлен перечень координат угловых точек границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Данный отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения оформлен в виде уведомления от 07.05.2021 №4287/1.


Управление, рассмотрев заявление ООО «Эко-Центр» от 30.08.2021 №1479 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны для группы кладбищ «Лесное», расположенных по адресу <...> и экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 24.08.2021 г № 1/197 органа инспекции ООО «Атон - экобезопасность и охрана труда» (<...>, аттестат аккредитации № RA.RU.710296 от 21.08.2019г) к нему, уведомило об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В основании указан пункт 66 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 №747.

При рассмотрении экспертного заключения от 24.08.2021 №1/197 установлено:

-не обосновано применяется термин группа кладбищ, данное кладбище по документам и согласно публичной кадастровой карты имеет название «Лесное»;

-не указан документ устанавливающий право пользования земельными участками МУПВ «Некрополь»;

на стр.4, 5, не указаны кадастровые номера земельных участков с северо-запада, востока, северо-востока в разделе «зона плотной жилой застройки»;

на стр. 5 указано, что на территории группы кладбищ не осуществляется производственная деятельность, на стр. 13 указано «планируемое производство»;

-отсутствуют ссылка на документ инженерно-геологической, гидрогеологической оценки территории;

-на рассматриваемом участке отсутствует городская система ливневой канализации, как указано на стр. 14;

-представлено описание водоносного горизонта в целом по территории Приморского края, островных территорий, при этом кладбище располагается на материковой части Владивостокского городского округа;

отсутствует ссылка на документ на основании, которого сделан вывод, что «в пределах г. Владивостока водоносный горизонт полностью загрязнен»;

указан водоотбор скважины КГБУЗ «Городская клиническая больница № 1», которая располагается на территории Первореченского района и не эксплуатируется;

отсутствует ссылка на документ, по которому представлены данные гидрохимического мониторинга на водозаборах, расположенных на побережье Японского моря;

оцениваются подземные водозаборы г. Владивостока как для централизованного питьевого водоснабжения населения. Централизованное водоснабжение г. Владивостока представлено из поверхностных водоисточников.

представляются данные государственного доклада за 2019 г по оценке проб воды подземных источников в целом по территории Приморского края;

не указан документ на основании, которого сделан вывод, что «фактов привнесения загрязнений в результате инфильтрации с территории объекта не фиксировался»;

проведена оценка качества воды только с одной скважины, расположенной на территории воинской части, при этом не указано расположение данной скважины по отношению движения водотоков к кладбищу;

не указана точки отбора проб почвы по отношению к кладбищу, в т.ч. и фоновая точка;

- на кладбище «Лесное» не организована обваловка территории, отсутствует сбор ливневых стоков с дальнейшем сбором в ливневую канализацию, как указано на стр. 25.

Повторно сообщено, что в данном районе располагается частный сектор, который имеет огороды и собственные источники водоснабжения (скважины, шахтные колодцы), при этом оценка нецентрализованного водоснабжения и выращивание с/х культур в районе расположения кладбища, не проведена.

Данный отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения оформлен в виде уведомления от 20.09.2021 №8601.


Управление, рассмотрев заявление ООО «ЭкоЦентр» от 15.11.2021 №1864 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны для кладбища «Лесное», расположенного по адресу <...>, экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 11.11.2021 №1/327 органа инспекции ООО «Атон - экобезопасность и охрана труда» (<...>, аттестат аккредитации № RA.RU.710296 от 21.08.2019 г), письмо (исх. №592-П/ПЦ от 12.11.2021) «Ответ на уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения» ООО «ЭкоЦентр», сообщило:

1.На территории кладбища «Лесное» отсутствует единая организованная сеть для централизованного отведения в городскую систему ливневой канализации. Указанный ливневой коллектор предназначен для сбора поверхностной воды от автодороги.

Отсутствуют сведения, в каком формате указаны координаты точек отбора проб почвы. Так, при анализе представленных координат отбора проб почвы установлено, что проба № 1 (северная граница) - точка с такими координатами отсутствует на территории г. Владивостока, проба № 5 (фоновая) располагается в морской акватории. Проба № 2, № 3 - автодорога по ул. Лесной.

Проводится исследование и оценка воды со скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050053:298, предназначенной для технологического водоснабжения объекта. Согласно представленной информации в экспертном заключении данный земельный участок входит в состав рассматриваемого кладбища «Лесное». При этом в описательной части отсутствует информация, что на территории кладбища располагаются другие объекты.

4.Не проведена оценка влияния на нецентрализованные источники водоснабжения и выращивание с/х культур на земельных участках с назначением под размещение индивидуальных жилых домов.

Данный отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения оформлен в виде уведомления от 06.12.2021 №10877.

Не согласившись с указанными уведомлениями об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, полагая, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по существу спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующим Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 №747 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований» (далее также Административный регламент), должностным лицом Управления проводится оценка предоставленных заявителем сведений и документов.

Пунктом 65 Административного регламента установлено, что в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Согласно п.66 Административного регламента - в случае установления в ходе административной процедуры оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, уполномоченный специалист-эксперт подготавливает уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причин отказа.

При этом, основаниями для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является в том числе: несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам.

Судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю через портал государственных услуг поступали заявления от 09.11.2020, от 22.04.2021 №727, от 30.08.2021 №1479, от 15.11.2021 № 1864 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны для кладбища «Лесное», расположенного по адресу <...>, экспертные заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 03.11.2020 №1/181, от 20.04.2021 №1/69, от 24.08.2021 №1/197, от 11.11.2021 №1/327 органа инспекции ООО «Атон - экобезопасность и охрана труда», которые были рассмотрены и по результатам оформлены оспариваемые уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом замечания, указанные в уведомлениях об отказе, не устранялись обществом, недостатки были выявлены в тех материалах и сведениях, которые являлись вновь предоставленными и ранее оценке не подлежали.

Заявителем многократно производилась доработка проекта санитарно-защитной зоны, в который вносились новые, ранее не представленные в управление сведения.

В отношении оспариваемого уведомления об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения исх.№10877 от 06.12.2021 суд приходит к следующим выводам.

В данном уведомлении перечислены следующие причины для отказа.

1. На территории кладбища «Лесное» отсутствует единая организованная сеть для централизованного отведения в городскую систему ливневой канализации. Указанный ливневой коллектор предназначен для сбора поверхностной воды от автодороги.

Согласно экспертному заключению 11.11.2021 №1/327 «гидрография участков представлена руслами временных потоков дождевых и талых стоков, объединенных в единую организованную сеть для централизованного отведения в городскую систему ливневой канализации; территория кладбища организована грунтовой обваловкой по уклону рельефа путем поднятия отметок высоты крайних к границам кладбища внутренних проездов относительно мест захоронений, сеть продвижения ливневых стоков организована по направлениям внутренних проездов по уклону рельефа в сторону ул. Маковского, с дальнейшим сбором в городскую сеть ливневой канализации. Сети централизованного водоснабжения по территории кладбища не проложены. Собственнику кладбища, в целях недопущения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации кладбища, необходимо организовать дополнительные меры к обустройству лотковой системы сбора ливневых стоков, обустройству дополнительной грунтовой обваловки в рамках планирования лимитов бюджетных обязательств».

Таким образом, в представленном экспертном заключении имеется несоответствие информации фактическим данным, поскольку в указанных сведениях представлена противоречивая и недостоверная информация - на территории города Владивостока отсутствует единая городская сеть ливневой канализации, и, соответственно, не определено место сбора ливневых стоков с территории кладбища.

Кроме того, как следует из экспертного заключения 11.11.2021 №1/327, «на участке вдоль места захоронения кладбище «Лесное», проходит ливневый коллектор, Д=1000м. с установленными ливневыми решетками». Управление не опровергает факта наличия самого коллектора, при этом обращает внимание на отсутствие какого-либо указания, что данный ливневой коллектор является частью единой городской сети ливневой канализации.

Следующим основанием отказа в данном уведомлении указано, что отсутствуют сведения, в каком формате указаны координаты точек отбора проб почвы. Так, при анализе представленных координат отбора проб почвы установлено, что проба № 1 (северная граница) - точка с такими координатами отсутствует на территории г.Владивостока, проба № 5 (фоновая) располагается в морской акватории. Проба № 2, № 3 – автодорога по ул. Лесной.

Специалистом Управления проводился анализ представленных в экспертном заключении 11.11.2021 №1/327 данных по результатам исследования почв и грунтов (Пробы 1,2,3,4,5) и при этом было установлено при поиске обозначенных точек с координатами при использовании Google Карты и Публичной кадастровой карты следующее:

Проба 1- ширина 43,2005°, долгота 1319520° не находится в системе координат (Приложение 1).

Проба 2 - ширина 43,1897°, долгота 131,9382° - находится на автодороге по ул. Лесной (Приложение 2)

Проба 3 - ширина 43,1894°, долгота 131,9452° - находится на автодороге по ул. Лесной (Приложение 3)

Проба 5 - ширина 42,2008°, долгота 131,9669°- точка находится в морской акватории (Приложение 4).

Таким образом, установлено несоответствие информации в экспертном заключении фактическим обстоятельствам и не представляется возможным установить полноту проведенных исследований почв и грунтов.

Следующим основанием для отказа в оспариваемом уведомлении .№10877 от 06.12.2021 указано на то, что проводится исследование и оценка воды со скважины, расположенной на земельномучастке с кадастровым номером 25:28:050053:298, предназначенной для технологического водоснабжения объекта. Согласно представленной информации в экспертном заключении данный земельный участок входит в состав рассматриваемого кладбища «Лесное». При этом вописательной части отсутствует информация, что на территории кладбища располагаются другие объекты.

Как следует из экспертного заключения от 11.11.2021 №1/327, в описательной части территории кладбища указано, что на территории кладбища «Лесное» не осуществляется производственная деятельность. Захоронения осуществляются в ручном режиме. Воздействие на окружающую среду создает исключительно автотранспорт, перемещающийся по внутренним проездам. В пределах территории проектирования располагается складской комплекс ритуальной службы, не относящийся к кладбищу и эксплуатирующим его организациям. Производственная деятельность на территории комплекса также фактически не осуществляется. При этом, в описательной части отсутствует какая-либо информация, указывающая на наличие на территории кладбища такого объекта как скважина.

Вместе с тем, в экспертном заключении от 11.11.2021г. №1/327 указано, что в ходе оценки степени влияния объекта на состояние поверхностных и подземных вод была произведена оценка качества подземных вод водозаборной скважины, предназначенной для технологического водоснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050053:298 (земельный участок с таким кадастровым номером относится к территории кладбища). Следовательно, установлено несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации. Таким образом, не предполагается возможным однозначно установить имеется или отсутствует скважина на территории кладбища.

Следующим основанием отказа в уведомлении №10877 от 06.12.2021 явилось то, что не проведена оценка влияния на нецентрализованные источники водоснабжения и выращивание с/х культур на земельных участках с назначением под размещение индивидуальных жилых домов.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиенически нормативам.

Кладбище является источником загрязнения среды обитания в силу своего специфического назначения, особое влияние происходит на загрязнение почвы и грунтовых вод - биологическим фактором, обусловленным биохимическими процессами, связанными с распадом тел, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха токсичными газами, грунтовых вод продуктами разложения, распространению с грунтовыми водами болезнетворных микроорганизмов.

Пунктом 53 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предъявляются требования при устройстве кладбищ, а именно к водоупорному слою, системе дренажа, обваловке территории кладбища.

В связи, с чем при рассмотрении санитарно-защитной зоны для кладбища необходимо проводить оценку возможного загрязнения почвы и грунтовых вод.

Таким образом, установлено проведение не в полном объеме исследований и испытаний.

Согласно п. 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Специалистом Управления при проведении экспертизы документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности было выявлено несоответствие информации, содержащейся в экспертном заключении от 11.11.2021 №1/327 фактическим обстоятельствам, а также установлено проведение исследований и испытаний не в полном объеме, в связи с чем отсутствовала возможность сделать однозначный вывод о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для кладбища «Лесное» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21.

Следует также отметить, что на момент разработки заявителем проекта санитарно-защитной зоны, в соответствии с санитарной классификацией, кладбище «Лесное» относилось ко II классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 метров. В настоящее время кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью более 40 га относятся к I классу Опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 1000 метров, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2022 № 7. Кладбище «Лесное» около 80 га, при этом согласно Экспертному заключению от 11.11.2021 №1/327 планируется размер санитарно-защитной зоны 0 метров (по границе кладбища).

Управлением в оспариваемых уведомлениях было указано на недостоверные сведения в документах и несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний.

В спорной ситуации административным органом не было допущено нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ, а также Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 ноября 2020 №747 при вынесении оспариваемых уведомлений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления в суд по обжалованию уведомлений №14352 от 23.11.2020, №4287/1 от 07.05.2021, №8601 от 20.09.2021.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 №2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность, в том числе уведомлений №14352 от 23.11.2020г., №4287/1 от 07.05.2021г., №8601 от 20.09.2021.

До 11.07.2021 действовал Приказ Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» (далее - Регламент-2012).

Согласно п. 16 Регламента-2012 рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения в случае, если заявление о предоставлении государственной услуги и документы, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, были представлены заявителем в электронном виде, осуществляется в срок, не превышающий двадцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. В соответствии с п. 24, п. 57 Регламента-2012 наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги являлось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; в случае обнаружения недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Сведения по уведомлению об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 23.11.2020 исх. №14352 размещены на Едином портале государственных и муниципальных услуг 15.12.2020, в связи с чем срок на обжалование уведомления №14352 от 23.11.2020, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 16.03.2021.

Сведения по уведомлению об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 07.05.2021 исх. №4287/1 размещены на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.05.2021, в связи с чем срок на обжалование уведомления от 07.05.2021 исх. №4287/1, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 18.08.2021.

Сведения по уведомлению об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 20.09.2021 исх. №8601 размещены на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.09.2021, в связи с чем срок на обжалование уведомления от 20.09.2021 исх. №8601, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 22.12.2021.

Уже после истечения срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании уведомлений обществом направлена в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю жалоба на решение и действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу (вх. №13082 от 23.12.2021). Ответ по жалобе вынесен управлением 21.01.2022 №326.

Согласно пояснениям общества, ранее оно обращалось в Арбитражный суд с аналогичным заявлением. Определением суда от 28.04.2022по делу №А51-6674/2022 заявление было оставлено без движения, а в последующем определением от 24.05.2022 суд возвратил заявление ООО «ЭкоЦентр» в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно почтовой квитанции с описью вложения по делу №А51-6674/2022 в заявлением об обжаловании уведомлений общество обратилось 18.04.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд более чем на год по уведомлению №14352 от 23.11.2020, более чем на 7 месяцев по уведомлению от 07.05.2021 исх. №4287/1 и более чем на 4 месяца по уведомлению от 20.09.2021 исх. №8601.

С рассматриваемым заявлением в суд общество обратилось посредством почтовой связи 09.06.2022 уже с пропуском срока на обжалование уведомлений №14352 от 23.11.2020г., №4287/1 от 07.05.2021г., №8601 от 20.09.2021, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществу было известно о принятии оспариваемых уведомлений, а также публичный характер и доступность сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг, суд полагает, что заявителем не приведены убедительные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование спорных уведомлений №14352 от 23.11.2020г., №4287/1 от 07.05.2021г., №8601 от 20.09.2021.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя той степени заботливости, которую он должен был проявить для соблюдения установленного законом срока на обжалование уведомлений.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые уведомления является законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.