Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А07-33448/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16995/2022
г. Челябинск
13 февраля 2023 года
Дело № А07-33448/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу №А07-33448/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №11(7212) от 22.01.2022.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ООО «Финансовая грамотность», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.11.2022.

В обоснование доводов жалобы податель указывает, что согласно анализу финансового состояния должника, ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, на учете в Центре занятости населения не состоит. При этом важно отметить, что должник является трудоспособным. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, об оформлении инвалидности не представлено. Подобное поведение в условиях наличия у должника задолженности перед кредиторами является недобросовестным. К тому же, должник, согласно имеющейся информации, не состоит в Центре занятости населения с целью поиска работы. При этом, отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей, приводит кредитора к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества либо о наличии доходов, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды. Также остается непонятным, на какие средства существует должник, и каким образом им была профинансирована процедура банкротства, если он не осуществляет трудовую деятельность. Ознакомившись с отчетом финансового управляющего от 28 июня 2022 года, кредитор пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не были направлены запросы в ГИМС МЧС, ПФР в отношении должника, а также супруги должника. Важно отметить, что в материалах дела отсутствует отчет на актуальную дату. Арбитражный управляющий не исполняет обязанность, установленную п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности» в части направления отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, крайний отчет, имеющийся в материалах дела, датирован 28.06.2022 года. Согласно анализу финансового управляющего, должником были погашены все расходы по процедуре банкротства, однако, в данном случае имеется необходимость запросить сведения о том, на какие средства погашены расходы на проведение процедуры банкротства при том условии, что должник не осуществляет трудовую деятельность, дохода не имеет. Также имеется необходимость запросить выписки по движению денежных средств, сведения об остатке на счетах. Отсутствие сведений о расчетных счетах не позволяет кредитору ООО «Финансовая грамотность» в полном объеме провести анализ финансового состояния должника. Важно отметить, что согласно сведений, имеющихся в трудовой книжке должника, ФИО2 прекратил осуществление трудовой деятельности 19.02.2020 года, при этом, не имея источника дохода, принял на себя кредитные обязательства в АО «Тинькофф Банк» от 03.12.2020 года, указав недостоверные сведения о том, что он, на момент взятия кредита осуществляет трудовую деятельность. Также, стоит отметить, что справки 2-НДФЛ должником в материалы дела не предоставлялись. В рассматриваемом случае должник понимал, что справляться с таким количеством кредитных обязательств, не имея трудоустройства, будет невозможно при том условии, что ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, а также не принимает мер к трудоустройству с целью улучшения своего финансового положения. Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам формировалась в условиях, не обеспечивающих платёжеспособность должника и данное поведение должника можно расценивать как последовательное наращивание задолженности, которое сводилось к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств с целью дальнейшего банкротства. Кредитор ООО «Финансовая грамотность» считает, что должник наращивал кредитную нагрузку, не принимая во внимание свою неплатежеспособность. Финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2023.

Определением суда от 11.01.2023 судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.02.2023. Должнику ФИО2 предложено представить письменные пояснения, на какие цели были получены заемные средства, сведения о фактическом расходовании кредитных средств (с подтверждением документально). Финансовому управляющему ФИО3 предложено представить письменный анализ расширенной выписки по счетам должника (ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»), указанным должником в анкете к заявлению о признании должника банкротом; письменный анализ по выпискам с расчетных счетов в отношении супруги должника ФИО4

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела пояснения финансового управляющего ФИО3 с приложенными доказательствами (выписками по счетам, кредитным отчетом с БКИ, выписками по счетам супруги должника), поступившими во исполнение определения суда от 11.01.2023 (вх.№4867 от 25.01.2023), также к материалам дела приобщены пояснения должника по получению заемных средств (вх.№6712 от 01.02.2023, №7822 от 06.02.2023).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО3 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2 с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму 597 727 руб. 15 коп., в том числе ПАО «Сбербанк» в сумме 294 366 руб. 61 коп., ООО «Финансовая грамотность» в сумме 303 360 руб. 54 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 22.03.2022.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-8394535 от 21.01.2022 года, в период с 09.12.2018 года по текущий момент должнику ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество:

- Жилое здание, площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:170, расположенное по адресу Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность – ?, дата государственной регистрации прекращения права: 17.01.2019г.;

- Земельный участок, 1119 +/- 23 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:154, расположенный по адресу Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность, ?, дата государственной регистрации прекращения права: 17.01.2019г.

Из анализа финансового состояния следует, что указанная сделка по отчуждению данных объектов недвижимости совершена должником при отсутствии просрочек по заключенным кредитным договорам. Финансовый управляющий отмечает, что денежные средства от продажи недвижимости направлены должником на погашение кредитных обязательств, бытовые нужды.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан за ФИО2 по состоянию на 04.02.2022 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. В запрашиваемый период регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта, не совершались. Согласно уведомлению Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан №И01-05-2612 от 09.03.2022 информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за ФИО2 по состоянию на 03.03.2022, в базе отсутствует.

После проведения осмотра жилого помещения должника ФИО2 имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Согласно информации, представленной кредитными организациями, у должника имеются следующие счета:

Наименование организации

Номер счета/карты

Примечание

АО «Банк Русский Стандарт»

40817810100098078421

Заблокирован



40817810500998078422

Заблокирован

АО «Почта Банк»

40817810500490955436

Заблокирован



40817810300200702147

Заблокирован

АО «Россельхозбанк»

40817810862070017004

Заблокирован

ПАО «Сбербанк»

42307810906607101077

Заблокирован



40817810206001495429

Заблокирован



42307810706000364051

Заблокирован



40817810506607800202

Заблокирован



42307810706000576991

Заблокирован

АО «ОТП Банк»

40817810801975843706

Заблокирован

Денежных средств на указанных счетах финансовым управляющим не обнаружено, данные счета являлись кредитными и открывались должнику с целью перечисления на них денежных средств для погашения обязательств. В материалы дела финансовым управляющим представлены развернутые выписки по указанным счетам должника.

Акции, ценные бумаги и (или) участие в коммерческих организациях Должника не выявлены.

Таким образом, на основании полученных ответов выявлено, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 17.10.2003, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2022 супруге должника ФИО4 принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимого имущества:

- Жилое здание, площадью 114,50 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:259, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

- Земельный участок, площадью 2090 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:82, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Вышеназванное имущество является единичным жильем для должника и членов его семьи, исключено из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ.

Также в отношении супруги должника имеется запись о прекращении права собственности в отношении:

- Жилое здание, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:170, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Дата гос. регистрации прекращения права: 17.01.2019г.

- Земельный участок, площадью 1119 +/- 23 кв.м., кадастровый номер 02:44:180201:154, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Дата гос. регистрации прекращения права: 17.01.2019г.

Иного имущества, зарегистрированного за супругой должника, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заявлению о банкротстве должник не имеет источника дохода, последний трудовой договор расторгнут 19.02.2020г. В соответствии со справками о доходах и суммах налога доход физического лица составил: за 2018 год – 303 632,04 руб. (справка от 15.03.2019, налоговый агент – ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина»); за 2019 год – 87 748,90 руб. (справка от 28.02.2020, налоговый агент – ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина»); за 2020 год – 56 124,54 руб. (справка от 25.02.2021, налоговый агент – ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина») (л.д. 21-27).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с 25.02.2020 по 30.09.2020 должник получал пособие по безработице, состоял на учете в центре занятости (л.д. 28-30).

Должник не является пенсионером, в настоящее время не трудоустроен. За период проведения процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 11 486 руб. 45 коп., из которых 7 530 руб. 95 коп. - расходы на опубликование сообщений в газетах, 2 707 руб. 50 коп. - расходы на опубликование сообщений на ЕФРСБ, 1 248 руб. – почтовые расходы, погашены за счет средств должника.

По итогам проведения процедуры банкротства на погашение требований кредиторов денежные средства не направлялись.

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Из объяснений должника следует, что кредитные обязательства оформлял на личные нужды, а также для осуществления ремонта в доме. На момент оформления кредитов должник был официально трудоустроен, заработная плата позволяла оплачивать ежемесячные платежи. Должник пытался найти другую работу, но в связи с коронавирусными ограничениями, отсутствием должной квалификации, не смог трудоустроиться. Расходы на проведение процедуры банкротства погашены за счет средств, полученных от продажи сотового телефона.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий ФИО3 предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника ФИО2, в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Из выводов анализа финансового состояния гражданина следует, что возможность восстановления платежеспособности гражданина отсутствует. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил ФИО2 от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим проанализированы обстоятельства совершения сделок должником, по итогам не установлено оснований для оспаривания сделки по продаже недвижимого имущества, иные подозрительные сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлены. Кредитор не представил в материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной массы с целью расчета с кредиторами.

В свою очередь, финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно бы было пополнение конкурсной массы. Так, в соответствии с ответом ГИБДД ГУ МВД России по РБ транспортные средства за должником не зарегистрированы. Ответ основывается на государственном реестре транспортных средств. О том, что у должника отсутствует недвижимое имущество свидетельствует выписка из ЕГРН.

Помимо кредитных документов, финансовым управляющим представлены в материалы дела выписки по счетам должника за трехлетний период, из содержания которых не усматривается злоупотребление должником по расходованию денежных средств. Все операции по счетам направлены на оплату необходимых нужд, в том числе, погашение кредитных обязательств, оплату продуктов питания и одежды. Из пояснений финансового управляющего следует, что должником своевременно исполнялись обязательства перед кредиторами по оплате ежемесячных платежей, согласно кредитной истории представленной АО «Объединенное Кредитное Бюро», финансовый управляющий не выявил подозрительных сделок и переводов у должника, противоречащих законодательству о банкротстве, поскольку все переводы должника носят малозначительный характер. Просрочки по кредитам у должника возникли в сентябре 2021 г.

Также во исполнение определения суда финансовым управляющим представлены выписки по счетам супруги должника ФИО4, из содержания которых следует:

- на счет № 40817810606008499141 - за период с 13.07.2020 по 01.07.2021 г. поступили 22 995,93 руб. в том числе наличные и безналичные поступления, операции по счету содержат сведения о получении социальных выплат, переводе между своими счетами самой ФИО4 и переводе супругу должницы. Подозрительных действий у ФИО4 управляющим не выявлено.

- на счет № 40817810706009399496 за 2019 г. поступило 338 975,97 руб. в т.ч. наличные и безналичные поступления, выписка содержит сведения о получении социальных пособий, выплат на детей, оплату бытовых товаров и услуг, покупку товаров в продуктовых магазинах и аптеках, переводы малозначительных сумм между физлицами, оплату средств связи, оплату коммунальных услуг, переводы между своими счетами, внесение наличных через банкомат, получение выплаты по безработице, все вышеуказанные операции носят малозначительный характер и не превышают 10 000 руб., в связи с чем, подозрительных сделок и переводов у супруги должника, противоречащих законодательству не установлено.

За 2020 г. на вышеуказанный счет поступило 523 169 руб. выписка содержит сведения о наличных и безналичных поступлениях, сведения об оплате бытовых товаров и услуг, покупку товаров в продуктовых магазинах, переводы малозначительных сумм между физлицами, переводы между своими счетами, внесение/снятие наличных через банкомат, переводы между супругами, основной источник поступления денежных средств - получение социальных выплат.

За 2021 г. на тот же счет поступило 724 931, 80 руб. из которых зачислено кредитных денежных средств на общую сумму 285 185, 02 руб., выписка содержит сведения о наличных и безналичных поступлениях, сведения об оплате бытовых товаров и услуг, покупку товаров в продуктовых магазинах и аптеках, переводы малозначительных сумм между физлицами, оплату средств связи, оплату коммунальных услуг, переводы между своими счетами, внесение наличных через банкомат, перевод средств в счет погашения кредитной карты, получение социальных выплат, операции по переводам между физлицами так же не превышают 10 000 руб.

Развернутые выписки по счету супруги должника также представлены финансовым управляющим в материалы дела.

При производстве анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим учтены ответы государственных органов, документы, представленные ФИО2, ответы кредитных организаций с представлением информации по счетам. Продолжительное время должник добросовестно исполнял принятые на себя обязательства до наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

ООО «Финансовая грамотность» также несогласно с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО3, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о последовательном умышленном наращивании должником кредиторской задолженности основаны на предположениях и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица, обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО2 не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО2 в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу №А07-33448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


Т.В. Курносова