Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А56-53995/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53995/2020
10 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» ФИО2 (доверенность от 16.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40192/2023) акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-53995/2020, принятое

по заявлению некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к акционерному обществу Строительная корпорация «РосСтрой»

третьи лица:

1 временный управляющий ФИО3

2. общество с ограниченной ответственностью «Техсервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу строительная корпорация «Росстрой» (далее – ответчик, Общество ) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 29.02.2020 в размере 358 836 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 223 128 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.05.2017 года по 29.02.2020, а также 6 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

07.06.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 036680956.

15.09.2023 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 036680956.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа; исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036680956 было возобновлено, денежные средства списаны.

Апеллянт также ссылается на его неизвещение о рассмотрении заявления Фонда о выдаче дубликата исполнительного листа в суде первой инстанции.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 той же статьи).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу 1 части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование своих требований и возражений представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем при подаче настоящего заявления истцом не представлены доказательства бесспорной и безвозвратной утраты исполнительного листа.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве признание должника по исполнительному производству банкротом является основанием для направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему и окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов заявителя об утрате оригинала исполнительного листа истец сослался на справку Петроградского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу б/д б/н, из которой следует, что исполнительный лист ФС № 036680956 на исполнении не находится; установлено, что исполнительный лист утрачен в ходе пересылки; в настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным; в связи с изложенным считать исполнительный документ утерянным.

Однако изложенные в справке судебного пристава-исполнителя сведения объективного подтверждения не находят и по существу основаны исключительно на мнении органа принудительно исполнения судебных актов о том, что оригинал исполнительного листа утрачен в ходе пересылки.

При этом не представлены сведения, позволяющие идентифицировать почтовое отправление, на которое указано в анализируемой справке, свидетельствующие о том, что оригинал исполнительного листа в действительности был отправлен судебным приставом-исполнителем истцу и последним не получен; в отсутствие идентификационного трек-номера проследить судьбу почтового отправления, а тем самым – факт его получения/неполучения истцом не представляется возможным.

В силу чего апелляционный суд не может прийти к убеждению о том, что исполнительный лист в действительности утрачен и требуется выдача его дубликата, тогда как в силу части 4 статьи 10 и части 4 статьи 170 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

Иных доказательств безвозвратной утраты исполнительного листа истцом не представлено.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следовательно, основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем. Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлена выписка с банковского счета ответчика, свидетельствующая о списании 30.10.2023 суммы 229 456 руб. 58 коп, составляющей сумму присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 денежных средств, с указанием в назначении платежа на списание по исполнительному производству №5243/23/78023-ИП от 24.09.2021 и постановлению судебного пристава-исполнителя №78023/23/87898 от 26.05.2023 (приобщено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ).

Истцом опровергающих указанные обстоятельства доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что исполнительный лист ФС № 036680956 предъявлен к исполнению и фактически исполнен в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Фонда не имеется.

Апелляционный суд, исходя из положений статьи 6.1. АПК РФ, не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом принятия от ответчика дополнительных доказательств и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-53995/2020 отменить.

В удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская