Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А83-8389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8389/2018
26 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС»

к Администрации города Алушты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд проект»,

о признании права на заключение договора аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 29.05.2018г.;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица (ООО «Компания «Гранд проект») – ФИО3, генеральный директор, приказ № 4 от 13.01.2018г.;

от третьего лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Управление земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дайвис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.04.2019г., которое принято судом к производству 19.04.2019г., просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушты от 25.07.2016г. № 2355 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Компания «Гранд Проект»;

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушты от 07.11.2016г. № 3304 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Комапиния «Гранд Проект»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды за Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд проект на земельный участок площадью 4, 9793 га, расположенный по адресу: <...>;

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Дайвис» право на заключение договора аренды земельного участка площадью 2, 0542 га, расположенного по адресу: Россия, <...> – го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:236.

Требования заявителя мотивированы тем, что нарушены права и законные интересы заявителя, постановления лишают заявителя возможности переоформить земельные правоотношения на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала с учетом заявления об уточнении требований от 19.04.2019г.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Алушта во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменный отзыв, в частности, отметила, что заявитель не обращался к заинтересованному лицу за реализацией права на заключение договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Гранд Проект» во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила отзыв, дополнительные письменные прояснения, в частности, поддержала позицию заинтересованного лица.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом установлено следующее.

25.07.2016г. заинтересованным лицом вынесено Постановление № 2355 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Компания «Гранд Проект», которым утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 48793 кв.м. по адресу: <...>, и предварительно согласовано ООО «Компания «Гранд Проект» предоставление в аренду земельного участка.

07.11.2016г. заинтересованным лицом вынесено Постановление № 3304 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Компания «Гранд проект».

Не согласившись с вышеуказанными Постановлениями заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об их оспаривании и как следствие просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды за Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд проект на земельный участок площадью 4, 9793 га, расположенный по адресу: <...> и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Дайвис» право на заключение договора аренды земельного участка площадью 2, 0542 га, расположенного по адресу: Россия, <...> – го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:236..

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позицию представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений заявителем не пропущен, поскольку постановления не были официально опубликованы, из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях заявитель узнал в июне 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.2-4 ст. 11.10. ЗК РФ).

Частью 12 ст. 11.10. ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было отмечено судом выше, для удовлетворения требования заявителя по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить две обязательных составляющих - незаконность ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и нарушение таким актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО «Компания «Гранд Проект» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, площадью 4,8793 га, расположенного по адресу: <...>. Цель использования земельного участка: для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости – бывшего пансионата с лечением «Северная Двина», принадлежащих третьему лицу на праве собственности.

Суд считает необходимым отметить, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории как и предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории как и этап предварительного согласования не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вопрос о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка, подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.

При этом, схема расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте, исходя из толкования норм действующего законодательства, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер.

Предварительное согласование является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. по делу №А83-9029/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018г. по делу №А83-17062/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016г. по делу №А63-1744/2015.

Из анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое постановление от 25.07.2016г. № 2355 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ООО «Компания «Гранд Проект» Администрация города Алушта действовала в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, а также, заявителем не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данным постановлением.

Относительно требования о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Алушты от 07.11.2016г. № 3304 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Комапиния «Гранд Проект», суд считает необходимым отметить следующее.

Как было отмечено судом выше, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ четко закреплено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 07.02.2012г. № 5002-12/204-2011 заявитель является собственником недвижимого имущества - спального корпуса общей площадью 7312,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что третье лицо ООО «Компания «Гранд Проект» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о заключением договора аренды земельного участка под объектами, принадлежащими ему на праве собственности, а именно:

- пятиэтажное нежилое здание (спальный корпус) общей площадью 2568,80 кв.м.;

- пятиэтажное нежилое здание (спально-административный корпус) общей площадью 2874,1 кв.м.;

- пятиэтажное нежилое здание (спальный корпус) общей площадью 4019.40кв.м.;

- четырехэтажное нежилое здание (спальный корпус) общей площадью 1510,60 кв.м.;

- трехэтажное нежилое здание (корпус-столовая) общей площадью 2347,20 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание (помещение охраны) общей площадью 2.10 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание (гараж) общей площадью 158,40 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью (трансформаторная подстанция) 295,70 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав заявителя именно заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, до предъявления данного заявления, заявитель не обращался к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания и эксплуатаций объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Более того, заинтересованным лицом не принималось решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с заявителем.

Вышеотмеченные факты подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене Постановления Администрации города Алушты от 07.11.2016г. № 3304 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Комапиния «Гранд Проект», поскольку оно принято в пределах полномочий, на основании действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Что касается требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды за Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд проект на земельный участок площадью 4, 9793 га, расположенный по адресу: <...>, и признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Дайвис» право на заключение договора аренды земельного участка площадью 2, 0542 га, расположенного по адресу: Россия, <...> – го Апреля, д. 4, кадастровый номер 90:15:010103:236 суд считает необходимым отметить следующее.

Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Фактически между заявителем и третьи лицом ООО «Компания «Гранд Проект», в чьем пользовании в настоящее время находится земельный участок, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора о признании договора недействительным, а не по правилам главы 24 АПК РФ. Более того, по мнению суда, преждевременны, поскольку, как было отмечено судом выше, заявитель не обращался к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора аренды, данный вопрос не рассматривался заинтересованным лицом, какое-либо решение не принималось.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова