Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А57-23683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23683/2023
02 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт»,

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области,

товарищество собственников жилья «Заря-2012»,

о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.08.2023 № 1120,

обязании внести изменения в реестр лицензий Саратовской области, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по улице Одесская, д. 11 в городе Саратове ООО «УК «Лад-комфорт»,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» - ФИО2, по доверенности от 01.03.2023,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» (далее ? заявитель, ООО «УК «Лад-Комфорт») с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – уполномоченный орган, ГЖИ Саратовской области) от 17.08.2023 № 1120, обязании внести изменения в реестр лицензий Саратовской области, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по улице Одесская, д. 11 в городе Саратове ООО «УК «Лад-комфорт».

Представитель заявителя подержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ГЖИ Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 197- 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленном протоколом № 1, были приняты решения о расторжении договора управления с Товариществом собственников жилья «Заря-2012» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания), о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Лад-Комфорт» (вопрос № 6 повестки дня общего собрания), об утверждении договора управления. (вопрос № 7 повестки дня общего собрания).

03.08.2023 ООО «УК «Лад-Комфорт» обратилось в ГЖИ Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части сведений о данном многоквартирном доме.

17.07.2023 решением ГЖИ Саратовской области № 1120 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Основанием для вынесении указанного решения, послужили выводы ГЖИ Саратовской области о в нарушении обязательных требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как избрание собственниками жилых помещений многоквартирного дома со способом управления ТСЖ «Заря-2012», иного способа управления (управляющей компании ? ООО «УК «Лад-Комфорт») означает необходимость ликвидации данного ТСЖ «Заря-2012».

В связи с тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Одесская г. Саратова, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2023, решения о ликвидации ТСЖ «Заря-2012» и выхода собственников из состава его членов в установленном действующим законодательством порядке не принимались, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такие решения собственников / членов ТСН также не размещены, в адрес инспекции не поступали, сведения об обжаловании решения о создании ТСЖ «Заря-2012» в судебном порядке отсутствуют, по мнению ГЖИ Саратовской области, созданы два разных способа управления данным многоквартирным домом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ИНТЕКОР» в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требованиях ООО «УК «Лад-Комфорт» указывает, что порядок проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, соблюден, при этом нормы жилищного и гражданского законодательства, позволяют сделать вывод о том, что принятие общим собранием собственников помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом, само по себе, не является основанием для ликвидации ТСН.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения ГЖИ Саратовской области от 17.08.2023 №1120.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации "Товарищество собственников жилья" в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок N 938/пр) в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка N 938/пр).

В соответствии с п. 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр также определены требования к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Из протокола от 15.06.2023 № 1 указанного внеочередного собрания следует, что инициатором собрания явилась ФИО4 (кв.141), собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в общем собрании приняли участие 9 собственников помещений и их представители, владеющих 7504,36 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме от общей площади – 11552,7 кв.м., что составляет 64,96% голосов, которые приняли следующие решения:

- о расторжении договора управления с Товариществом собственников жилья «Заря-2012» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания),

- о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Лад-Комфорт» (вопрос № 6 повестки дня общего собрания),

- об утверждении договора управления (вопрос № 7 повестки дня общего собрания).

03.08.2023 ООО «УК «Лад-Комфорт» обратилось в ГЖИ Саратовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части сведений о данном многоквартирном доме.

17.07.2023 решением ГЖИ Саратовской области № 1120 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение от 17.07.2023 № 1120 ГЖИ Саратовской области мотивировано тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Одесская г. Саратова, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2023, решения о ликвидации ТСЖ «Заря-2012» и выхода собственников из состава его членов в установленном действующим законодательством порядке не принимались, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такие решения собственников / членов ТСН также не размещены, в адрес инспекции не поступали, сведения об обжаловании решения о создании ТСЖ «Заря-2012» в судебном порядке отсутствуют, по мнению ГЖИ Саратовской области, созданы два разных способа управления данным многоквартирным домом

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса.

Таким образом, в случае непредставления лицензиатом (в рассматриваемом случае ТСЖ «Заря-2012») указанных в части 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата (в рассматриваемом случае ООО «УК «Лад-Комфорт»).

Иное приводило бы к невозможности реализации принятых собственниками помещений решений об изменении способа управления многоквартирным домом в случае уклонения Товариществом собственников жилья от представления в ГЖИ сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

В связи с изложенным довод ГЖИ Саратовской области на не размещение ТСЖ «Заря-2012» сведений в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1 статьи 162 ЖК РФ).

При этом жилищное законодательство не предусматривает обязанности у собственников помещений в многоквартирном доме при смене способа управления с товарищества собственников жилья на управляющую компанию принимать решения о выходе из ТСЖ, а также осуществлять его ликвидацию.

Таким образом, довод ГЖИ Саратовской области о том, что при смене способа управления в многоквартирном доме с товарищества собственников жилья на управляющую компанию необходимо осуществить ликвидацию ТСЖ, судом отклоняется, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает указанной обязанности.

В свою очередь, из протокола от 15.06.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует вынесение на повестку дня общего собрания обсуждение вопроса о расторжении договора управления с ТСЖ «Заря-2012» (вопрос № 5).

Доказательств о недостоверности сведений, отраженных в протоколе от 15.06.2023 № 1, в материалы дела не представлено.

Данные выводы согласуются с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу № А65-214/2021.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные ГЖИ Саратовской области основания для отказа ООО «УК «Лад-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, противоречат положениям действующего жилищного законодательства.

При этом доводы приведенные ГЖИ Саратовской области в обоснование своей позиции не являются основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктами 5 и 9 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр от 25.12.2015 N 938/пр.

ГЖИ Саратовской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа, отраженного в решении.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленые требования ООО «УК «Лад-Комфорт» о признании незаконным и отменить решения ГЖИ Саратовской области от 17.08.2023 № 1120 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, суд полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем предоставления в собственность земельного участка, как просит заявитель.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать ГЖИ Саратовской области включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области сведения о многоквартирном доме № 11 по улице Одесская города Саратова, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Лад-Комфорт».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с ГЖИ Саратовской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

признать недействительным отказ Государственной жилищной инспекции Саратовской области во включении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области сведений о многоквартирном доме № 11 по улице Одесская г. Саратова, выраженный в решении от 17.08.2023 № 1120.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Саратовской области включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области сведения о многоквартирном доме № 11 по улице Одесская города Саратова, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева