Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А64-1838/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» сентября 2017 г. Дело № А64-1838/2017


Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента государственного имущества Пензенской области, г. Пенза,

к ООО «ФинГрупп», г. Тамбов, конкурсный управляющий ФИО1

Третье лицо: ФИО2, г. Тамбов,

о понуждении подготовить отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.



Отводов суду не заявлено.



установил:

Департамент государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ФинГрупп», г. Тамбов, конкурсный управляющий ФИО1, с требованием о понуждении подготовить отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437, расположенного по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 привлечена к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, оценщик ФИО2 (<...>).

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо отзыв по иску не представило, в заседание суда не явилось, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 17.05.2012 между Департаментом государственного имущества Пензенской области (заказчик) и ООО «ФинГрупп» (исполнитель) на основании решения аукционной комиссии по размещению государственных заказов на оказание услуг (протокол заседания комиссии от 03.05.2012 г. №0155200002212000809-3) был заключен государственный контракт №0155200002212000809-01321940-03 на проведение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена контракта составляет 1 737 388,51 руб., в том числе НДС18% - 265 025,37 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.2 Контракта заказчик оплачивает 100% стоимости выполненных работ после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств, предусмотренных на оплату по контракту на лицевой счет заказчика. Форма оплаты – безналичный расчет.

П. 3.1.4 Контракта установлено, что заказчик обязан выплатить исполнителю за выполненные работы денежное вознаграждение в порядке, в размере и в сроки, установленные контрактом.

Исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с условиями контракта, действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценочной деятельности, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, с которыми исполнитель заключил трудовые договоры, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также передать заказчику результат выполненных работ в порядке и в сроки, установленные контрактом (п. 3.4.1 Контракта).

Согласно п. 3.4.6 Контракта исполнитель обязан осуществить расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в решении органа кадастрового учета о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в течение 5 лет с момента утверждения Правительством Пензенской области результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, в случае допущения в отчете ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п. на основании отчета, содержащего результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Правительством Пензенской области в внесенные в государственный кадастр недвижимости, и результаты данного расчета представить заказчику в течение 14 дней с момента получения от заказчика данного решения.

П. 4.2 Контракта установлено, что результат выполненных работ должен быть представлен заказчику в форме отчета на бумажном и электронном носителях в 3 экземплярах при наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является исполнитель.

В соответствии с п. 8.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту или расторжения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель свои обязательства по Контракту исполнил, представил заказчику отчет №11010-12 от 30.09.2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области по состоянию на 01.01.2012 (далее – Отчет №11010-12).

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 №850-пП (далее- Постановление №850-пП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области.

Согласно Постановлению №850-пП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437 утверждена в размере 1 311 300 руб.

Постановлением Администрации Вадинского района Пензенской области от 18.02.2010 №41 ФИО3 в аренду сроком на 32 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 58:06:0010301:437, общей площадью 6000 кв.м, расположенный примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, (адрес ориентира: <...>). Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2012 №П/450 (с последующими изменениями) в Пензенской области, при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее – Комиссия) принято решение №1/9 от 11.01.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437 на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

25.01.2017 письмом №22-190 Департамент государственного имущества Пензенской области просило ООО «ФинГрапп» осуществить расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, соответствующим второй группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки).

Ссылаясь на то, что ответчиком не был подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика подготовить отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437, расположенного по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 по делу №А64-7605/2014 суд пришел к выводам о надлежащем исполнении ООО «ФинГрупп» своих обязательств по государственному контракту №0155200002212000809-01321940-03 от 17.05.2012. Также ООО «ФиннГрупп» пояснило, что находится в процедуре банкротства, в связи с чем, в процедуре конкурсного производства у общества отсутствует какая-либо возможность продолжения хозяйственной деятельности и в случае признания судом законности и обоснованности заявленных требований Департамента, реальная защита прав истца не может быть реализована. Кроме того, ООО «ФиннГрупп» пояснило, что соответствие отчета №11010-12 от 30.09.2012 требованиям законодательства подтверждено саморегулируемой организацией оценщиков ООО НП СОО «Сибирь», актом от 19.12.2012, Межведомственной комиссией при Правительстве Пензенской области и постановлением Правительства Пензенской области №850-ПП от 15.11.2013. Таким образом, указанные истцом ошибки в отчете по вине ответчика явились следствием предоставления исполнителю недостоверных сведений заказчиком отчета, полученных им в порядке информационного взаимодействия от органов кадастрового учета.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из государственного контракта №0155200002212000809-01321940-03 на проведение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области от 17.05.2012.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона №135-ФЗ (редакции, действовавшей в период спорных правоотношений)).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки) (ст. 24.12 Федерального закона №135-ФЗ (редакции, действовавшей в период спорных правоотношений)).

Согласно ст. 24.13 Федерального закона №135-ФЗ перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

П. 3.1.1 Контракта установлено, что заказчик обязан передать исполнителю сформированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в электронном виде.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Исполнитель представил заказчику отчет №11010-12 от 30.09.2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области по состоянию на 01.01.2012 (далее – Отчет №11010-12).

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 №850-пП (далее- Постановление №850-пП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Истец в подтверждение некачественности выполненных ответчиком работ ссылается на тот факт, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2012 №П/450 (с последующими изменениями) в Пензенской области, при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее – Комиссия) принято решение №1/9 от 11.01.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:06:0010301:437 на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, порядок установления достоверности или недостоверности отчета установлен законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, а именно ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Некоммерческим партнерством Саморегулиуремой организацией оценщиков «Сибирь» было подготовлено положительное экспертное заключение №176/09/012 от 30.10.2012 на отчет №11010-12 от 30.09.2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области.

Данный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 по делу №А64-7605/2014.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку положительное экспертное заключение подтверждает надлежащее качество отчета, ответчик ссылается на действия самого заказчика по предоставлению недостоверных сведений, что условиям п. 2 ст. 755 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2017 сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и представить письменные пояснения о необходимости, целесообразности данной экспертизы, представить предложения по экспертным учреждениям, вопросов для постановки перед экспертами, рассмотрения вопроса об оплате экспертизы.

Истцом не были представлены письменные пояснения по поставленному судом вопросу. Ответчик в письме №172/7605 от 05.09.2017 сообщил, что не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положениям ст. 65 АПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения договора подрядчиком в данном случае возлагается на заказчика.

Истцом доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность доказательства некачественности выполненных работ возложена на Заказчика, истцом данные доказательства не были представлены, само по себе заключение Комиссии таким доказательством не является, являлось предметом оценки судебного акта, вступившего в законную силу, иные доказательства, подтверждающие некачественность выполнения ответчиком работ не были представлены, исковые требования заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров