Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А17-9846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-9846/2019

17 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А17-9846/2019


по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92»

(ИНН: 3711005192, ОГРН: 1023701510304)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

(ИНН: 9710062939, ОГРН: 1187746579690),

федеральному государственному бюджетному научному учреждению

«Верхневолжский федеральный аграрный научный центр»

(ИНН: 3325001517, ОГРН: 1033302800101),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Ивановского муниципального района Ивановской области,

кадастровый инженер Осипов Александр Сергеевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала по Ивановской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Ивановской области,

межрегиональное территориальное управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,


об исправлении реестровой ошибки, о признании отсутствующим

прав собственности и постоянного (бессрочного) пользования


и у с т а н о в и л :


садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-92» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (далее – Учреждение) об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский района, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:259, в координатах, указанных в приложении 4 к заключению кадастрового инженера Осипова А.С. от 16.11.2019 (далее – заключение от 16.11.2019), а также признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – Институт) на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:259, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в части его наложения на земельный участок Товарищества с кадастровым номером 37:05:000000:119 площади пересечений 2 954 квадратных метров и 28 квадратных метров, в координатах указанных, в приложениях 2 и 3 заключения от 16.11.2019.

Исковые требования основаны на статьях 36 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 43 и 61 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы частичным пересечением земель, предоставленных Товариществу для садоводства, с земельным участком, принадлежащим ответчикам, что нарушает права и законные интересы истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), кадастровый инженер Осипов Александр Сергеевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.10.2020 удовлетворил исковые требования, установив факт и причины наложения контуров земельных участков, несоответствие местоположения границы земельного участка ответчиков фактической границе между смежными участками и учел отсутствие возражений ответчиков по указанным обстоятельствам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2020 отменил решение от 05.10.2020 в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Института на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:259 в части его наложения на земельный участок Товарищества с кадастровым номером 37:05:000000:119, прекратил производство по делу в данной части, в связи с принятием от истца отказа от иска по названному требованию; оставил решение без изменения в остальной части.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у сторон отсутствовал спор о праве, а надлежащим ответчиком являлось Управление. Вместе с тем ответчик указал, что при установлении судом межевого спора надлежащим ответчиком является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), осуществляющее в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции и полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Теруправление и Товарищество в отзывах на кассационную жалобу просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Теруправления и Товарищества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании государственного акта ИВО № 005774 истцу в постоянное бессрочное пользование предоставлено 5,1 гектара земель согласно утвержденному чертежу границ для ведения садоводства.

На основании постановления Главы Администрации от 24.10.2005 № 1849 «О передаче в аренду земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный-92»» Управление земельно-имущественных отношений администрации Ивановского района и Товарищество заключили договор от 24.10.2005 № 43-2005-юр аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:119, расположенного на территории Ивановского района северо-западнее деревни Подталицы, площадью 5,1 гектара, на неопределенный срок для садоводства.

Из указанного земельного участка образованы путем выдела и поставлены на кадастровый учет 31 земельный участок, которые находятся в собственности членов Товарищества.

В 2019 году члены Товарищества приняли решение о проведении земельно-кадастровых работ с целью подготовки межевого плана в связи с образованием 4 земельных участков. Во исполнение указанного решения члены Товарищества обратились к кадастровому инженеру Осипову А.С.

Согласно заключению от 16.11.2019 в процессе кадастровых работ путем документального исследования, натурного обследования земельного участка Товарищества с кадастровым номером 37:05:000000:119 установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:259) определено неправильно, что привело к реестровой ошибке. Выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:000000:119 и 37:05:020613:544, определена площадь наложения. Ошибка возникла вследствие того, что ранее при определении границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544 использовался картометрический способ измерения и не было принято во внимание наличие садовых участков Товарищества.

Земельный участок с кадастровым номером 37:05:000000:259, площадью 7 559 487 квадратных метров, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 37:05:020613:544 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанный участок передан на праве постоянного бессрочного пользования Институту, правопреемником которого является Учреждение.

Посчитав, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544 имеется ошибка, в связи с чем нарушаются права Товарищества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства (межевой план от 20.01.2010, заключение от 16.11.2019), суды двух инстанций установили факт и причины наложения контуров земельных участков, несоответствие местоположения границы земельного участка ответчиков фактической границе между смежными участками и пришли к выводу об удовлетворении иска. Кроме того суды учли отсутствие возражений ответчиков по указанным обстоятельствам.

Аргумент Министерства о ненадлежащем ответчике в связи с отсутствием у сторон межевого спора и полномочий на исправление реестровых ошибок отклонен судом кассационной инстанции. Суды пришли к выводу, что наличие у ответчиков прав собственности и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 37:05:020613:544, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:259, нарушает право бессрочной аренды Товарищества на земельный участок с кадастровым номером 37:05:000000:119.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что собственником федерального имущества является Росимущество был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Как следует из пункта 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных ему образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за данными организациями.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно заключили, что в настоящее время полномочия учредителя и собственника имущества предоставленного Учреждению принадлежат Министерству.

При таких обстоятельствах окружной суд счел правомерным удовлетворение судами требования Товарищества к привлеченным ответчикам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов обеих инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А17-9846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов