Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-30569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30569/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии:

Ответчик- ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по договору аренды № А-13-770Ф2 от 13.12.2013 в размере 411587,40 руб., пени в сумме 7178,10 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика - ООО «Комсомольский» в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 12.2013 г. в сумме 30 561 руб. 32 коп. за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2019 г.; пени в сумме 699 руб. 54 коп. за период с 10.07.2017 г. по 08.08.2019 г.

Ответчик, предоставил отзыв на иск, в котором указывает что задолженность оплачена.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.12.2013г№ 3375 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8330 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020462:874, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 г.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору стал ООО "Комсомолец"

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 10.10.2016 года ООО «Комсомолец» передало все права по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от i3.12.2013 г. ООО "Комсомольский".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Судом производится самостоятельный расчет задолженности.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

85 500

10.07.2017

11.07.2017

2
0

-
0

-
9%

365

42,16

79 799,95

12.07.2017

27.07.2017

16

5 700,05

11.07.2017

0
-

9%

365

314,83

-0,80

28.07.2017

17.09.2017

0
79 800,75

27.07.2017

0
-

9%

365

0
-0,80

18.09.2017

03.10.2017

0
0

-
0

-
8,50%

365

0
-86 441,17

04.10.2017

09.10.2017

0
86 440,37

03.10.2017

0
-

8,50%

365

0
-0,80

10.10.2017

29.10.2017

0
0

-
86 440,37

10.10.2017

8,50%

365

0
-0,80

30.10.2017

17.12.2017

0
0

-
0

-
8,25%

365

0
-0,80

18.12.2017

09.01.2018

0
0

-
0

-
7,75%

365

0
86 439,57

10.01.2018

10.01.2018

1
0

-
86 440,37

10.01.2018

7,75%

365

18,35

-0,80

11.01.2018

11.02.2018

0
86 440,37

10.01.2018

0
-

7,75%

365

0
-0,80

12.02.2018

25.03.2018

0
0

-
0

-
7,50%

365

0
-0,80

26.03.2018

09.04.2018

0
0

-
0

-
7,25%

365

0
84 560,43

10.04.2018

10.04.2018

1
0

-
84 561,23

10.04.2018

7,25%

365

16,80

-0,80

11.04.2018

06.07.2018

0
84 561,23

10.04.2018

0
-

7,25%

365

0
-85 551,60

07.07.2018

09.07.2018

0
85 550,80

06.07.2018

0
-

7,25%

365

0
-0,80

10.07.2018

16.09.2018

0
0

-
85 550,80

10.07.2018

7,25%

365

0
-0,80

17.09.2018

09.10.2018

0
0

-
0

-
7,50%

365

0
86 439,57

10.10.2018

10.10.2018

1
0

-
86 440,37

10.10.2018

7,50%

365

17,76

-0,80

11.10.2018

16.12.2018

0
86 440,37

10.10.2018

0
-

7,50%

365

0
-0,80

17.12.2018

09.01.2019

0
0

-
0

-
7,75%

365

0
-0,80

10.01.2019

09.04.2019

0
86 440,37

09.01.2019

86 440,37

10.01.2019

7,75%

365

0
99 557,34

10.04.2019

10.04.2019

1
0

-
99 558,14

10.04.2019

7,75%

365

21,14

14 996,11

11.04.2019

16.06.2019

67

84 561,23

10.04.2019

0
-

7,75%

365

213,34

14 996,11

17.06.2019

09.07.2019

23

0
-

0
-

7,50%

365

70,87

115 684,72

10.07.2019

19.07.2019

10

0
-

100 688,61

10.07.2019

7,50%

365

237,71

30 133,92

20.07.2019

28.07.2019

9
85 550,80

19.07.2019

0
-

7,50%

365

55,73

30 133,92

29.07.2019

08.08.2019

11

0
-

0
-

7,25%

365

65,84

Итого:

142

771 486,34

716 120,26

7,79%

1 074,53

Таким образом у ответчика имелась задолженность в сумме 30.133,92 руб.

Ответчик предоставил доказательства погашения задолженности за спорный период- платежные поручения №26 от 22.01.2020 года, на сумму 15.020,91 руб., и платежное поручение № 27 от 22.01.2020 года на сумму 15.187,81 руб. с назначением платежа- арендная плата за 1 и 2 квартал 2019 года. Таким образом задолженности у ответчика не имеется, имеется переплата по арендной плате в размере 74,8 руб., в следствии чего в иске следует отказать

Истцом так же заявлено о взыскании пени.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 699 руб. 54 коп.

Ответчиком предоставлено платежное поручение от 23.01.2020 года на сумму 1892, 31коп.

Таким образом задолженности у ответчика по пени не имеется , имеется так же переплат в сумме 1192,77 руб.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов