Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-135538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-135538/23-170-1404
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (127106, <...>, ЭТАЖ 3 КОМН.300-302; 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МОНОЛИТ" (656056, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 40, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 48 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ" ( далее - ответчик) о взыскании 48 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании доказательств.

22 сентября 2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит посчитал их достаточными для правильного разрешения спора. Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств повлечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, как следствие затягивание разрешения спора, ущемление прав одной из его сторон, что противоречит принципу правовой определенности и процессуальной экономии.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» (далее - Поставщик) и ООО «Монолит» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №2022-24 от 07.10.2022г. (далее-Договор).

Согласно н. 3.8.4. Договора поставки - Отсчет срока нахождения (использования) цистерн (вагонов) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с и 3.8.5. Договора поставки - Дата отправки порожней цистерны определяется ПО календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 3.8.1. сроки (Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.3.8.8. Договора поставки - В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение):

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-Акты общей формы (Форма ГУ-23);

-памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии пр/543-304 от 02.05.2023г. на сумму 32 000 руб.00 коп., пр/543-310 от 02.05.2023г. на сумму 10 500 руб.00 коп., пр/543-311 от 02.05.2023i. на сумму 6 000 руб.00 коп. Итого на сумму 48 500 руб.00 коп.

В адрес ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» были выставлены претензия ПАО «Газпромнефть» №ЭР-08.01/001397 от 24.03.2023г., ПЛО «ПК «Роснефть» №73-187568/пр от 11.04.2023г., ПАО «ПК «Роснефть» №73-188283/пр от 11.04.2023г., где в Выписках из ГВЦ ОАО «РЖД» указаны даты прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправки порожних вагонов.

При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора, в частности:

-п.5.7. Договора поставки -«В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения , указанного п.3.8.1 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф):

в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования каждой цистерны менее 20 суток;

в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки , начиная с 20-х суток, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования каждой цистерны 20 суток и более»

Согласно п.5.15. Договора поставки - В случае предъявления Поставщику грузоотправителями, собственниками(арендаторами) вагонов или со стороны третьих лиц штрафов, сборов (санкций) , а также превышающие установленные Договором штрафов, сборов (санкций), требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем(грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме , если нарушение произошло по вине Покупателя. Убытками считаются также расходы, которые Поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Покупатель обязан возместить Поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных Поставщику штрафов и сборов(санкций).

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем, (п.3.8.9 Договора поставки)

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона.(п.3.8.10 Договора поставки).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях.

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня отметки железнодорожной станции о прибытии Товара. Покупатель обязан отправить Поставщику по факсимильной связи (495) 225-22-12 или электронной грузополучателя) как за свои собственные, (п.3.8.11.) почтой ( с последующей отправкой по почте копии заверенной надлежащим образом в адрес Поставщика), копию железнодорожной накладной о поставке Товара и копию железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних вагонов к перевозке.(п.3.14. Договора поставки).

Ответчик не предоставил полный перечень документов об отсутствие сверхнормативного простоя вагонов (отсутствуют - Акты общей формы (Форма ГУ-23), ж.д. накладные (квитанции) о приемке порожнего вагона к перевозке, памятки приемосдатчика на весь период просрочки возврата порожних вагонов).

Претензии Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии пр/543-304 от 02.05.2023г. на сумму 32 000 руб.00 коп., пр/543-310 от 02.05.2023г. на сумму 10 500 руб.00 коп., пр/543-311 от 02.05.2023г. на сумму 6 000 руб.00 коп. Итого на сумму 48 500 руб.00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 38 800 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 800 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина