Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А82-5385/2023

611/2023-81019(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5385/2023
г. Киров
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 по делу № А82-5385/2023

по исковому заявлению Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств путём предоставления независимой гарантии или внесением денежных средств на счёт муниципального заказчика,

установил:

Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС- Строй» (далее – Общество, ответчик) об обязании предоставить в пользу Управления обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 10.1 муниципального контракта от 07.05.2020 № 20-20 путём предоставления независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на счёт муниципального заказчика, указанный в пункте 10.4 контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 исковые

требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом нарушаются правила эксплуатации объекта, о чём последний неоднократно уведомлялся, ввиду чего ответчик освобождается от гарантийных обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что при эксплуатации объекта выявлены дефекты строительства, ответчик отказывается в добровольном порядке устранить их.

Представленный Управлением акт осмотра от 13.10.2023 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщён к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.05.2020 № 20-20 на выполнение комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства: «Стадион «Сатурн», <...>. (реконструкция) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1).

Цена контракта составляет 125 470 709 рублей 82 копейки (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, с применением коэффициента понижения цены контракта. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего акта по форме КС- 2, справки по форме КС-3, акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Оплата производится только за фактически выполненный объём работ (пункт 4.7 контракта).

На основании пункта 8.1.7 контракта в течение 5 дней с даты завершения всех этапов работ по контракту, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) подрядчик обязан представить заказчику акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 9.3 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счёт заказчика, указанный в пункте 10.4 контракта. Способ обеспечения гарантийных обязательств контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено подрядчиком в срок, определённый контрактом для предоставления подрядчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 20.12.2021.

Ввиду ненадлежащего выполнения обязанности Общества по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств (пункт 10.1 контракта) решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 08.11.2022 по делу № А82-14711/2022 с Общества в пользу Управления взыскано 100 000 рублей штрафа.

Неисполнение Обществом обязанности по обеспечению гарантийных обязательств послужило основанием для обращения Управления с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора

о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10.1 контракта определено, что гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением банковской гарантии либо внесением денежных средств на счёт заказчика. При этом такое обеспечение предоставляется подрядчиком в срок, определённый контрактом для предоставления подрядчиком акта по форме КС-11.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что обеспечение гарантийных обязательств не предоставлено, несмотря на то, что акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 20.12.2021, а гарантийный срок (5 лет) не истёк.

Ссылка апеллянта на пункт 2 статьи 755 ГК РФ, согласно которому подрядчик не несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, несостоятельна, поскольку не освобождает ответчика от согласованной контрактом обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств.

Указание ответчика на недостатки в обслуживании и эксплуатации стадиона (трибуны завалены прошлогодней листвой и бытовым мусором; не производится своевременное кошение травы; нарушена технология полива футбольного поля) не имеет правового значения в рассматриваемом случае; обстоятельства, связанные с наличием дефектов и причинами их возникновения, не являются предметом доказывания по настоящему делу.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления обеспечения гарантийных обязательств на условиях, определённых контрактом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем с последнего подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 по делу № А82-5385/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Д.Ю. Бармин

Судьи

Е.А. Овечкина