Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А66-17213/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17213/2022
г. Вологда
23 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей и ФИО1 и                    ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2024 года по делу № А66-17213/2022,

у с т а н о в и л:

ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170024, <...>; далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>,     ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Управление) о взыскании 56 769 руб. 12 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2014 года по сентябрь 2022 года,                 2 242 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 по делу № А66-17213/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, с Управления в пользу ТСЖ взыскано  22 985 руб. 79 коп. задолженности, в том числе: 20 783 руб. 52 коп. основного долга, 2 202 руб. 27 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2024 по делу № А66-17213/2022 указанные судебные акты отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении после неоднократного уточнения требований истец сформулировал их следующим образом: взыскать с ответчика 5 500 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 02.06.2024, указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением суда от 17.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договорные правоотношения у истца и ответчика отсутствуют, документы на оплату взносов за капитальный ремонт в спорный период в адрес управления не поступали.

ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 3/44 по проспекту Ленина в городе Твери (далее – МКД) принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью территориальное управление «Исполин» с 30.06.2022 и избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).

Собственниками также принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации (пункт 14 протокола от 22.06.2022 № 1). Утвержден владелец специального счета – ТСЖ (пункт 18 протокола от 22.06.2022 № 1). ТСЖ уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункт 19 протокола  от 22.06.2022 № 1). Таким образом, полномочия по сбору средств на капитальный ремонт данного МКД, ранее осуществлявшиеся региональным оператором - Фондом, перешли к ТСЖ.

В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 102 кв. м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация, полномочия которой в отношении федерального имущества осуществляет Управление (пункты 5.2, 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с неуплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 года ТСЖ направило в адрес ответчика претензию с требованием об их уплате, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Обязанность Управления уплачивать в спорный период взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД установлена решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 по настоящему делу.

Судом определен размер задолженности Управления перед ТСЖ - 20 783 руб. 52 коп. за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года (с учетом частичного пропуска срока исковой давности). В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлениями вышестоящих инстанций.

Судами оценены и признаны необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия договорных отношений с ТСЖ, о нецелевом характере указанных платежей, о ненаправлении в его адрес платежных документов. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал, что данные выводы судов не подлежат переоценке при новом рассмотрении дела в части взыскания пеней.

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного ТСЖ и Управлением договора уже были рассмотрены апелляционным и кассационным судами и мотивированно ими отклонены, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчику не направлялись платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД оценен судом кассационной инстанции и им отклонен с указанием на то, что неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

В части требования истца о взыскании пеней суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из уточненного расчета требований следует, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 5 500 руб. 34 коп. за период с 11.11.2019 по 02.06.2024.

Судом первой инстанции указано, что заявленный период находится в пределах срока исковой давности.

Истец в уточненном расчете пеней учел положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Период действия моратория исключен истцом из расчета пеней применительно к требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признается верным. Ответчик арифметических возражений по расчету не заявил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 5 500 руб.           34 коп. за период с 11.11.2019 по 02.06.2024 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба Управления была направлена в суд 16.08.2024, то есть до вступления в силу изменений внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2024 года по делу № А66-17213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Колтакова


Судьи

ФИО1


О.Б. Ралько