Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А50-16633/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.05.2022 года Дело № А50-16633/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2021 № 48-09-056-2021,

в заседании приняли участие представители:

от административного органа – ФИО2, по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО3, по доверенности, предъявлен паспорт;

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:

Соликамское Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2021 № 48-09-056-2021.

Определением от 20.07.2021 заявление принято к производству. Определением суда от 22.12.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу А50-6244/2021. Определением от 13.04.2022 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, полагает возможным снижение штрафа ниже низшего предела.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

В судебном заседании представители административного органа просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя ходатайствовавший об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", в судебное заседание не явился (не подключился к веб-конференции).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 17.05.2021 по 28.05.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания № РП-282-3044-о/П-2020, которым заявителю предписано принять меры по устранению в срок до 31.03.2021 выявленных нарушений (в том числе):

- трубопроводы тепловых сетей, эксплуатируемые Предприятием на территории г. Соликамска с разрешенными параметрами Рр более или равно 0,07 Мпа, температурой воды более 115 оС, условным диаметром трубопровода более 100 мм не поставлены на учет в органах Ростехнадзора, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ); пп. "м" п. 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП ОРПД № 116) (п. 4 предписания);

- разработанные паспорта на трубопроводы тепловых сетей не соответствуют рекомендуемым образцам паспортов, указанным в приложении № 11 ФНП ОРПД № 116, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; приложение № 11 ФНП ОРПД № 116 (п. 7 предписания).

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2021 № РП-282-1637-о/А-2021.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом не выполнены п. 4 и 7 предписания № РП-282-3044-о/П-2020.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений Ростехнадзором в отношении заявителя составлен протокол от 08.06.2021 N 48-09-056-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 24.06.2021 N 48-09-056-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Как установлено частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в этой области (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Поскольку по результатам проверки выявлено несоблюдение обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности административным органом правомерно выдано предписание 18.12.2020 N РП-282-3044-о/П-20201 содержащее требования об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Срок для устранения нарушений до 31.03.2021 является исполнимым.

Законность предписания подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-6244/2021.

Доводы общества судом рассмотрены и признаны, при изложенных обстоятельства, несостоятельными.

Факт неисполнения обществом в установленный срок пунктов 4, 7 предписания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления. Доказательства невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-0, предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три).

Исходя из этого, с учетом срока исполнения предписания от 18.12.2020 N РП-282-3044-о/П-20201 - 31.03.2021, административным органом постановление о привлечении к ответственности должно было быть вынесено не позднее 01.06.2021, между тем, фактически постановление вынесено 24.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, судебные расходы по ее уплате не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.06.2021 № 48-09-056-2021, принятое Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий