Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А78-7930/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-7930/2023
19 апреля 2024 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. В. Жегаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу №А78-7930/2021

по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673450, <...>) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.И. Кайдаш, А.В. Гречаниченко.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 произведена замена судьи Н.И. Кайдаш на судью Н.В. Жегалову.

В судебное заседание 17.04.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2021 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» (далее - должник).

Основанием для обращения в суд явилось наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 1 778 185,18 рублей, в том числе 1 579 230,06 рублей основного долга, 184 551,20 рублей пени, 14 403,82 рублей штрафа.

Уполномоченный орган просил признать установленными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» требования Федеральной налоговой службы в размере 576 202,93 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 396 412,29 руб., из которых:

задолженность по налоговым платежам в размере 72 661,91 руб. основного долга, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 72 661,91 руб.;

задолженность по страховым взносам в размере 323 750,38 руб. основного долга, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 323 750,38 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам, страховым взносам в размере 179 790,64 руб., в том числе основной долг – 179 790,64 руб., из которых:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 32 411,94 руб., в том числе налог в сумме 32 411,94 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 94 928,37 руб., в том числе основной долг - 94 928,37 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 52 450,33 руб., в том числе основной долг - 52 450,33 руб.

УФНС России по Забайкальскому краю уточнило заявленные требования до суммы 576 202,93 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Ремиус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» требования Федеральной налоговой службы в размере 576 202,93 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ремиус» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что ООО «Ремиус» о проведении заседания извещено не было никаким образом.

ООО «Ремиус» является действующей, работающей управляющей компанией по настоящее время. Деятельность ведется. Заключен договор по обслуживанию онлайн - кассы 1C: ОФД на 15 месяцев, фискального накопителя, регистрация кассы в кабинете налогоплательщика и ОФД, продлен 03.10.2023 через компанию «1C Бухгалтерия ФИО1».

Суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО «Ремиус» является действующей управляющей компанией, а также погасило сумму задолженности, предъявленную УФНС России в размере 576 202,93к.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование своих доводов представил копии: справки УФССП по Забайкальскому краю (Балейское РОСП) о перечислении денежных средств на сумму 275 262 р.52к. в счет задолженности по налоговым платежам ООО «Ремиус», справки УФССП по Забайкальскому краю (Балейское РОСП) о перечислении по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Ремиус» о взыскании налоговых платежей на сумму 385 097р.40к.,справки о снятых денежных средствах с расчетного счета ООО «Ремиус» № 40702810874000059535 в Федеральную налоговую службу, заявления в РОСП о направлении денежных средств в счет задолженности по налогам и сборам, обращения в УФНС России о предоставлении справок для сверки налогов, обращения в УФНС о проведении сверки по уплате налогов, обращения в УФНС о зачтении суммы произведенных оплат в счет оплаты задолженности по делу №А78-7930/2021, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением от 25.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024, конкурсному управляющему предложено представить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделаны выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, о наличии средств, достаточных для финансирования общей процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий пояснил следующее. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Ремиус» по состоянию на 31.12.2022 активы должника состоят только из финансовых и иных оборотных активов, к которым относится дебиторская задолженность в размере 3 639 000 руб. Иные активы отсутствуют.

В адрес конкурсного управляющего от бывшего руководителя ООО «Ремиус» ФИО2 поступило сопроводительное письмо со списком дебиторской задолженности по состоянию на 01.11.2023 на 90 страницах. Однако, иные документы в подтверждение наличия дебиторской задолженности конкурсному управляющему не переданы (договоры с физическими и юридическими лицами на обслуживание с ИНН и адресами дебиторов, карточки расчетов по каждому дебитору (лицевые счета) с целью выявления задолженности с истекшим сроком для взыскания, применяемые для расчета тарифы, доказательства принадлежности дебитору обслуживаемого управляющей компанией помещения).

Учитывая вышеизложенное, провести финансовый анализ ООО «Ремиус» с целью обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и перехода в процедуру внешнего управления без изучения единственного актива в виде дебиторской задолженности в настоящее время не представляется возможным.

Также отмечает, что за период конкурсного производства (с 09.10.2023 по 03.02.2024) на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 250 011, 94 руб., т.е. в среднем в месяц 62 500 руб., что является достаточным для финансирования расходов в общей процедуре.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ФНС России, конкурсного управляющему ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремиус» в лице участника ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ремиус» лице заявителя апелляционной жалобы директора ФИО2) вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить свои мотивированные письменные позиции.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремиус»:

- представить налоговую и бухгалтерскую отчетность, сданную в течение последних 12 месяцев, доказательства ведения хозяйственной деятельности (заключенные договоры, исполнение договоров, переписка и.т.д.);

- представить сведения о наличии дебиторской задолженности, реальной ко взысканию;

- представить пояснения о возможности введения процедуры наблюдения, с учетом вопроса о финансировании расходов в общей процедуре).

В материалы дела представлены соответствующие пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Ремиус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.10.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, 673450, <...>. Основной вид деятельности – Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 576 202,93 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 396 412,29 руб., из которых:

задолженность по налоговым платежам в размере 72 661,91 руб. основного долга, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 72 661,91 руб.;

задолженность по страховым взносам в размере 323 750,38 руб. основного долга, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 323 750,38 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым

платежам, страховым взносам в размере 179 790,64 руб., в том числе основной долг – 179 790,64 руб., из которых:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 32 411,94 руб., в том числе налог в сумме 32 411,94 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 94 928,37 руб., в том числе основной долг - 94 928,37 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 52 450,33 руб., в том числе основной долг - 52 450,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет несколько открытых расчетных счетов, последние операции по расчетным счетам совершены 31.03.2022. Последняя налоговая отчетность представлена должником 20.06.2022 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 4 кв. 2021 г.).

Согласно бухгалтерскому балансу от 15.03.2022 за 2021 год общий размер активов- 17 286 000 руб., балансовая стоимость основных средств - 908 000 руб., дебиторская задолженность - 7 283 000 руб.

У должника имеется дебиторская задолженность. Источник финансирования процедуры банкротства - за счет взыскания дебиторской задолженности, за счет долгов населения. Однако данных о размере дебиторской задолженности и реальности ее взыскания в целях пополнения конкурсной массы и погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции учел, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника. Кроме того, имеются основания полагать, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В определении от 08.02.2024 апелляционный суд разъяснил сторонам правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541: если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то перед заявителем следует поставить вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Как отмечено выше, указанный вопрос вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Между тем в ходе апелляционного производства учредитель ООО «Ремиус» ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и санкций в срок, не превышающий 30 дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

Определением от 21.02.2024 удовлетворено заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» ФИО4 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» в размере 576 202,93 руб.

Предложено уплатить задолженность по обязательным платежам в сумме 576 202,93 руб. в срок до 15 января 2024 года.

Определением от 11.04.2024 признаны погашенными требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремиус» в соответствии с реестром требований кредитов.

В этой связи определением от 11.04.2024 производство по делу о банкротстве должника прекращено в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд (ввиду удовлетворения всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

ООО «Ремиус» просит оставить без рассмотрения апелляционную жалобу в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, однако, апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для этого, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Исходя из указанных обстоятельств, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку принятие в отношении данного судебного акта какого-либо процессуального решения не имеет правового смысла ввиду оплаты долга перед кредитором и прекращения производства по делу, с учетом пункта 2 стати 57 Закона о банкротстве о том, что применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу №А78-7930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.В. Жегалова