Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2026 года


Дело № А33-17394/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Жильё-2»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.01.2024

№ 24 АА 5262335;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое помещение № 17, общей площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу:

<...>.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2025 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

11.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 16.04.2026 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2026 исковые требования поддержал.

Суд разъяснил истцу право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам соответствия спорного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов и избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела.

Представитель истца пояснил, что указанным правом воспользоваться не намерен, полагал достаточным объем доказательств, представленных в материалы дела, для принятия судебного акта о признании права собственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 02.04.2021 истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,5 кв.м, 1 этаж, по адресу: <...>

, что подтверждается указанным договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право зарегистрировано 14.04.2021. Предыдущим собственником помещения являлась ФИО3

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 06.04.2019 ФИО3 решено предоставить право при переводе жилого помещения № 17 в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № 17 для дальнейшей эксплуатации (использования) нежилого помещения; предоставить ФИО3 право при переводе жилого помещения № 17 в нежилое помещение использовать на возмездной основе часть земельного участка, фасада для устройства входной группы (крыльца), установки и эксплуатации рекламной конструкции (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 06.04.2019 с приложением акта размещения объявлений общего собрания от 20.02.2019, списка собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, решений собственников, принявших участие в голосовании).

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2021 № 192-арх ФИО1 разрешено перевести жилое помещение, расположенное по адресу:

<...>, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции с целью размещения офисного помещения.

30.12.2021 ФИО1 уведомлена Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска о переводе жилого помещения, расположенного по адресу:

<...>, в нежилое.

В 2021 году обществом с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» подготовлен «Проект реконструкции жилого помещения. Адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский р-н, ул. Эрнста Тельмана, д. 31, кв.17» под размещение офиса, объекта общественного назначения, согласно которому запроектирован вход на месте существующего оконного проема в стене между осями 1 и 2, по оси А (лист АС-6) с разработкой крыльца; внутренняя перепланировка предполагает демонтаж существующих перегородок из гипсобетона, разбор существующего деревянного основания пола до плит перекрытия, закладку входной двери кирпичом.

26.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» выдано положительное заключение № 24-2-1-2-025592-2022 негосударственной экспертизы указанного проекта реконструкции.

ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства по проекту реконструкции жилого помещения по адресу:

<...>.

Письмом от 16.05.2022 № К-2243-ек департамент отказал в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления необходимого пакета документов.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2023 по делу

№ 2а-592/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения от 16.05.2022

№ К-2243-ек незаконным отказано.

11.03.2024 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:

<...> в лице председателя Совета многоквартирного дома и ФИО1 подписано соглашение об использовании собственниками многоквартирного дома целевой материальной помощи при проведении текущего ремонта, согласно которому ФИО1 за счет собственных средств в размере 150 000 руб. оказывает безвозмездную материальную помощь на проведение текущего ремонта тамбуров в подъездах многоквартирного дома; Совет многоквартирного дома согласовывает ФИО1 выполнение работ по устройству входной группы в нежилое помещение № 17 под офис со стороны ул. Тельмана согласно проекту на реконструкцию и норм действующего жилищного и градостроительного законодательства (без затрагивания несущих конструкций); управляющая компания контролирует проведение работ по монтажу приставного крыльца и благоустройству территории перед входом, по установке пожарной сигнализации и отключению помещения от газа в установленном порядке в связи с переводом квартиры № 17 в нежилое помещение.

К соглашению приложены платежное поручение об оплате 150 000 руб. и акт приемки выполненных работ от 11.06.2024.

В июне 2024 года ИП ФИО4 подготовлен проект переустройства квартиры по адресу: <...> путем демонтажа газового оборудования, установки заглушек методом сварки, установки электроплиты мощностью не более 2,5 кВт, которая подключается к существующей электрической розетке в квартире кухни.

01.08.2024 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска на основании заявления ФИО1 принято решение № 447-дг о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом ИП ФИО4, шифр проекта 160-24-АР.

Как указывает истец, реконструкция помещения с образованием отдельного входа была выполнена в конце 2024 года в отсутствие разрешения на реконструкцию, но в соответствии с проектом 2021 года.

Письмом от 02.07.2025 № К-3364-ек Департамент градостроительства администрации

г. Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в связи с непредставлением перечня необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что объект реконструирован в отсутствие разрешения на реконструкцию, однако объект соответствует установленным законом требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела также представлены:

- технический план от 20.12.2024 на помещение по адресу: <...>, поэтажный план и экспликация квартиры № 17 в многоквартирном доме;

- технический паспорт на помещение № 17 после реконструкции;

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:210;

- экспертное заключение от 30.05.2025 № 252, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», согласно которому нежилое помещение № 17, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- заключение от 21.05.2025 № 076/05/2025-ЭЗ, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», согласно которому пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, соблюдается; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке нежилого помещения № 17 по ул. Тельмана, д. 31 не увеличат его пожароопасность и не несут угрозу жизни и здоровью жильцам дома.

В подтверждение соответствия объекта строительным нормам и правилам истец представила заключение от 17.01.2024 № 1-24-ОР, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс», согласно которому по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения №17 в многоквартирном доме по ул. Эрнста Тельмана, 31 в г. Красноярске сделаны следующие выводы и даны рекомендации:

1. Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (стены, перекрытия, перегородки) в многоквартирном доме после реконструкции оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует.

2. Выполненные работы по реконструкции помещения на момент обследования не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность несущих и ограждающих строительных конструкций помещения и жилого дома в целом.

3. Рекомендуется выполнить ремонт защитного слоя бетона плиты перекрытия подвала под помещением кухни и санузла согласно рекомендациям, указанным в пункте 2 раздела 4, выполнить обрамление дверного проема в наружной стеновой панели согласно рекомендациям пункта 4 раздела 4.

4. При дальнейшей реконструкции квартиры № 17 в нежилое помещение:

- не допускается затрагивать внутренние поперечные несущие стены, а именно, выполнять демонтаж, частичный демонтаж, устройство проемов, расширение проемов (стены между помещениями 1 и 2, 2 и 3, 4 и 3),

- устройство крыльца и козырька над ним выполнить на собственных фундаментах, крепление элементов крыльца и козырька входа к наружным стеновым панелям жилого дома не допускается,

- дверной проем на лестничную клетку необходимо заложить кирпичной кладкой,

- допускается переносить или демонтировать перегородки из ГКЛ санузла и между коридором (помещение 4) и комнатой (помещение 2).

5. Все работы по реконструкции должны выполняться по специально разработанному проекту.

Заключение от 17.01.2024 № 1-24-ОР составлено до окончания работ по реконструкции объекта.

В судебном заседании 02.12.2025 по ходатайству истца был допрошен ФИО5, проводивший осмотр строительных конструкций спорного помещения в

2024 году и выдавший заключение от 17.01.2024 № 1-24-ОР, который пояснил, что не знаком с истцом лично, работает главным специалистом в ООО «Научно-технический прогресс», выполняет обследование проектных работ в отношении строительных конструкций зданий, помещений. В январе 2024 года он осуществлял осмотр помещения по адресу: <...> на предмет соответствия строительных конструкций установленным требованиям, его безопасности после реконструкции. На момент осмотра реконструкция не была полностью завершена, однако нарушений выявлено не было, рекомендации приведены в заключении. Приборы, использованные при обследовании, имеют сертификаты поверки.

Также представлено заключение от 28.01.2025 № 15/25-ТЗ, выполненное обществом с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект» после завершения реконструкции, согласно которому:

- строительные конструкции нежилого помещения после произведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций помещения при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет и обеспечивает безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в целом на нормативный срок службы. Входная группа (крыльцо) к подъезду проходу не мешает. Устойчивость и надежность элементов конструкции обеспечена. Характеристики строительных конструкций, примененные материалы соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям;

- нежилое помещение может быть использовано как офисное помещение в существующем состоянии (после реконструкции).

Возражая против удовлетворения иска, администрация в отзывах указал на отсутствие доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию до начала производства работ; на недоказанность безопасности проведенной реконструкции объекта, в том числе, поскольку в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации

ООО «Сибстройэксперт» имеются противоречия (указано, что проектом предусмотрено устройство проемов в капитальных кирпичных стенах в соответствии с разработанными техническими решениями, в то время как спорное помещение расположено в панельном многоквартирном доме); реконструкция помещения затрагивает несущие конструкции, работы произведены без получения разрешения компетентных органов, действия по организации проема панели с целью обустройства выхода нарушают условия эксплуатации бетонных железобетонных конструкций здания, создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем решение вопроса о соответствии/несоответствии объекта установленным строительным нормам и правилам требует специальных познаний и влечет необходимость проведения по делу судебной экспертизы, при этом бремя доказывания соответствия объекта установленным требованиям лежит на истце, инициировавшем реконструкцию с нарушением предусмотренного законом порядка. Также ответчик указывает на то, что в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, запрещающего в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, истцом произведено воздействие на панельные несущие стены путем уменьшения объема наружной стены за счет организации на месте окна входной группы.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором разъяснены основания для признания права собственности на реконструированное помещение.

Протокольным определением от 11.09.2025 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, а также о том, что судебная строительно-техническая экспертиза может быть проведена только в государственном судебно-экспертном учреждении.

Протокольными определениями от 25.12.2025, от 26.01.2026 суд разъяснил истцу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, а также о том, что судебная строительно-техническая экспертиза может быть проведена только в государственном судебно-экспертном учреждении.

Протокольными определениями от 05.02.2026, от 23.03.2026 суд предлагал истцу представить заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в государственной судебно-экспертной организации; а также право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, а также о том, что судебная строительно-техническая экспертиза может быть проведена только в государственном судебно-экспертном учреждении.

Во всех указанных судебных заседаниях представитель истца пояснял о том, что в материалы дела истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правилам, не оспоренные в установленном порядке ответчиком, в связи с чем полагал представленные в дело доказательства достаточными для принятия судебного акта о признании права собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», далее – Постановление № 44).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления № 44).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор

судебной практики от 13.12.2023), если в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 27 Постановления № 44, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 Постановления № 44).

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта собственник помещения должен получить разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию помещения в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.04.2021 истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,5 кв.м, 1 этаж, по адресу: <...>, право зарегистрировано 14.04.2021.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2021 № 192-арх ФИО1 разрешено перевести жилое помещение, расположенное по адресу:

<...>, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции с целью размещения офисного помещения.

30.12.2021 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска уведомил ФИО1 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу:

<...>, в нежилое.

Как указывает истец, в конце 2024 года выполнена реконструкция помещения с образованием отдельного входа в отсутствие разрешения на реконструкцию, но в соответствии с проектом 2021 года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе техническому плану на объект от 20.12.2024, помещение № 17, расположенное в жилом доме по адресу:

<...>, отвечает признакам самовольно реконструированного объекта (поскольку в нем образован отдельный вход на месте существующего оконного проема).

Доказательств наличия разрешения уполномоченного органа на реконструкцию объекта не представлено, однако как следует из материалов дела, меры для получения разрешения на реконструкцию предпринимались истцом.

Законодатель в пункте 43 Постановления № 44 предусмотрел, что если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

При этом суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 Постановления № 44), в том числе соответствие объекта установленным требованиям, а также установление того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование соответствия реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности истец представила экспертное заключение от 30.05.2025 № 252, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ФСЭБ»; заключение от 21.05.2025 № 076/05/2025-ЭЗ, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт».

В обоснование соответствия реконструированного помещения строительным нормам и правилам истец ссылается на заключение от 17.01.2024 № 1-24-ОР, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс», и заключение

от 28.01.2025 № 15/25-ТЗ, выполненное обществом с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект».

Оценив представленные заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам, суд установил, что заключение общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» от 17.01.2024 № 1-24-ОР выполнено в период до завершения реконструкции объекта, что, в том числе подтвердил специалист ФИО5, проводивший осмотр строительных конструкций спорного помещения в судебном заседании 02.12.2025, в связи с чем данное заключение не может быть положено в основу вывода о соответствии объекта строительным нормам и правилам.

Заключение общества с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект» от 28.01.2025 № 15/25-ТЗ, выполненное после завершения реконструкции, также не является достаточным доказательством, подтверждающим соответствие спорного объекта требованиям строительных, градостроительных норм и правил.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось без учета проекта на реконструкцию 2021 года, на основании технического плана, составленного после реконструкции 20.12.2024, и правоустанавливающих документов.

Кроме того, из представленных технических документов и проекта на реконструкцию следует, что помещение расположено на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома (крупнопанельный жилой дом с несущими поперечными и продольными стенами, типовой проект дома серии 1-464А).

Согласно пункту 4.2.4.9 раздела IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, отдельный вход оборудован в наружной стене крупнопанельного дома.

Представленное заключение от 28.01.2025 № 15/25-ТЗ не содержит исследования и выводов по вопросу о соответствии объекта строительным нормам и правилам с учетом указанного пункта Правил № 170.

При таких обстоятельствах заключение не может быть принято в качестве доказательства соответствия объекта строительным нормам и правилам.

В пункте 30 Постановления № 44 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», далее – Постановление № 23).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации с учетом возложенных на него полномочий и обязанностей, а также положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия приняло решение о проведении судебных экспертиз по делам, связанным с самовольным строительством, строительно-технической экспертизы в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в раздел VIII которого включена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № АКПИ23-1168, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № АПЛ24-200, было отказано в признании недействующим раздела VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, со ссылкой на то, что судебная строительно-техническая экспертиза включена в указанный Перечень в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия.

Согласно пояснительной записке к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации

от 31.10. 2023 № 3041-р), необходимость проведения судебных экспертиз в государственных экспертных организациях предусмотрена во избежание по указанной категории дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными, которые могут привести впоследствии к нанесению ущерба жизни и здоровью граждан, искажению облика объектов культурного наследия.

Кроме того, в государственных судебно-экспертных организациях обеспечивается контроль качества экспертиз, прежде всего, законодательно закрепленными требованиями к квалификации государственных судебных экспертов: наличие высшего образования, дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Подтверждение квалификации осуществляется каждые 5 лет.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки (самовольной реконструкции) должно быть получено в компетентном органе, которым в силу указанного выше распоряжения Правительства Российской Федерации делам, связанным с самовольным строительством, являются исключительно государственные судебно-экспертные организации.

Суд неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с учетом требований, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021

№ 3214-р (протокольные определения от 11.09.2025, от 25.12.2025, от 26.01.2026,

от 05.02.2026, от 23.03.2026).

Во всех указанных судебных заседаниях представитель истца пояснял о том, что в материалы дела истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правилам, не оспоренные в установленном порядке ответчиком, в связи с чем полагал представленные в дело доказательства достаточными для принятия судебного акта о признании права собственности.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При таких обстоятельствах, именно истец, допустивший подобное правонарушение, при обращении с иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства соответствия объекта установленным нормам и правилам, действующим на момент обращения с иском.

Поскольку судом не приняты в качестве доказательства заключения специалистов, представленные истцом, по изложенным выше мотивам, а о проведении судебной экспертизы не заявлено, то суд приходит к выводу о том, что истец не доказал соответствие спорного самовольно реконструированного объекта установленным требованиям на момент обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 46 Постановления № 44).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.В. Стогней