Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-48370/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-48370/2018
г. Краснодар
29 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 октября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Кадастровый инженер», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 116 418,66 руб.

по встречному ООО «Кадастровый инженер», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 337 445,41 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кадастровый инженер», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 116 418,66 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края принято встречное исковое заявление к ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 337 445,41 руб.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание прибыл, просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по первоначальным исковым требованиям сумму долга не признавал, ввиду того, что работы для ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» выполнены в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительной позицией ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2019г. на 17 час. 45 мин., после которого заседание продолжено, стороны позицию по делу не поменяли.

Суд рассмотрев ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, установил следующее. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом было предоставлено время для ознакомления с дополнительной позицией, после перерыва стороны позицию по делу не поменяли, ходатайств процессуального характера не заявили, отложение рассмотрения дела приведет на более поздний срок приведен к затягиванию судебного процесса. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из первоначального искового заявления, 07.08.2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш» (далее - ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее - ООО «Кадастровый инженер», Исполнитель), заключили контракт № 0318100068818000004 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков заповедника площадью 90652296 кв. м., в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой часть контракта.

В соответствии с п. 1.1. данного контракта Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работ в отношении земельных участков заповедника площадью 90652296 кв. м. в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), (являющимся неотъемлемой часть контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.3. данного контракта срок выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения контракта с возможностью: досрочного выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 337 445, 41 (триста тридцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 41 коп.

В соответствии с п. 2.3. контракта расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. При этом Заказчик на оснований выставленного Исполнителем счёта перечисляет авансовых платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 101 233, 62 (сто одна тысяча двести тридцать три) рубля 62 коп. в течение 10 дней со дня заключения контракта. Окончательный расчёт осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами документа о приёмке работ

На следующий день после заключения контракта Исполнитель выставил Счёт № 21 от 09.08.2018 года на оплату аванса по данному контракту в сумме 101 233,62 руб.

В соответствии с данным счётом и п. 2.3 контракта Заказчик Платёжным поручением № 669777 от 21.08.2018 перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 101 233, 62 (сто одна тысяча двести тридцать три) рубля 62 копеек.

09.08.2018 года Заказчик получил от Исполнителя необоснованное уведомление от 08.08.2018 года№ 657 об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта и приостановлении работ по контракту. В данном уведомлении Исполнитель ссылался на невозможность исполнения контракта в срок, в связи с отсутствием ответов на запрошенные им исходные данные у третьих организаций.

Заказчик не признал такого основания для приостановки контракта и письмом от 09.08.2018 года № 01-07/507 направил Исполнителю дополнительные документы и указал, что в случае появления причин, которые могут вызвать задержку исполнения, предложил действовать в соответствии с п. 9.3 контракта.

Срок исполнения контракта Исполнителем был нарушен. В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, возникшего в связи с исполнение данного контракта, в соответствии с п. 10.2. контракта, письмом от 07.09.2118 года №01-07/560/1, заказчик направил Исполнителю претензию с предложением возвратить оплаченный аванс в полном объеме, уплатить пени и штрафы за каждый день просрочки обязательства, а также представить обоснованный отзыв на претензию.

После окончания срока контракта, письмом от 14.09.2018 года № 798 Исполнитель отправил в Министерство природных ресурсов Краснодарского края для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 21.09.2018 года № 819 Исполнитель направил Заказчику «ответ» на претензию от 07.09.2018, в котором просил дать еще время для исполнения контракта.

Письмом от 01.11.2018 года № 915 Исполнитель направило в адрес Заказчика Акт сдачи-приёмки выполненных работ, накладную, счёт на оплату, проект дополнительного соглашения и копию письма Минприроды Краснодарского края.

В накладной на передачу документов №107 от 01.11.2018 года значится два документа: Межевой план земельного участка, образованный путем раздела земельного участка с (кадастровым номером 23:37:0000000:698 и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698.

Как указывает истец, в соответствии с п. 9 перечня основных данных Технического задания, являющегося приложением №1 к контракту, помимо межевого плана Исполнитель должен был представить Заказчику главный, основной результат своей работы - выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вновь; образованные участки.

По мнению истца, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698 не является документом, подтверждающим результат работ, и носит промежуточный характер при оформлении кадастровой документации.

Таким образом, Исполнитель не представил Заказчику результаты работ, не исполнил свои обязательства по контракту. В связи с чем, размер неотработанного аванса ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» составляет 116 418,66 руб.

До настоящего момента меры для погашения суммы задолженности ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) направил в материалы дела встречное исковое заявление, согласно которого просит взыскать стоимость фактически выполненных работ в размере 327 445,41 руб., с учетом правовой позиции от 04.10.2019г., в которой истец уточнил исковые требования и пояснил суду, что при расчете была допущена ошибка (опечатка), выразившаяся в указании суммы иска в размере 337 445,41 руб.

Заявляя встречные исковые требования, истец указал, что 07.08.2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш» (далее - ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее - ООО «Кадастровый инженер», Исполнитель), заключили контракт № 0318100068818000004 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков заповедника площадью 90652296 кв. м., в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой часть контракта.

В соответствии п.3.3. и п. 3.4. Контракта №031810006881000004 от 07.08.2018 г. в случае мотивированного отказа заказчика принять работу, составляется акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения. В случае отказа исполнителя в подписании акта - заказчик вправе составить односторонний акт, а также Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ, выполненных по настоящему Контракту в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или третьими лицами.

Однако, Заказчик нарушил все вышеуказанные условия, не приняв от Исполнителя выполненные работы, которые были направлены в адрес ФГБУ «Государственный природный заповедник Утриш» с исх. № 915 от 01 ноября 2018 года посредством Управления Специализированной Связи. ФГБУ «Государственный природный заповедник Утриш» получило данное отправление 06 ноября 2018 года.

Как указывает истец по встречному иску, ФГБУ заповедник «Утриш» передало подготовленные ООО «Кадастровый инженер» документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления соответствующих регистрационных процедур, из чего можно сделать однозначный вывод о том, что ФГБУ заповедник «Утриш» в соответствии с п. 3, ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ предварительно провело экспертизу представленных ООО «Кадастровых инженер» документов и по ее результатам ФГБУ заповедник «Утриш» пришло к выводу о их соответствии действующему законодательству РФ, следовательно выполненные ООО «Кадастровый инженер» работы были приняты ФГБУ заповедник «Утриш».

О вышеуказанных действиях Заказчик сообщил ООО «Кадастровый инженер» в своем письме исх. №01-07/24 от 15 января 2019 года (вх. №18 от 16 января 2019 года), когда получил приостановление №23/18-250549 от 25.12.2018 г. в регистрации по основаниям, о которых ООО «Кадастровый инженер» сигнализировало Заказчику многократно и которые являлись причинами приостановления работ по Контракту со стороны Исполнителя по независящим от него причинам.

В целях предоставления документации необходимой для продолжения работ ООО «Кадастровый инженер» ранее было готово приостановить выполнение работы по Контракту на период времени, который необходим для подготовки такой документации, не требуя увеличения Цены Контракта или компенсации издержек, связанных с вынужденным простоем.

Однако, указанная документация Заказчиком в адрес ООО «Кадастровый инженер» предоставлена так и не была.

Тем самым, определив координаты границ земельного участков, лесного фонда, подготовив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла) и межевой план ООО «Кадастровый инженер» выполнило кадастровые работы по образованию указанных земельных участков.

В связи с этим, к письму исх. № 915 от 01 ноября 2018 г. направленному в адрес ФГБУ заповедник «Утриш» ООО «Кадастровый инженер» было приложен Расчет стоимости таких работ. В соответствии с данным Расчетом стоимость фактически выполненных ООО «Кадастровый инженер» работ составила 337 445 руб., что подтверждается также Справкой о стоимости выполненных работ.

Истец указывает, что по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по Договору ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» перед ответчиком составляет 327 445,41 руб., согласно акту выполненных работ от 01.11.2018г.

Арбитражным судом установлено, что досудебный претензионный порядок соблюден и истцом по первоначальному, и истцом по встречному иску.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Из материалов дела видно, что исполнитель направлял заказчику акт об оказании услуг.

Однако, заказчик, получив вышеуказанные документы, отказался от их подписания и не оплатил задолженность. Между тем, отсутствие двустороннего акта оказания услуг не свидетельствует о невыполнении работ исполнителем в случае, если заказчик уклоняется от его подписания.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В случае несогласия с качеством выполненных работ и выявления прочих замечаний заказчик был вправе подписать акт с разногласиями и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости.

Часть 2 статьи 715 ГК РФ закрепляет право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. У заказчика в настоящем случае отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора по мотиву невыполнения работ подрядчиком, поскольку подрядчик, напротив, выполнил предусмотренные договором работы.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик просил расторгнуть договор после направления акта об оказании услуг и фактического выполнения работ, что не освобождает заказчика от оплаты результата выполненной работы. Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Судом установлено, что в Уведомлении исх. №657 от 08.08.2018 г. ООО «Кадастровый инженер» разъяснило ФГБУ заповедник «Утриш», что на основании п. 10, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Как пояснил ответчик, без таких документов невозможно подготовить межевые планы по образованию земельных участков, являющихся предметом Контракта.

В связи с тем, что в распоряжении ФГБУ заповедник «Утриш» не оказалось вышеуказанных документов, ООО «Кадастровый инженер» в Уведомлении исх. №657 от 08.08.2018 г. проинформировало ФГБУ заповедник «Утриш» о том, что ООО «Кадастровый инженер» были сделаны запросы в Новороссийское лесничество Краснодарского края (исх.№619/1 от 27.07.2018 г., вх. №297 от 27.07.2018 г.) с просьбой предоставить чертеж к Приказу №1429 от 18.09.2014 г. «Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда от 28.07.14 № 1» в векторном формате и актуальные планшеты лесоустройства, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (исх. №620 от 27.07.2018 г., вх. №42981 от 27.07.2018 г.) с просьбой предоставить из государственного фонда данных топографические карты и планы в одном из следующих масштабов: масштаб 1:500, 1: 1000, 1:5000, 1:25000 в электронном виде, на земельные участки лесного фонда в границах кадастровых кварталов 23:37:1101000, 23:47:0116001, 23:47:0103036, 23:47:0102007.

Также в Уведомлении исх. №657 от 08.08.2018 г. ООО «Кадастровый инженер» проинформировало ФГБУ заповедник «Утриш» о том, что ООО «Кадастровый инженер» был сделан запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (исх. №652 от 08.08.2018 г.) о предоставлении выборки государственной геодезической сети по каталожным значениям, поскольку согласно п. 31 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (с изм. от 23.11.2016 N 742) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в межевом плане необходимо указать сведения о пунктах государственной геодезической сети и пунктах опорной межевой сети.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что, в Уведомлении исх. №657 от 08.08.2018 г. ООО «Кадастровый инженер» аргументировало и обосновало причины невозможности продолжения выполнения работ по Контракту до предоставления ООО «Кадастровый инженер» запрашиваемой информации.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 6 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в составе работ ООО «Кадастровый инженер» необходимо было выполнить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла).

Как указал ответчик, из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исх. №04/11806 от 27.07.2018 г. направленного в адрес ФГБУ заповедник «Утриш» нам стало известно, что в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

На основании Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года №1250 распоряжение лесными участками в пределах земель лесного фонда осуществляет Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В связи с чем, ответчиком - ООО «Кадастровый инженер» была подготовлена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельного участка 23:47:0000000:698:ЗУ1, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:698 с сохранением его в измененных границах и вместе с письмом исх. №798 от 14.09.2018 г. направлена в Министерство природных ресурсов Краснодарского края для утверждения, т.к. согласно п. п. 4 п. 7 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ подлежит утвержденная уполномоченным органом Схема расположения земельных участков. На основании Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года №1250 распоряжение лесными участками в пределах земель лесного фонда осуществляет Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Однако, вместо утверждения Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории Министерством природных ресурсов Краснодарского края был подготовлен Ответ (исх. №202-03.2-28731/18 от 04.10.2018 г.), в котором указанное ведомство проинформировало об отсутствии у него полномочий на согласование таких Схем.

В силу п. 4, ч. 1, ст. 39.14 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется после обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектной документацией лесных участков.

Кроме этого, на основании п. п. 3, п. п. 4, п. 11, ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, для подготовки межевого плана по образованию земельного участка для дальнейшего перевода из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий, а также оформления права постоянного (бессрочного) пользования необходима также проектная документация лесных участков или проект межевания территории.

Вместе с тем, подготовка ООО «Кадастровый инженер» проекта межевания территории и/или проектной документации лесных участков, а также согласование и утверждение Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не были предусмотрены условиями Контракта и Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

В связи с этим, ООО «Кадастровый инженер» в ответе на претензию по исполнению Контракта исх. №1000 от 30.11.2018 г. (вх. №01-06/1471 от 30.11.2018 г.) просило ФГБУ заповедник «Утриш» принять решение приостановлении выполнения работ по Контракту и решить вопрос согласования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а при невозможности осуществления данной процедуры решить вопрос об изготовлении документов, предусмотренных п. 1, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления раздела (образования) земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документации лесных участков, утвержденной уполномоченным органом.

В целях предоставления документации необходимой для продолжения работ ООО «Кадастровый инженер» было готово приостановить выполнение работы по Контракту на период времени, который необходим для подготовки такой документации, не требуя увеличения Цены Контракта или компенсации издержек, связанных с вынужденным простоем.

Указанная документация Заказчиком в адрес ООО «Кадастровый инженер» предоставлена так и не была.

Вместе с тем, ФГБУ заповедник «Утриш» передало подготовленные ООО «Кадастровый инженер» документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления соответствующих регистрационных процедур.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было принято Решение о приостановлении кадастрового учета №23/18-250549 от 25.12.2018 г. Главной причиной принятия такого решения послужило «отсутствие предусмотренных п. 1, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для образования земельных участков из земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса».

Приостановление кадастрового учета произошло ввиду не представления ФГБУ заповедник «Утриш» ответчику необходимой для образования земельных участков вышеприведенной документации устранение причин, послуживших основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю невозможно.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В связи с чем судом сделан вывод о то, что ответчик, определив координаты границ земельного участков, лесного фонда, подготовив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла) и межевой план ООО «Кадастровый инженер» выполнили кадастровые работы по образованию указанных земельных участков.

Суд установил, ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» надлежащим образом не содействовало обществу в исполнении обязательств по контракту, не передало необходимые исполнителю сведения, а ответчик в свою очередь принял меры, направленные на получение необходимых согласований и документации, что подтверждается многочисленными письмами в адрес заказчика с просьбой предоставить документацию.

Таким образом, работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Кроме того из материалов дела не следует, что разработанную ответчиком документацию невозможно использовать. В связи с тем, что судом установлено выполнение ответчиком работ, то требования истца о возврате суммы неотработанного аванса не подлежат удовлетворению.

Требование ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» о взыскании неустойки в размере 5 061,68 руб., предусмотренной п. 7.4 контракта и штрафа в размере 10 123,36 руб., предусмотренного п. 7.5 контракта, также не подлежат удовлетворению.

Из представленной переписки сторон, а также направления необходимых данных для создания предмета спорного договора предпринимателю, следует, что просрочка в выполнении работ вызвана, в том числе, действиями общества по несвоевременной отправке требуемой информации для создания предмета спорного договора, как и его отдельных этапов в частности. Доказательств обратного суду не представлено. Заказчик уклонился от выполнения обязанности по предоставлению всех необходимых информационных материалов и проведения им своевременно согласования представленных работ для достижения целого результата работ по договору, в связи с чем, риск наступления последствий несвоевременного выполнения работ, возлагается на сторону, злоупотребляющую своими встречными обязанностями.

В свою очередь, рассмотрев встречные требования ООО «Кадастровый инженер», суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ввиду не представления ФГБУ заповедник «Утриш» ООО «Кадастровый инженер» необходимой для образования земельных участков вышеприведенной документации устранение причин, послуживших основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю невозможно.

В соответствии с ч. 1, ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, а в силу ч. 2, ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, 17 января 2019 года ООО «Кадастровый инженер» было принято Решение о расторжении Контракта №0318100068818000004 от 07.08.2018 г. в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Работы по сопровождению процедуры кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должны быть исполнены в рамках гарантийных обязательств ООО «Кадастровый инженер» предусмотренных ст. 722 Гражданского кодекса РФ.

Тем самым, определив координаты границ земельных участков, лесного фонда, подготовив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла) и межевой план ООО «Кадастровый инженер» выполнило кадастровые работы в полном объеме.

На основании положений ст. 717, ст. 782 Гражданского кодекса РФ Исполнитель (Подрядчик) при любых ситуациях, складывающихся при исполнении договора (Контракта) имеет право на компенсацию стоимости фактически выполненных Исполнителем (Подрядчиком) работ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, акт от 01.11.2018г. на сумму 327 445,41 руб. истец направлял в адрес ответчика, согласно сопроводительным письмам и почтовыми описями, представленными ООО «Кадастровый инженер», до принятия решения о расторжении контракта.

При рассмотрении спора общество не предоставило в дело надлежащим образом составленные, с извещением об этом исполнителя, акты об установленных в предмете договора недостатках, о возможности либо невозможности устранения дефектов и сроках, предоставленных для этого исполнителю. В деле также отсутствуют документально обоснованные сведения о необходимости снижения стоимости отдельных этапов работ (кроме технических текстов) либо уклонения исполнителя от выполнения обязанностей, предусмотренных договором, либо возврат стоимости оплаченных работ.

При этом, поскольку факт выполнения работ установлен, и не оспаривается обществом, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию долг за выполненные работы.

Суд считает, требование истца о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению, в размере 226 211,79 руб. (327 445,41 – 101 233,62), так как ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» произвел оплату аванса в размере 101 233,62 руб., согласно платежному поручению № 669777 от 21.08.2018г.

При заявленной истцом цене иска в размере 327 445,41 руб. государственная пошлина составляет 9 749 руб., истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 9 750 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части (69,08%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 735 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 64-68, 101, 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

По первоначальному иску

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

По встречному иску

Взыскать с ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Кадастровый инженер», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 226 211,79 руб., государственную пошлину в размере 6 735 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать ООО «Кадастровый инженер», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб., согласно платежному поручению № 62 от 30.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.Н. Кондратов