Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А44-9221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-9221/2019

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего

ФИО1;

- ОАО «Цемент» (ИНН <***>);

- ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: представителей ФИО2 по дов. от 27.12.2019; ФИО3 по дов. от 27.12.2019;

от заинтересованного лица: представителя ФИО4 по дов. от 04.03.2020;

от Банка ВТБ: представителя ФИО5 по дов. от 01.10.2019;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская таможня (далее-Таможня) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения, том 3 лист 142) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления по требованию, изложенному в письме Таможни от 28.08.2019 № 28604, выразившегося в непринятии к распоряжению задержанных Таможней товаров (оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее - ООО КСК), обладающего правами на указанное оборудование) по протоколам задержания товаров и уведомлениям к ним:

1)Протокол задержания товаров и документов на них от 28.08.2017 серия 53 №000027;

2) Протокол задержания товаров и документов на них от 14.08.2017 серия 53 №000025;

3) Протокол задержания товаров и документов на них от 23.08.2017 серия 53 №000026;

4) Протокол задержания товаров и документов на них от 29.08.2017 серия 53 №000028;

5) Протокол задержания товаров и документов на них от 04.09.2017 серия 53 №000029;

6) Протокол задержания товаров и документов на них от 06.09.2017 серия 53 №000030;

7) Протокол задержания товаров и документов на них от 24.07.2017 серия 53 №000021;

8) Протокол задержания товаров и документов на них от 05.02.2018 серия 53 №000001;

9) Протокол задержания товаров и документов на них от 16.07.2018 серия 53 №000007;

10) Протокол задержания товаров и документов на них от 14.02.2018 серия 53 №000002;

11) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.02.2018 серия 53 №000003;

12) Протокол задержания товаров и документов на них от 26.02.2018 серия 53 №000004;

13) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.03.2018 серия 53 №000005;

14) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.03.2018 серия 53 №000006;

15) Протокол задержания товаров и документов на них от 04.07.2017 серия 53 №000015.;

16) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.06.2017 серия 53 №000010;

17) Протокол задержания товаров и документов на них от 22.06.2017 серия 53 №000011;

18) Протокол задержания товаров и документов на них от 24.06.2017 серия 53 №000012;

19) Протокол задержания товаров и документов на них от 26.06.2017 серия 53 №000013;

20) Протокол задержания товаров и документов на них от 29.06.2017 серия 53 №000014;

21) Протокол задержания товаров и документов на них от 05.07.2017 серия 53 №000016;

22) Протокол задержания товаров и документов на них от 08.07.2017 серия 53 №000017;

23) Протокол задержания товаров и документов на них от 02.06.2017 серия 53 №000002;

24) Протокол задержания товаров и документов на них от 01.06.2017 серия 53 №000001;

25) Протокол задержания товаров и документов на них от 13.06.2017 серия 53 №000005;

26) Протокол задержания товаров и документов на них от 13.06.2017 серия 53 №000006;

27) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.06.2017 серия 53 №000007;

28) Протокол задержания товаров и документов на них от 17.06.2017 серия 53 №000008;

29) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.06.2017 серия 53 №000009;

30) Протокол задержания товаров и документов на них от 07.08.2017 серия 53 №000024;

31) Протокол задержания товаров и документов на них от 10.07.2017 серия 53 №000018;

32) Протокол задержания товаров и документов на них от 10.06.2017 серия 53 №000004;

33) Протокол задержания товаров и документов на них от 11.07.2017 серия 53 №000019;

34) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.07.2017 серия 53 №000020;

35) Протокол задержания товаров и документов на них от 31.07.2017 серия 53 №000023;

36) Протокол задержания товаров и документов на них от 16.07.2018 серия 53 №000008, а также об обязании Управления устранить допущенное указанным бездействием нарушение прав и законных интересов Таможни путем совершения в установленном законом порядке действий по приему задержанных Таможней товаров на основании перечисленных протоколов задержания товаров и уведомлений к ним (том 3 листы 142-147).

По ходатайству заявителя суд в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ восстановил пропущенный срок на обжалование бездействия.

В судебном заседании заявленные требования представители Таможни поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв ООО КСК от 15.01.2020 (том 3 лист 97), в возражениях на отзыв Управления от 29.01.2020 (том 3 лист 136), в возражениях на отзыв ПАО «Банк ВТБ» от 06.08.2020 (том 5), настаивая, что Управление обязано принять задержанные Таможней товары ООО «КСК», поскольку в силу части 11 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «11. Уполномоченный орган либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары для учета, оценки и распоряжения не позднее десяти рабочих дней после дня получения уведомления таможенного органа, предусмотренного частью 9 настоящей статьи. Таможенный орган, задержавший товары, вправе продлить срок принятия и вывоза товаров по мотивированному обращению уполномоченного органа, но не более чем на один месяц. Скоропортящиеся товары должны быть приняты уполномоченным органом для распоряжения в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня получения уведомления таможенного органа, предусмотренного частью 9 настоящей статьи». Дополнительно представители Таможни обратили внимание суда, что соответствующими судебными актами подтверждена правомерность изъятия спорных товаров Таможней (том 2 листы 45, 49, 55, 109). Кроме того, представители Таможни полагали несостоятельными ссылки Управления и третьих лиц на то обстоятельство, что ООО КСК признано банкротом и спорные товары включены в конкурсную массу, ссылались на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в силу которого, если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается.

Более того, представители Таможни отметили, что в отношении товаров, задержанных у того же лица, что и в настоящем деле, то есть, у ООО КСК, имеется Определение Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482 по делу № А08-7581/2018, в котором ВС РФ отмечено, что, если собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве, то действия управления, связанные с отказом в принятии задержанного товара для целей распоряжения данным товаром, являются неправомерными, а нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на спорные правоотношения не распространяются.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против требований Таможни по мотивам, приведенным в отзыве 14.01.2020 (том 3 лист 99), отмечала, что порядок принятия от Таможни задержанных товаров не определен в нормативных документах, полагала возможным реализовать спорный товар (оборудование) в рамках конкурсного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (ООО КСК) в лице конкурсного управляющего ФИО1 представило отзыв на заявление от 16.12.2019 № 77, в котором требования Таможни полагало несостоятельными, утверждая, что спорный товары (оборудование) составляют конкурсную массу, могут быть реализованы с торгов с обязательным указанием, что покупатель берет на себя обязательства по выпуску товаров для внутреннего обращения, и по уплате необходимых таможенных платежей, поскольку спорные товары не прошли таможенную очистку; кроме того, ссылаясь на письмо Росимущества от 05.06.2017, утверждало, что соглашение о порядке и условиях взаимодействия ФТС России и Росимущества разрабатывается, в настоящее время Управление не имеет утвержденного алгоритма действий по приему спорного товара (том 2 листы 103, 114).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Цемент», которое осуществляет хранение товаров, изъятых по протоколам задержания товаров; представитель ОАО «Цемент» в судебном заседании 15.01.2020 от оценки позиций сторон воздержался (протокол судебного заседания от 15.01.2020, том 3 листы 132-133).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» (далее-Банк ВТБ) против требований Таможни возражал по мотивам, приведенным в отзыве от 16.07.2020 (том 5 лист 21), пояснив, что спорное имущество находится в залоге у Банка ВТБ, подлежит реализации конкурсным управляющим и не может быть реализовано Управлением, поскольку его реализация в административном порядке нарушит права Банка ВТБ как залогового кредитора.

По ходатайствам Управления, мотивированным тем, что им предприняты действия по заключению с Таможней мирового соглашения по спору (том 3 листы 151, 154; том 4 листы 2, 14, 25), рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом; ввиду отсутствия положительного результата урегулирования спора сторонами, суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1, ОАО «Цемент».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, заключенного между ООО КСК (покупатель) и датской компанией FLSmidthA/S (поставщик), ООО КСК в 2009-2010 годах ввезло на территорию Российской Федерации товар - компоненты технологической линии по производству цемента.

Поскольку поставку оборудования предполагалось осуществлять в несобранном виде, Федеральной таможенной службой России было выдано классификационное решение от 09.06.2009 на особый порядок декларирования оборудования для цементного завода, ввозимого ООО КСК по контракту от 10.12.2007 № 07-45159 с датской компанией FLSmidthA/S.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу № А35-1243/2010 ООО КСК признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В установленный законом срок ООО КСК не осуществило декларирование ввезенного оборудования, с 30.01.2017 в адрес ОАО «Цемент» поступали товарные партии (части оборудования), отправленные ООО КСК по процедуре таможенного транзита, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита все товарные партии в рамках договора хранения были перемещены в постоянную зону таможенного контроля склада получателя ОАО «Цемент».

С 01.06.2017 по истечении срока временного хранения на товары, не помещенные под таможенную процедуру, таможенный орган произвел задержание данных товаров по 36 протоколам задержания (том 1, том 4).

ООО КСК обжаловало в судебном порядке законность задержания Таможней товаров, обратилась за возвратом задержанных товаров; по ряду судебных дела действия Таможни по задержанию товаров суды признали законными, в возврате товаров ООО КСК было отказано (том 2 листы 45, 49, 55).

На протяжении 2017-2019 годов Таможня неоднократно направляла в Управление уведомления об истечении сроков хранения задержанных товаров, о месте их нахождения, с приложением копий протоколов задержаний и произведенных расчетов причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов, направляла уведомления с требованиями о проведении совместной инвентаризации задержанных товаров для их приема Управлением (том 1 листы 26-41, том 3 листы 34-60), на что Управление неоднократно направляло ответы, в которых ссылалось на отсутствие надлежащего правового регулирования порядка приема Управлением от Таможни задержанного оборудования, предполагало возможным заключение межведомственного соглашения, указывало на включение этого имущества в конкурсную массу при осуществлении процедур банкротства ООО КСК (том 1 листы 24-35, том 3 листы 31, 36, 43, 53).

Поскольку по требованию, изложенному в письме Таможни от 28.08.2019 № 28604, Управление в очередной раз не приняло участие в инвентаризации задержанных товаров для их приема, не предприняло действий по принятию к распоряжению задержанных Таможней товаров (оборудования ООО КСК для строительства новой технологической линии по производству цемента) по протоколам задержания товаров и уведомлениям к ним, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Таможни обоснованными и правомерными.

Статья 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определяет, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 190 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в соответствующей редакции) распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со статьей 168 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (подпункт 5.5. (2).3).

Управление в Новгородской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (том 3 лист 99), что Управлением не оспаривается.

В силу части 11 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары для учета, оценки и распоряжения не позднее 10 рабочих дней после дня получения уведомления таможенного органа...». Аналогичная норма была установлена частью 7 статьи 190 ранее действовавшего Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом в силу приведенного выше, именно Управление является уполномоченным органом по организации реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, который обязан организовать реализацию товаров, задержанных Таможней.

Законность задержания спорных товаров по перечисленным выше 36 протоколам задержания товаров не опровергнута ни Управлением, ни ООО КСК; более того, в материалах дела имеются судебные акты по судебным делам по искам ООО КСК №№ А56-66380/2017, А56-85218/2017, А56-58312/2017, в которых действия Таможни по задержанию товаров ООО КСК суды признали законными, отказали ООО КСК в возврате задержанных товаров (том 2 листы 45, 49, 55).

Уведомления о готовности к передаче задержанных товаров Управлению, как организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, по всем 36 задержанным товарным партиям направлялись Таможней в сроки, установленные частью 7 статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось Управлением.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, Управление имело законом установленную обязанность по участию в проведении инвентаризации и по приему на реализацию товаров (компонентов технологической линии) по перечисленным выше 36 протоколам задержания товаров и уведомлениям к ним, однако, до настоящего времени Управление незаконно бездействует, не принимая задержанный товар для целей распоряжения им.

При этом факт включения спорного имущества в конкурсную массу в связи с рассмотрением судом дела о банкротстве ООО КСК правового значения по настоящему делу не имеет в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано выше, товары, ввезенные ООО КСК на территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем.

Лицо, осуществившее перемещение данных товаров, не вправе ими распоряжаться до окончания процедуры декларирования.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО КСК не имелось правовых оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу.

Вместе с тем, факт включения этого имущества в конкурсную массу не может служить правовым препятствием для осуществления процедур реализации задержанного таможенным органом товара в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, так как действия конкурсного управляющего в этой части носят гражданско-правовой характер и не могут служить основанием для неприменения норм действующего законодательства, регулирующего публичные правоотношения.

В сложившихся правоотношениях действующим законодательством предусмотрен единственный порядок распоряжения спорным имуществом, установленный таможенным законодательством, в связи с чем, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 88, пункта 1 статьи 379, пункта 1 статьи 382 и статьи 383 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами и, по общему правилу, подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов. Если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается.

Возврат товаров без применения мер принудительной реализации производится по требованию декларанта (собственника) товаров при условии помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 83 и пункт 4 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 17 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Данный правоприменительный подход поддержан в Определении ВС РФ от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482 по делу № А08-7581/2018 (с участием ООО КСК и территориального органа Росимущества), в котором ВС РФ со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, отметил, что, если собственник не завершил соответствующую административную процедуру в отношении своего имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на которые распространяются нормы законодательства о банкротстве, то действия управления, связанные с отказом в принятии задержанного товара для целей распоряжения данным товаром, являются неправомерными. ВС РФ указал также, что в сложившихся правоотношениях действующим законодательством предусмотрен единственный порядок распоряжения спорным имуществом, установленный таможенным законодательством, в связи с чем, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на спорные правоотношения не распространяются, кроме того, ВС РФ отметил, что аналогичная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 22.06.2016 № 308-КГ16-3338.

Исходя из изложенного, у Управления не имеется законных оснований для бездействия, обжалованного Таможней, в связи с чем, требования Таможни о признании такого бездействия незаконным подлежат удовлетворению судом.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при удовлетворении требований заявителя должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, соответственно, суд полагает необходимым в порядке восстановления Таможни в ее законных правах обязать Управление устранить допущенное незаконным бездействием нарушение путем совершения в установленном законом порядке действий по приему задержанных Таможней товаров на основании перечисленных выше протоколов задержания товаров и уведомлений к ним.

Проверив бездействие Управления на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию, изложенному в письме Санкт-Петербургской таможни от 28.08.2019 № 28604, выразившееся в непринятии к распоряжению задержанных Санкт-Петербургской таможней товаров (оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», обладающего правами на указанное оборудование) по протоколам задержания товаров и уведомлениям к ним:

1)Протокол задержания товаров и документов на них от 28.08.2017 серия 53 №000027;

2) Протокол задержания товаров и документов на них от 14.08.2017 серия 53 №000025;

3) Протокол задержания товаров и документов на них от 23.08.2017 серия 53 №000026;

4) Протокол задержания товаров и документов на них от 29.08.2017 серия 53 №000028;

5) Протокол задержания товаров и документов на них от 04.09.2017 серия 53 №000029;

6) Протокол задержания товаров и документов на них от 06.09.2017 серия 53 №000030;

7) Протокол задержания товаров и документов на них от 24.07.2017 серия 53 №000021;

8) Протокол задержания товаров и документов на них от 05.02.2018 серия 53 №000001;

9) Протокол задержания товаров и документов на них от 16.07.2018 серия 53 №000007;

10) Протокол задержания товаров и документов на них от 14.02.2018 серия 53 №000002;

11) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.02.2018 серия 53 №000003;

12) Протокол задержания товаров и документов на них от 26.02.2018 серия 53 №000004;

13) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.03.2018 серия 53 №000005;

14) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.03.2018 серия 53 №000006;

15) Протокол задержания товаров и документов на них от 04.07.2017 серия 53 №000015.;

16) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.06.2017 серия 53 №000010;

17) Протокол задержания товаров и документов на них от 22.06.2017 серия 53 №000011;

18) Протокол задержания товаров и документов на них от 24.06.2017 серия 53 №000012;

19) Протокол задержания товаров и документов на них от 26.06.2017 серия 53 №000013;

20) Протокол задержания товаров и документов на них от 29.06.2017 серия 53 №000014;

21) Протокол задержания товаров и документов на них от 05.07.2017 серия 53 №000016;

22) Протокол задержания товаров и документов на них от 08.07.2017 серия 53 №000017;

23) Протокол задержания товаров и документов на них от 02.06.2017 серия 53 №000002;

24) Протокол задержания товаров и документов на них от 01.06.2017 серия 53 №000001;

25) Протокол задержания товаров и документов на них от 13.06.2017 серия 53 №000005;

26) Протокол задержания товаров и документов на них от 13.06.2017 серия 53 №000006;

27) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.06.2017 серия 53 №000007;

28) Протокол задержания товаров и документов на них от 17.06.2017 серия 53 №000008;

29) Протокол задержания товаров и документов на них от 19.06.2017 серия 53 №000009;

30) Протокол задержания товаров и документов на них от 07.08.2017 серия 53 №000024;

31) Протокол задержания товаров и документов на них от 10.07.2017 серия 53 №000018;

32) Протокол задержания товаров и документов на них от 10.06.2017 серия 53 №000004;

33) Протокол задержания товаров и документов на них от 11.07.2017 серия 53 №000019;

34) Протокол задержания товаров и документов на них от 15.07.2017 серия 53 №000020;

35) Протокол задержания товаров и документов на них от 31.07.2017 серия 53 №000023;

36) Протокол задержания товаров и документов на них от 16.07.2018 серия 53 №000008.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях устранить допущенное указанным бездействием нарушение прав и законных интересов Санкт-Петербургской таможни путем совершения в установленном законом порядке действий по приему задержанных Санкт-Петербургской таможней товаров на основании перечисленных протоколов задержания товаров и уведомлений к ним.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова