Решение от 7 января 2025 г. по делу № А66-6080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6080/2024
г.Тверь
08 января 2025 года


изготовлено в полном объеме

С перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя ФИО1 по доверенности, Администрации – ФИО2, ФИО3 (24.09.2024, 30.09.2024, 03.10.2024) по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Энергомаш», г. Тверь к Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», г. Тверь и муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь о взыскании 482 932,45 руб.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Энергомаш» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери (далее – Администрация, ответчик) за счет казны муниципального образования убытков в размере 482932,45 руб.(с учетом уточнений).

Истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 16 ч. 30 мин. 24.09.2024 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от Администрации города Твери поступили письменные объяснения, в которых требования истца не признавались, но представлен справочный расчет переплаты за 2022 и 2023 годы на сумму 378540,63 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 16 ч. 00 мин. 30.09.2024 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступили объяснения по разнице в расчетах неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию и отзыв на письменные пояснения ответчика. Разница по сумме объясняется из-за применения коэффициентов в разные периоды(истец в своем расчете применяет ставку арендной платы 1,5% за 9 месяцев и 3 месяца 2022г., администрация - за 10 месяцев и 2 месяца 2022г.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 15 ч. 00 мин. 03.10.2024 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В ответ на обращение ООО «Энергомаш» в Администрацию города Твери о предоставлении в собственность, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3; 39.20 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:21, распложенного по адресу: <...>, под принадлежащими ОАО «Энергомаш» на праве собственности объектами недвижимости, Администрация отказала в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2024, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, по делу А6613360/2022, были удовлетворены требования ОАО «Энергомаш» о признании незаконным отказа Администрации города Твери в предоставлении в собственность ОАО «Энергомаш» земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:21, расположенного по адресу: <...>, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, выраженного в письме от 01.09.2022 года, № 01/4762-и.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100030:21 арендовался Обществом по договору аренды от 31.12.2008 № 0491-з/08 под производственную базу. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 31.12.2008г. по 30.12.2057г.

Решением по делу № А66- 13360/2022, суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области организовать в установленном порядке и сроки статьей 39.17 ЗК РФ, рассмотрение заявление ОАО «Энергомаш» о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:21,

расположенного по адресу: <...>, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Заявитель считает, что незаконным отказом ему причинены убытки в силу части 4 статьи 445 ГК РФ.

Истец считает, что причиненные ему убытки возникли с 13.10.2022, арендная плата должна рассчитываться исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Заявлением от 15.12.2023 (получено 18.12.2023) истец просил ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» пересчитать сумму арендной платы исходя из налоговой ставки 1,5%.

В ответ Учреждение письмом № 75 от 15.01.2023 сообщило, что расчет произведен в соответствии с формулой и изменению не подлежит.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В статье 1071 названного Кодекса указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом

Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как ранее указывалось, решением арбитражного суда по делу А6613660/2022 от 24.03.2023 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказ Администрации в предоставлении в собственность ОАО «Энергомаш» земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:21, расположенного по адресу: <...>, под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, выраженный в письме от 01.09.2022 года, № 01/4762-и, признан незаконным.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных законом сроков, в случае принятия заявления истца о приобретении земельного участка в собственность и направления ему проекта договора купли-продажи, истец мог бы уже к 13.10.2022 зарегистрировать право собственности на земельный участок, и, соответственно, с указанного момента у истца в соответствии с законодательством возникла бы обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

Причинно-следственная связь между бездействием уполномоченного органа, выразившемся в воспрепятствовании Обществу в реализации права на приобретение в собственность земельного участка и возникшими убытками в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ему в собственность земельного участка, в рассматриваемом случае доказана.

Кроме того, Пунктом 25 Постановления Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп, установлено, что при расторжении договора аренды исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлено прекращение обязательств по договору аренды.

При прекращении обязательств по договору аренды по основаниям, указанным в статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

1) если государственная регистрация права собственности на земельный участок произошла после 15-го числа соответствующего месяца, исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности на земельный участок;

2) если государственная регистрация права собственности на земельный участок произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно, исчисление арендной платы прекращается с месяца, предшествующего государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд приходит к выводу, что заявителем правильно определен начальный период образования убытков.

Обществом произведен расчет переплаты: переплата за 2022 год составляет 313 173,91 руб., переплата за 2023 год составляет 169 758,54 руб., всего - 482 932,45 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

С учетом данных обстоятельств, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2006 ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Энергомаш»(ОГРН <***> дата присвоения ОГРН 22.07.2022 , ИНН

6902014500) убытки в размере 482932,45 и расходы по госпошлине в сумме 8301 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина