Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А49-17020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440026, г. Пенза, ул.Кирова35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 52-70-42, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-17020/2017
г. Пенза
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Центральный универсальный магазин» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области при привлечении третьего лица ООО «Кари» о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2017. № 58/035/009/2017-2548,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 15.04.2015.) и представителя Управления Росреестра ФИО2 (доверенность от 22.01.2018. № 6)

установил:

открытое акционерное общество «Центральный универсальный магазин» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее- Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2017. № 58/035/009/2017-2548 и обязании Управления Росреестра по Пензенской области произвести правовую экспертизу документов, предоставленных на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 11.07.2017. № 3э-1 согласно заявлению ОАО «ЦУМ» от 11.09.2017. без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2017. № 58/035/009/2017-2548.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на части 1 и 2 статьи 14, часть 5 статьи 44, часть 1 и 4 статьи 21, часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистраци), а также на пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Управление не согласилось с заявленными требованиями, считая, что правомерно вынесло уведомление о приостановлении регистрации договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемое уведомление о приостановлении госрегистрации незаконным, исключив из требований способ устранения нарушения.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать Обществу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.69-72).

Определением суда от 20 декабря 2017года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кари».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела третье лицо в силу статьи 123 АПК РФ извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей Общества и Управления Росреестра, считает возможным в соответствии со статьями 156, 201 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

11 июля 2017 года ОАО «Центральный универсальный магазин» и общество с ограниченной ответственностью «Кари» заключили договор аренды нежилых помещений № 3э-1. Как указано в договоре аренды, арендодатель (ОАО «ЦУМ») обязуется передать ООО «Кари» нежилые помещения №№ 21, 22, 22б,22в, 22г, 22д, 23 и часть помещения № 20, расположенные на третьем этаже в здании ТЦ «ЦУМ». Общая площадь арендуемого помещения составляет 491,3 кв.м, границы помещения обозначены на поэтажном плане (приложение № 1 к договору).

1 сентября 2017 года между сторонами договора аренды был составлен акт приема-передачи нежилых помещений.

11 сентября 2017 года Общество подало заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество. К заявлению был приложен договор аренды нежилых помещений от 11.07.2017. № 3э-1, доверенности и электронный платеж (л.д.15).

20 сентября 2017 года Управление Росреестра вынесло уведомление № 58/035/009/2017-2548 о приостановлении государственной регистрации, в связи с непредставлением технического плана, содержащего сведения о части здания с кадастровым номером 58:29:4005003:1065 в виде помещений площадью 491,3 кв.м.

Общество, считая, что Управление Росреестра неправомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды, оспорило уведомление о приостановлении в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования Общества обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в оспариваемом уведомлении о приостановлении, Общество не представило технический план, содержащий сведения о части здания с кадастровым номером 58:29:4005003:1065 в виде нежилых помещений №№21, 22, 22б,22в, 22г, 22д, 23 и часть помещения № 20 площадью 491,3 кв.м. При этом, как указано в отзыве на заявление, (л.д.69-72), в договоре аренды в силу статьи 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. По мнению представителя Управления Росреестра, передача в аренду части помещения № 20 без отражения этой части в техническом плане, не позволяет определить, какая часть помещения передается в аренду.

Суд не может согласиться с позицией Управления Росреестра.

Статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, в данном случае в договоре аренды стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды (пункт 1.1), а в приложении № 1 к названному договору стороны согласовали графическую часть предмета аренды. Таким образом, объект был описан сторонами. По акту приема-передачи от 01 сентября 2017 года объект аренды передан арендодателю. Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется. Следовательно, у сторон договора его идентификация в договоре аренды никаких сомнений не вызывает.

В силу пункта 2 статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о регистрации

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что на государственную регистрацию договора аренды части нежилых помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, заявителем представлены все предусмотренные законом документы. При этом установлено, что весь объект недвижимости, принадлежащий ОАО «ЦУМ» на праве собственности, состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом здания. В кадастровом паспорте описаны все помещения, указанные в договоре аренды, регистрация которого приостановлена.

В связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии в данном случае оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по причине непредставления технического плана на передаваемое по договору аренды имущество.

При этом суд руководствовался, в том числе правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, из которого следует, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Исходя из всего изложенного выше, суд пришел к выводу, что требование Общества правомерно, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.

Судом не указывается способ устранения нарушения (данный вопрос снят и заявителем по делу), так как на день рассмотрения дела в суде Управлением Росреестра вынесен отказ в государственной регистрации договора аренды и указание такого способа устранения нарушения, как обязание Управления Росреестра по Пензенской области произвести правовую экспертизу документов, предоставленных на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 11.07.2017. № 3э-1 согласно заявлению ОАО «ЦУМ» от 11.09.2017. без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2017. № 58/035/009/2017-2548, не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, Управление Росреестра.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о приостановлении государственной регистрации от 20 сентября 2017 года № 58/035/009/2017-2548.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Центральный универсальный магазин» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.И.УЧАЕВА