Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-149018/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149018/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бердашков А.В. по доверенности от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4214/2019) ООО "УНИ-БЛОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-149018/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства ГУ МВД РФ по СПб и ЛО

к ООО "УНИ-БЛОК"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (далее – заявитель, Центр, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УНИ-БЛОК" (далее – Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Общество против удовлетворения заявления возражало и заявило ходатайство о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением суда от 28.01.2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «УНИ-БЛОК» о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку на спорном щите была размещена информация, обязательная для размещения в силу Закона о защите прав потребителей, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сотрудниками Центра 14.08.2018 в ходе работы по материалу с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, у д. 4.

В ходе осмотра указанной территории сотрудниками ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: на ограждении промышленного объекта, вне месторасположении пункта приема лома металла UNI-BLOK, принадлежащего ООО «Уни-Блок», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе д. 13, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция размером не менее 3 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, на которой размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:

«www.uniblok.ru, UNI-Blok, +7(931)204-90-27, ежедневно 8:00-21:00, перерыв 13:00-14:00, лом черных и цветных металлов, Глухоозерское ш., д.13, ИНН 4716027579».

Эксплуатация рекламной конструкции осуществляется Обществом без предусмотренного законодательством разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции, в нарушение п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона «О рекламе»).

По данному факту заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 № 547.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; далее - Закон N 38-ФЗ).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (статья 9 Закона N 2300-1).

Отклоняя доводы общества о том, что спорная вывеска не носит рекламный характер, поскольку содержит обязательные для размещения сведения об организации, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывеска размещена не в непосредственном месте нахождения организации, а на значительном расстоянии от такового. Кроме того вывеска представляет собой растянутое между деревьями большое полотно, привлекающее внимание к товарам/услугам, предоставляемым обществом, наименование юридического лица и режим работы организации на спорной конструкции отсутствуют.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что по смыслу статей 9, 10 Закона № 2300-1 полотно не подпадает под понятие «вывески», а размещенная на ней информация не является обязательной для ООО "Уни-Блок". Указанная конструкция обладает всеми признаками рекламы, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, не представлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины подателя жалобы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Уни-Блок" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, что соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-149018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


И.Б. Лопато


Н.И. Протас