Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-186366/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

13.05.2024

Дело № А40-186366/2023


Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания - Россети»   

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024

по иску публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания - Россети»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическое строительство»

о взыскании штрафа,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания - Россети» (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическое строительство» (ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку судами доказательств, представленных в материалы дела, ссылается на правомерность привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения, недоказанность надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, указывает на необходимость ежесуточного предоставления информации заказчику для контроля качества выполняемых работ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 18.04.2022 № 937817 на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставка МТРиО титулу «Строительство В Л 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ с резервной фазой 167 МВА и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 Мвар с резервной фазой 60 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар.

Пунктом 6.19.1 договора установлена обязанность подрядчика предоставлять заказчику ежесуточную информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком, составленным по форме приложения N 5 к договору, на бумажном носителе и в электронном формате.

В соответствии с пунктом 20.2.15 договора в случае, если подрядчик не предоставил заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме приложения 5 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Пунктом 6.19.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика по письменному запросу заказчика предоставить дополнительные данные о ходе работ, в том числе о наличии на объекте технических и людских ресурсов, материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 20.2.22 договора в случае непредставления подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в пунктах 6.15 и 6.19 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнение подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 6.19.1 договора, а именно с 14.12.2022 по 22.12.2022 не предоставлялась ежесуточная информация о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком. Кроме того, по мнению истца, подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 6.19.3 договора, а именно не представлен до 27.06.2022 запрашиваемый заказчиком письмом от 24.06.2022 график производства работ в соответствии с письменным запросом заказчика от 24.06.2022  № Ц2/16/1256.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику  с требованием об уплате штрафе  в общем размере 300 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, в том числе пункты 6.4, 6.19.1, 20.2.15, 20.2.22, 20.2.34 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив факт надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, учитывая отсутствие у истца негативных последствий для выполнения основного обязательства в заявленный период, а  также исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы  относительно нарушения ответчиком условий договора, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений положений статей 330, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024  по делу № А40-186366/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья                                                                                      Н.Н. Бочарова