Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А73-15877/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5621/2018
06 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Морское», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН 1092721000459: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2018 № 05-23/27;

от Общества с ограниченной ответственностью «Норт Ист», ОГРН <***>: ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2017 № 11;

от Общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан»: ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью «СГ-РЫБПРОМ», Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им.Вострецова», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест», Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Ларга», Рыболовецкой артели «ИНЯ», Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «КУХТУЙ»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Морское»

на решение от 18.01.2018

по делу № А73-15877/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Морское»

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Обществу с ограниченной ответственностью «Норт Ист»

о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске заявителя к участию в конкурсе, о признании недействительным конкурса в части лота № 16, признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СГ-РЫБПРОМ», Общество с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан», Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им.Вострецова», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест», Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Ларга», Рыболовецкая артель «ИНЯ», Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «КУХТУЙ»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Морское» (далее - истец, ООО «Морское», общество) с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское территориальное управление Росрыболовства), Обществу с ограниченной ответственностью «Норт Ист» (далее - ООО «Норт Ист»):

- о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка РПУ № 98 Река Охота, протока Аэропортовская, Васильевский;

- о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе;

- о признании недействительным договора от 05.05.2017 № 1178/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между ООО «Норт Ист» и Амурским территориальным управлением Росрыболовства.

В обоснование иска ООО «Морское» сослалось на то, что истец не допущен к участию в конкурсе с нарушением требований Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Морское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд необоснованно сослался на пункт 29.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, который не регулирует порядок проведения конкурса. По смыслу подпункта «а» пункта 50 Правил предоставляемые сведения должны быть фактическими, то есть достоверными. По мнению истца, суд не обосновал вывод о том, что сведения, предоставляемые в органы статистики и Росрыболовства, не должны разниться. Указывает, что для участия в торгах по лоту № 16 ООО «Морское» предоставило информацию в соответствии с решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, сведениями о добыче за 2012-2015 годы и промысловой отчетностью. Протокол от 10.10.2016 № 2 не содержит сведений о том, в чем выразилась недостоверность сведений, предоставленных ООО «Морское». Истец запросил в Амурском территориальном управлении Росрыболовства сведения о вылове ООО «Морское» водных биоресурсов за 2012-2015 годы, предоставленные в ответ на запрос сведения, по мнению истца, согласуются с теми сведениями, которые ООО «Морское» приложило к заявке на участие в конкурсе. В этой связи истец считает, что отказ в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе является незаконным, а потому конкурс проведен с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя. Указывает, что законом не установлены вид, форма и требования к сведениям, предоставляемым на основании пункта 29.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, такие сведения подаются в произвольной форме, законом не регламентировано, каким образом ведут учет территориальные органы Росрыболовства. Указывает, что при подаче заявки на спорный конкурс ООО «Морское» приложило сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, которые соответствовали данным, содержащимся в формах № 1-П (рыба) за 2012-2015 годы, предоставленным в ФГБУ ЦСМС. При этом Амурское территориальное управление Росрыболовства не является органом, осуществляющим учет добытых водных биологических ресурсов, такую функцию осуществляет Росстат. В этой связи истец полагает, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Морское».

Амурским территориальным управлением, ООО «Норт Ист», ООО «РК им.Вострецова» представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

По запросу суда апелляционной инстанции Амурским территориальным управлением представлены заявки лиц, допущенных к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка РПУ № 98 Река Охота, протока Аэропортовская, Васильевский, а именно ООО «ОМНС «Усчан», ООО «РК им.Вострецова», ООО «СГ-Рыбпром», ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания», с приложенными к ним сведениями за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также подтверждающими эти сведения документами (отчетами).

ООО «Морское» представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также письмо Хабаровскстата от 17.05.2018 № СП-30-66/684-ДР, копией заявки ООО «ОМНС «Усчан», копии промысловых журналов ООО «Морское» за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, копии сведений о добыче, сданных ООО «Морское» в Амурское территориальное управление в 2012, 2013, 2015 годах.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статей 64, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда от 18.01.2018 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 постановление от 07.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки приобщенных апелляционным судом в дело копий промысловых журналов ООО «Морское» за 2012-2015 годы, как содержащих достоверные сведения об объемах добычи (вылова) водных биоресурсов, сопоставления сведений из промысловых журналов ООО «Морское» за 2012-2015 годы со сведениями из заявки на участие в конкурсе.

В суд апелляционной инстанции ООО «Норт Ист», Амурским территориальным управлением Росрыболовства, ООО «РК им.Вострецова», ООО «ОМНС «Усчан» представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для исследования оригиналов промысловых журналов ООО «Морское» за 2012, 2013, 2014, 2015 годы по всем точкам доступа, которые находятся у бригадиров участков в г. Охотске и не могли быть представлены истцом ранее в суд.

Представители ответчиков, ООО «ОМНС «Усчан» просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, ввиду отсутствия обстоятельств, названных в статье 158 АПК РФ, кроме того, в соответствии со статьей 168 АПК РФ истец не привел уважительные причины, по которым ранее не представил такие доказательства.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании приказа Амурского территориального управления Росрыболовства от 07.07.2016 № 191/П объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; утверждены извещение и конкурсная документация.

По лоту № 16 предметом конкурса являлось право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на реке Охота, протоке Аэропортовской, Васильевский рыбопромысловый участок, на срок 10 лет.

Согласно пункту 2.1 извещения о проведении конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс.

Разделом 5 извещения о проведении конкурса определен перечень критериев оценки.

В подпункте «а» раздела 5 извещения о проведении конкурса указано, что комиссия в целях определения лучших условий заключения договора оценивает и сопоставляет заявки в частности в соответствии с критерием: средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова) за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот либо объему добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках).

По лоту № 16 заявки подали: ООО «ПКФ Ларга», ООО «Востокинвест», Рыболовецкая артель «ИНЯ», ООО «Морское», Рыболовецкий колхоз им.Ленина, ООО «ОМНС «Усчан», ООО «РПК «Кухтуй», ООО «РК им.Вострецова», ООО «СГ-РЫБПРОМ», ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт Ист»).

В соответствии с протоколом от 10.10.2016 № 2 рассмотрения заявок на соответствие критериям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе следующим заявителям: ООО «ПКФ Ларга», ООО «Востокинвест», Рыболовецкая артель «ИНЯ», ООО «Морское», Рыболовецкий колхоз им.Ленина, ООО «РПК «Кухтуй».

Обществу «Морское» отказано в участии в конкурсе на основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 264, поскольку предоставлены недостоверные сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

К участию в конкурсе допущены ООО «ОМНС «Усчан», ООО «РК им.Вострецова», ООО «СГ-РЫБПРОМ», ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт Ист»).

Согласно протоколу от 24.04.2017 № 4 оценки и сопоставления заявок ООО «ОМНС «Усчан», ООО «РК им.Вострецова» отказались от участия в конкурсе по лоту № 16.

Данным протоколом победителем конкурса по лоту № 16 признано ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт Ист»).

05.05.2017 между Амурским территориальным управлением Росрыболовства и ООО «Норд Ист» заключен договор № 1178/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Не согласившись с отказом конкурсной комиссии в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе, полагая недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка РПУ № 98 Река Охота, протока Аэропортовская, Васильевский, а также считая недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенный по результатам конкурса, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 15 Правил № 264 установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, которыми являются: не представление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Из протокола конкурсной комиссии от 10.10.2016 № 2 видно, что ООО «Морское» отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 16 на основании подпункта «а» пункта 15 Правил, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений за последние 4 года и менее, предшествующих году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс.

Не соглашаясь с данным выводом, общество в исковом заявлении сослалось на то, что к заявке на участие в конкурсе ООО «Морское» приложены сведения об улове рыбы и других водных биоресурсов за 2012-2015 годы в соответствии со статистической отчетностью (по форме 1-П рыба «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции», утвержденной Приказом Росстата от 28.05.2012 № 324), представленной ООО «Морское» в ФГБУ ЦСМС (Росстат) и промысловой отчетностью.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 27 Правил № 264 заявка должна содержать сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

Из содержания заявки ООО «Морское» следует, что истец указал следующие сведения о вылове водных биологических ресурсов:

Годы

2012

2013

2014

2015

Итого

Средневзвешенный показатель освоения %

Квота, тн

129,800

215,800

279,100

361,285

985,985

77,72

Вылов по заявке, тн

123,200

139,700

145,800

357,585

766,285

При этом сведения об освоении ООО «Морское» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которые истец подавал в Амурское территориальное управление Росрыболовства в 2012-2015 годах, следующие:

Годы

2012

2013

2014

2015

Итого

Средневзвешенный показатель освоения %

Квота, тн

129,800

215,800

279,100

361,285

985,985

-
Вылов по заявке, тн

123,200

139,700

145,800

357,585

766,285

77,72

Вылов по сведениям о добыче, поданным в ТУ Росрыболовства тн

123,04

139,700

145,77

357,58

766,09

77,69

Как видно из материалов дела и указывает истец в апелляционной жалобе, в заявке истец привел сведения в соответствии с отчетами по форме 1-П рыба «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции», утвержденной Приказом Росстата от 28.05.2012 № 324.

Названные отчеты приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

По смыслу пунктов 9.2, 9.5 названных Правил рыболовства первичным документом, в котором фиксируется ежедневная рыбопромысловая деятельность, в том числе весовое (размерное) соотношение видов в улове водных биологических ресурсов, является промысловый журнал.

Согласно пунктам 31.3, 31.4 указанных Правил рыболовства недопустимо предоставлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Аналогичные нормы были предусмотрены ранее действовавшими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671.

При указанном, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о добыче (вылове), предоставляемые ООО «Морское» в Амурское территориальное управление Росрыболовства, и сведения, предоставляемые истцом в органы статистики, должны соответствовать и не противоречить сведениям, зафиксированным в промысловых журналах.

К материалам дела апелляционным судом приобщены копии промысловых журналов ООО «Морское» за 2012, 2013, 2014, 2015 годы (т. 5 л.д. 9-44).

В промысловом журнале истца за 2012 год отражен вылов водных биоресурсов за: 29.07.2012 – в объеме 200 кг, 01.08.2012 – 2135 кг, 03.08.2012 – 2750 кг, 15.08.2012 – 12470 кг, 07.08.2012 – 2700 кг, 21.08.2012 – 5840 кг, 18.08.2012 – 160 кг, а всего нарастающим итогом за 2012 год отражен вылов в объеме 26252 кг.

В заявке на участие в спорном конкурсе истец отразил вылов за 2012 год - 123,200 тн.

В промысловом журнале истца за 2013 год отражен вылов водных биоресурсов за: 29.07.2013 – в объеме 1245 кг, 26.07.2013 – 2345 кг, 01.08.2013 - - 1310 кг, 31.07.2013 – 1605 кг, 11.08.2013 – 3430 кг, 02.08.2013 – 1170 кг, 14.08.2013 – 8300 кг, 12.08.2013 – 3470 кг, 21.08.2013 – 3265 кг, 17.08.2013 – 3340 кг, 22.08.2013 – 930 кг, 24.08.2013 – 1665 кг, 23.08.2013 – 6235 кг, 26.08.2013 – 2590 кг, 25.08.2013 – 2695 кг, 29.08.2013 – 4265 кг, 27.08.2013 – 1180 кг, 01.09.2013 – 2545 кг, 31.08.2013 – 1075 кг, 05.09.2013 – 960 кг, 02.09.2013 – 2840 кг, а всего нарастающим итогом за 2012 год отражен вылов в объеме 56460 кг.

В заявке на участие в спорном конкурсе истец указал вылов за 2013 год – 139,700 тн.

В промысловом журнале ООО «Морское» за 2014 год указан вылов водных биоресурсов за: 07.08.2014 – 1995 кг, 02.08.2014 – 1330 кг, 12.08.2014 – 2805 кг, 10.08.2014 – 1785 кг, 16.08.2014 – 3725 кг, 14.08.2014 – 3285 кг, 19.08.2014 – 6760 кг, 18.08.2014 – 8900 кг, 23.08.2014 – 980 кг, всего с нарастающим итогом отражен вылов в объеме 31565 кг.

В заявке на участие в спорном конкурсе истец указал вылов за 2014 год – 145,800 тн.

Согласно промысловому журналу истца за 2015 год вылов водных биоресурсов составил за: 23.07.2015 – 5370 кг, 21.07.2015 – 2655 кг, 27.07.2015 – 1790 кг, 31.07.2015 – 930 кг, 06.08.2015 – 5250 кг, 04.08.2015 – 720 кг, 08.08.2015 – 3750 кг, 07.08.2015 – 4060 кг, 10.08.2015 – 6145 кг, 09.08.2015 – 5920 кг, 12.08.2015 – 5965 кг, 11.08.2015 – 3145 кг, 17.08.2015 – 2520 кг, 15.08.2015 – 5910 кг, 25.08.2015 – 3110 кг, 19.08.2015 – 1595 кг, с нарастающим итогом всего за 2015 год – 55725 кг.

Согласно заявке ООО «Морское» в 2015 году вылов биоресурсов составил 357,585 тн.

Как указали в отзывах на апелляционные жалобы ответчики, в материалах дела имеются промысловые журналы истца не в полном объеме.

Вместе с тем, обязанность участника конкурса предоставлять в ТУ Росрыболовства промысловые журналы нормативными актами не предусмотрена.

По смыслу пункта 29.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, лицо, желающее принять участие в конкурсе, должно указать в заявке те сведения, которые оно подавало в ТУ Росрыболовства.

В этой связи, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив приобщенные к материалам дела промысловые журналы ООО «Морское» за 2012-2015 годы и сопоставив их с содержанием заявки истца на участие в спорном конкурсе, а также учитывая сведения, поданные обществом в ТУ Росрыболовства в соответствии с пунктом 29.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения, указанные истцом в заявке, не соответствуют данным, поданным ООО «Морское» в Амурское территориальное управление Росрыболовства за 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

Таким образом, истец в заявке указал недостоверные сведения об объемах вылова водных биоресурсов за 2012-2015 годы, в связи с чем правомерно не допущен комиссией к участию в конкурсе.

Довод апелляционной жалобы об округлении сведений, указанных в заявке, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку возможность округления данных об объемах вылова водных биоресурсов при участии в конкурсе вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена, такие действия истца приводят к необоснованному завышению объемов вылова, то есть свидетельствуют о недостоверности указанных в заявке сведений.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 50 Правил № 264 конкурсная комиссия устанавливает соответствие кандидата на участие в конкурсе по критерию средневзвешенные показатели освоения квот, исходя из фактических показателей добычи водных биологических ресурсов, а не округленных.

Поскольку позиция ООО «Морское» противоречит вышеприведенным нормам материального права, а довод истца о достоверности сведений о вылове водных биоресурсов, указанных в его заявке на участие в спорном конкурсе, материалами дела опровергается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 по делу № А73-15877/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев