Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А32-48342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48342/2021

06.09.2022


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита»

к Департаменту финансово–бюджетного надзора Краснодарского края

при третьих лицах:

1.Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края

2. Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

об оспаривании, о взыскании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: ФИО5, представитель по доверенности

установил:

ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита» (правопреемник ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в котором просит (уточненные требования):

- признать недействительным и отменить пункт 2 представления департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края № 21-019 от 05.10.2021, а именно: «в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом примечаний, ГУП КК «СПГО «Защита» право постоянного бессрочного пользования, в отношении пяти из девяти используемых земельных участков, на право аренды не переоформило, обращения в департамент имущественных отношений о заключении договоров аренды земельных участков, относящихся к государственной собственности Краснодарского края не направлялись, договоры аренды, предусматривающие внесение в бюджет Краснодарского края арендных платежей не заключены, что повлекло недополучение за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2021 г. краевым бюджетом неналоговых доходов от аренды объектов государственного имущества в размере 2 028 350,06 руб.»;

- взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обоснование требований изложено в тексте заявления и дополнениях, пояснениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела дополнительные пояснения, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании с позицией на усмотрение суда, представил отзыв на заявление и дополнения к нему.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в отношении ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА» (правопредшественник ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита») Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края внесено представление от 05.10.2021 № 21-019, в соответствии с пунктом 2 которого установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом примечаний, ГУЛ КК «СПГО «Защита» право постоянного бессрочного пользования, в отношении пяти из девяти используемых земельных участков, на право аренды не переоформило, обращения в департамент имущественных отношений о заключении договоров аренды земельных участков, относящихся к государственной собственности Краснодарского края не направлялись, договоры аренды, предусматривающие внесение в бюджет Краснодарского края арендных платежей не заключены, что повлекло недополучение за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2021 г. Краевым бюджетом неналоговых доходов от аренды объектов государственного имущества в размере 2 028 350,06 руб.

В связи с изложенным предприятию предписано в срок не позднее 15.12.2021 устранить нарушения, указанные в пункте 2 представления путем перечисления в доход краевого бюджета денежных средств в сумме 2 028 350,06 руб. (оспариваемая часть представления).

Заявитель не согласен с предписанием в указанной части (пункт 2 предписания), считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, как указывает заявитель в пункте 2 представления проверяющими допущена ошибка в количестве земельных участков, переданных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, которых фактически 4 (расположены в г. Кореновске, г. Тимашевске, г. Усть-Лабинске. ст. Павловской). Проверяющими не приложен расчет вышеуказанной суммы.

Кроме того, заявитель ссылается на часть 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

При этом, как указывает заявитель, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в Акте проверки в 2017 году отметил необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на аренду земельных участков без установления сроков переоформления.

Более того, заявитель полагает нецелесообразным в настоящее время переоформление права в связи с реорганизацией предприятия с 2022 года в государственное бюджетное учреждение (ГБУ земельные участки передаются на праве постоянного (бессрочного) пользования), и указывает, что данные разъяснения предоставлялись департаменту в ходе проверки, и в возражениях на акт проверки от 09.09.2021 исх. № 568.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на законность и обоснованность предписания в полном объеме, указывает, что на момент перехода права собственности на используемые предприятием земельные участки от Российской Федерации к Краснодарскому краю единственным законным видом права в отношении земельных участков государственных унитарных предприятий являлась аренда, при этом юридические лица, к числу которых относиться предприятие, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды до 01.07.2012. Полагает, что положения части 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участка возникло у предприятия после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство ГО И ЧС КК, поддерживая заявленные требования, считает неправомерным предписание департамента со ссылкой на части 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а исполнение предписания в части взыскания денежных средств за незаключенные договоры аренды в бюджет края с бюджетного учреждения, финансируемого из бюджета края (ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита», как правопреемника ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА»), – неэффективным и нецелесообразным.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края с позицией на усмотрение суда; в дополнениях к отзыву сослался на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.12.2011 № 27098-ИП/Д23 и судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 27.06.2018 № Ф07-6164/2018 по делу № А56-78930/2017), из которых следует, что государственные и муниципальные предприятия вправе самостоятельно решать в какие сроки переоформлять права на земельные участка, предоставленные им в постоянное (бессрочное пользование).

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный уд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 № 100, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово бюджетной сфере.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к таким полномочиям, в том числе относится контроль соблюдения положений правовых актов, обусловливающих формирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) унитарные предприятия являются объектами контроля для органов внутреннего государственного финансового контроля.

Реализация результатов контрольного мероприятия (в данном случае - плановой выездной проверки ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА») осуществляется в порядке, установленном разделом II федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095.

В рамках осуществления мероприятия финансового контроля в целях выявления и предупреждения нарушений требований бюджетного законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА» уполномоченными должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена плановая выездная проверка, назначенная приказом от 07.07.2021 №78.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2021 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, на основании статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации вынесено представление от 05.10.2021 №21-019 об устранении нарушений и принятии мер по устранению их причин и условий.

В соответствии с указанным предписанием, предприятию надлежит в срок не позднее 15.12.2021 устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 настоящего представления путем перечисления в доход краевого бюджета денежных средств в сумме 2 431 133,72 рубля, в том числе: по нарушению, указанному в пункте 1 настоящего представления - 402 783,66 рублей; по нарушению, указанному в пункте 3 настоящего представления - 2 028 350,06 рублей, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3 настоящего представления.

Содержание представления как документа органа внутреннего государственного финансового контроля определено пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095.

Представление от 05.10.2021 №21-019 соответствует статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095, содержит требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является исполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление как документ состоит из мотивировочной части, содержащей информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и требования.

В пункте 1 представления указано следующее: «1. В нарушение статей 42 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», а также пункта 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в краевой бюджет государственными унитарными предприятиями Краснодарского края части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 № 248 ГУП КК «СПГО «Защита» не произведено перечисление в доход бюджета Краснодарского края денежных средств в размере 30 % от прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных».

В пункте 2 представления указано следующее: «2. В нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом примечаний, ГУЛ КК «СПГО «Защита» право постоянного бессрочного пользования, в отношении пяти из девяти используемых земельных участков, на право аренды не переоформило, обращения в департамент имущественных отношений о заключении договоров аренды земельных участков, относящихся к государственной собственности Краснодарского края не направлялись, договоры аренды, предусматривающие внесение в бюджет Краснодарского края арендных платежей не заключены, что повлекло недополучение за период с 01.01.2019 по 01.07.2021 краевым бюджетом неналоговых доходов от аренды объектов государственного имущества в размере 2 028 350,06 руб.».

В пункте 3 представления указано следующее: «3. В нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 3 статьи 34 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», пункта 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.01.2002 № 57 «О проведении аудиторских проверок государственных унитарных предприятий Краснодарского края», а также пункта 4.6 Устава, ГУП КК «СПГО «Защита» не обеспечило выполнение требования об обязательном проведении ежегодных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности».

С нарушениями, указанными в пунктах 1, 3 представления, заявитель согласен, представление в указанной части не оспаривает.

Из материалов дела и сторонами не оспаривается, нарушение по пункту 1 устранено заявителем в срок, установленный представлением (до 15.12.2021), путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета размере 402 783,66 руб. по платежному поручению от 07.12.2021 № 1787.

Как указано выше, заявителем оспаривается пункт 2 мотивировочной части представления от 05.10.2021 №21-019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.11.2011 № 729-р «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия гражданской обороны «Защита» как имущественного комплекса в государственную собственность Краснодарского края» предприятие в составе 141 объекта недвижимого имущества передано в государственную собственность Краснодарского края.

Указанные объекты недвижимости расположены на девяти земельных участках на территориях девяти муниципальных образований Краснодарского края.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная правовая норма содержится в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Акт приема-передачи федерального государственного унитарного предприятия гражданской обороны «Защита» как имущественного комплекса, в государственную собственность Краснодарского края подписан сторонами и утвержден территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 11.01.2012.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, право собственности Краснодарского края на используемые ФГУП ГО «Защита» земельные участки возникло с 11.01.2012.

Устав предприятия, согласно пункту 3.1 которого земельные участки, на которых расположено предприятие, предоставлены ему в постоянное бессрочное пользование, утвержден приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.02.2012 № 114.

Как указывает в своем отзыве департамент, иные документы, содержащие решения о предоставлении ФГУП ГО «Защита» земельных участков в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент утверждения Устава), отсутствуют.

На момент перехода прав собственности в отношении используемых предприятием земельных участков от Российской Федерации к Краснодарскому краю, в соответствии со статьями 20 и 28 действовавшей редакции Земельного кодекса (ред. от 12.11.2011) единственным законным видом права в отношении земельных участков государственных унитарных предприятий являлась аренда.

На основании пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 12.11.2011) государственным унитарным предприятиям земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 12.11.2011 по 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов, к которым государственное унитарное предприятие не отнесено.

Введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также исключает возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственным унитарным предприятиям.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. От 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. исключительно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, при этом юридические лица, к числу которых относиться предприятие, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды до 01.07.2012.

По мнению заинтересованного лица, из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что после безвозмездной передачи федерального государственного унитарного предприятия как имущественного комплекса в государственную собственность Краснодарского края, ГУП КК «СПГО «ЗАЩИТА» как лицо, продолжающее использовать земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве ему не могли быть предоставлены, должно было оформить свои права путем заключения договоров аренды.

При этом права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 01.07.2012, поскольку пункт 3 статьи 3 названного закона распространяется на субъектов, которым земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

Полагая, что документы, подтверждающие предоставление предприятию земельных участков до 30.10.2001 отсутствует, а также ссылаясь на представление руководителем предприятия информации о предоставлении земельных участков распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 30.11.2011 № 729-р, департамент пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды до 01.07.2012.

Невыполнение данной обязанности, по расчету департамента, повлекло недополучение бюджетом Краснодарского края неналоговых платежей за период 2019 – 2020 года и шесть месяцев 2021 года в общей сумме 2 028 350,06 руб.

Вместе с тем, департаментом не учтены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Закона 161-ФЗ, имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Частью 2 упомянутой статьи установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (ч.3 ст.11 Закона № 161-ФЗ).

Таким образом, при безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия гражданской обороны «Защита» как имущественного комплекса в государственную собственность Краснодарского края на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.11.2011 № 729-р, за предприятием сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными предоставлены ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым спорные земельные участки предоставлены на основании:

- земельный участок в г. Новокубанск - Постановления главы администрации г. Новокубанска Новокубанского района Краснодарского края№ 113 от 12.02.1999;

- земельный участок в г. Кореновск - Постановления главы администрации г. Кореновска краснодарского края № 180 от 16.04.1998;

- земельный участок в г. Тимашевск - Постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края № 1109 от 25.09.1998;

- земельный участок в г. Усть-Лабинск - Постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края № 608 от 09.04.2001 (свидетельство о регистрации права серия 23-АИ № 871923);

- земельный участок в ст. Павловской - Постановления главы администрации Павловского района Краснодарского края № 1275 от 09.12.1997 (Государственный акт КК-2 № 239828000051).

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки предоставлены предприятию в период с 09.12.1997 по 09.04.2001 на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за а исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель, будучи государственным унитарным предприятием, в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имел право самостоятельно решать в какие сроки переоформлять права на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, суд приходит к выводу, что представление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.10.2021 № 21-019 в части нарушения, указанного в пункте 2 мотивировочной части данного представления вынесено без учета фактических обстоятельств дела, чем нарушены права и законные интересы заявителя в виде возложения на заявителя обязанности по внесению в краевой бюджет денежных средств в сумме 2 028 350,06 руб. в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает недействительным оспариваемый представление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.10.2021 № 21-019, в части устанавливающей нарушение, изложенное в пункте 2 мотивировочной части представления, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить представление Департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.10.2021 № 21-019 в части, устанавливающей нарушение, изложенное в пункте 2 мотивировочной части предписания: «2. В нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом примечаний, ГУП КК «СПГО «Защита» право постоянного бессрочного пользования, в отношении пяти из девяти используемых земельных участков, на право аренды не переоформило, обращения в департамент имущественных отношений о заключении договоров аренды земельных участков, относящихся к государственной собственности Краснодарского края не направлялись, договоры аренды, предусматривающие внесение в бюджет Краснодарского края арендных платежей не заключены, что повлекло недополучение за период с 01.01.2019 по 01.07.2021 краевым бюджетом неналоговых доходов от аренды объектов государственного имущества в размере 2 028 350,06 руб.».

Взыскать с Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в пользу ГБУ КК «ЦОМ ГО и ЧС «Защита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев