Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А83-5549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5549/2021
15 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЭКСПО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЭКСПО», согласно которому просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11 158,20 руб. в качестве суммы основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг №19-077/Д от 15.04.2019, а также судебных расходов.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

02.06.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.06.2021 в адрес суда от Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг №19-077/Д от 15.04.2019, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

15.04.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский», именуемым в дальнейшем «Исполнитель или Истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Питер Экспо», именуемым в дальнейшем «Заказчик или ответчик» был заключен Договор №19-077/Д оказания услуг (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом заключенного Договора является оказание услуг проживания и питания в рамках Чемпионата России по стрельбе из лука (далее - Услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата по Договору производится Заказчиком в течение 4 (четырех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора на основании выставленного счета.

На основании п. 4.1.3. Договора Заказчик обязан производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость оказываемых по Договору услуг, в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 51 600, 00 руб.

Согласно платежному поручению от 19.04.2019 №204 сумма 51 600,00 руб. оплачена заказчиком в полном объеме.

При этом, как указывает истец, в связи с увеличением количества участников Чемпионата по стрельбе из лука до 8 человек, 19.04.2019 г. от Заказчика поступила обновленная заявка на предоставление услуг проживания и питания в рамках мероприятий по стрельбе из лука.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для увеличения стоимости услуг проживания до 57 400,00 руб.

Однако, как усматривается из искового заявления, в нарушение условий договора, фактически предоставленные услуги на сумму 5 800 руб. ответчиком не оплачены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении права на одностороннее изменение договора сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Спорным договором оказания услуг не урегулировано право исполнителя на одностороннее изменение стоимости предоставляемых услуг. В пункте 11.2 договора речь идет об оформлении изменений в письменной форме по соглашению сторон.

То обстоятельство, что пунктом 3.2 договора установлено, что цена договора формируется из стоимости, не свидетельствует о предоставленном праве на одностороннее ее изменение.

В пункте 1.1 Дополнительного соглашения от 22.04.2019 закреплено, что цена договора составляет 57 400,00 руб.

При этом указанное Дополнительное соглашение не подписано обеими сторонами спора.

Суд, в совокупности и во взаимосвязи оценив формулировку этого условия в договоре оказания услуг, не содержащую указание на односторонний характер таких действий, а также действия истца по уведомлению ответчика об изменении цены с одновременным направлением подписанного дополнительного соглашения для согласования этого вопроса, в том числе последующее поведение истца, приходит к выводу о том, что истцу не предоставлено право на одностороннее изменение условий спорного договора оказания услуг в части изменения стоимости предоставляемых услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вопреки требованиям упомянутой законодательной нормы истец не представил в суд подписанное с обеих сторон дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг, следовательно, не доказал обоснованность своих требований в части возникновения у ответчика обязанности по уплате стоимости услуг в ином, повышенном размере, и сторонами спора не оспаривалось своевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате им стоимости оказанных услуг в согласованном размере, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Приложенная к материалам дела электронная переписка с согласованием проживания большего количества людей не имеет доказательственного значения по делу, поскольку нотариально не заверена, не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности, из распечаток невозможно установить отправителя и источник информации.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами имеется согласованный и действующий договор с установленным порядком оплаты и стоимостью услуг. Отсутствие подписи ответчика в дополнительном соглашении, а также отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта оказанных услуг на заявленную сумму свидетельствует о несогласованности сторонами увеличения стоимости договора.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук