Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А20-5058/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5058/2019
г. Нальчик
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью санаторий «Нарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.02.2020,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 и ФИО4 по доверенности от 04.08.2020,

от Департамента городского имущества – ФИО5 по доверенности от 12.01.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление), к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - департамент) и к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике (далее – кадастровая палата), в котором просит (с учетом уточнения требований):

- признать действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82 незаконными; обязать управление восстановить в государственном кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102113:82;

- признать действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:407 незаконными; обязать управление снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102113:407;

- признать действия администрации по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:407, без согласования с заявителем, незаконными;

- признать бездействие управления и кадастровой палаты, выразившееся в не внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о договоре аренды земельного участка №647-АЗ от 11.01.2005, заключенного между заявителем и администрацией, после образования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82, незаконным;

- признать бездействие управления и кадастровой палаты, выразившееся в не внесении в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102113:82 объекта капитального строительства - здания гостиницы «Нарт», общей площадью 11 806,6 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0000000:5207, принадлежащего заявителю на праве собственности, незаконным;

- признать распоряжение департамента от 29.05.2019 №492 незаконным.

В обоснование требований указано на неправомерное снятие с кадастрового учета земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее обществу, и образование на его месте нового участка меньшей площади.

От общества поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения следующих вопросов:

1) на каких вновь образованных или уточненных земельных участках расположены вспомогательные объекты недвижимости, принадлежащие обществу и входящие в единый имущественный комплекс санатория: трансформаторная подстанция, котельная, навес, мастерская и КПП?

2) возможно ли функционирование гостиницы «Нарт» по целевому назначению без названных вспомогательных объектов?

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства протокольным определением, что не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при условии указания выводов суда по ходатайству в принятом по существу спора судебном акте (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 №Ф08-7679/2017 по делу №А53-5244/2014).

Ходатайство отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, заключения экспертов (часть 2 этой же статьи). Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Настоящий спор относится к числу дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении таких дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель общества пояснил, что экспертиза необходима для последующего уточнения заявленных требований. Между тем, названные в ходатайстве общества вопросы направлены на выяснение обстоятельств, которые не имеют значения для правильного рассмотрения дела. Учитывая предмет спора, суть требований общества в данном деле не может быть направлена на достижение цели - приобретение прав на вновь сформированные земельные участки под строениями, принадлежащими обществу. Указанные в ходатайстве общества трансформаторная подстанция и котельная поставлены на кадастровый учет 24.02.2021, заявление (исковое заявление) подано в суд 04.10.2019.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования.

Управление, департамент и кадастровая палата представили отзывы на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Администрация в судебном заседании также возражала против заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с 03.04.2004 является собственником здания гостиницы «Нарт», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2013,

Земельный участок общей площадью 14 920 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102113:22 под зданием гостиницы предоставлен ранее обществу на праве аренды сроком до 14.09.2011, в соответствии с договором аренды от 11.01.2005 №647-АЗ с отметкой о государственной регистрации.

05.08.2008 администрацией издано постановление №1444 о продлении срока действия договора аренды на 7 лет. В этот же день департамент и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды, установив срок аренды – по 15.08.2015. Доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения не представлены.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-3827/2012, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102113:22 разделен на два земельных участка: площадью 14 095 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102113:82 и площадью 828 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102113:83. При этом внешние границы общего участка не изменились. Второй участок площадью 828 кв. м на основании постановления администрации от 06.12.2011 изъят у общества и предоставлен ФИО6 в собственность как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

02.07.2012 зданию гостиницы присвоен кадастровый номер 07:09:0000000:5207, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.09.2019 (название гостиницы ошибочно указано как «Нарий»). В выписке отсутствуют данные о земельном участке, на котором расположен объект. Согласно сведениям онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» здание состоит на кадастровом учете без координат.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2012 по делу №А20-3827/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, на администрацию и департамент возложена обязанность принять решение о передаче в собственность обществу земельного участка общей площадью 14 095 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102113:82, расположенного в <...>, и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

На основании решения суда 04.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС №006606725, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №21276/14/09/07 (постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 18.03.2014).

Во исполнение решения суда администрация издала постановление от 24.03.2014 №491 о продаже обществу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82. Департамент, в свою очередь, издал распоряжение от 02.04.2014 №191 об определении стоимости земельного участка.

Вместе с сопроводительным письмом от 14.04.2014 №958 департамент направил обществу для подписания договор купли-продажи земельного участка. Документы направлены по почте 16.04.2014, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 исполнительное производство №21276/14/09/07 окончено в связи с фактическим исполнением.

У лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения о том, получило ли общество проект договора купли-продажи, был ли договор подписан, если нет, то по какой причине.

Между тем муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (один из правопредшественников департамента) и общество пописали дополнительное соглашение от 09.02.2018 к договору аренды от 11.01.2005 №647-АЗ, в котором указали площадь 14 095 кв. м, а также новый размер арендной платы, применяемый с 01.01.2018 (при этом срок аренды не указан). Доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения не представлены.

Оспариваемым распоряжением от 29.05.2019 №492 департамент утвердил схему расположения земельного участка площадью 6 938 кв. м, расположенного по ул. Лермонтова в г. Нальчике, указанного на кадастровом плане территории 07:09:0102113, и отнес земельный участок к категории земель – земли населенных пунктов, установив разрешенный вид использования – гостиничное обслуживание.

30.05.2019 администрация обратилась в управление с заявлением о государственном кадастровом учете сформированного земельного участка. Управление 07.06.2019 присвоило земельному участку площадью 6 938 кв. м кадастровый номер 07:09:0102113:407, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.06.2019 и от 24.10.2019. При этом в выписках отсутствую сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.

Согласно уведомлению управления от 25.10.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102113:82 в ЕГРН отсутствуют.

Департамент направил обществу уведомление от 05.07.2019 №1-08/2938, в котором сообщил о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82 и потребовал заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102113:407, на котором расположено здание гостиницы.

В письме от 02.10.2019 №63 общество потребовало от администрации исполнить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2012 по делу №А20-3827/2012, выразив несогласие со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82.

Считая свои права нарушенными, общество 04.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с рассматриваемым заявлением.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ). По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (части 1, 3 статьи 321 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования, содержащиеся в резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2012 по делу №А20-3827/2012 (принятие решения о передаче в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82 и направление в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка) исполнены, исполнительное производство правомерно было окончено.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку сведения о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению отсутствуют, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в деле №А20-3827/2012 общество не обращалось. Таким образом, общество не приняло надлежащих мер к получению причитающегося исполнения в деле №А20-3827/2012. Вместе с тем такое поведение общества не противоречит принципу диспозитивности, предполагающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Управление же в силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в совокупности со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) имело правовые основания снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102113:82, поскольку сведения о таком земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, носили временный характер, государственная регистрация права на него не осуществлена в течение пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости и заявление о его снятии с кадастрового учета поступило от собственника объекта недвижимости (пункты 22-24 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Обращение администрации в управление для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82 и издание департаментом распоряжения от 29.05.2019 №492 об утверждении схемы расположения вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:407 осуществлены в пределах полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Ссылка общества на пролонгацию договора аренды земельного участка от 11.01.2005 №647-АЗ отклоняется судом, так как доказательств государственной регистрации дополнительных соглашений не представлено. В абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Требование общества о признании незаконным бездействия управления и кадастровой палаты, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о договоре аренды земельного участка №647-АЗ от 11.01.2005 после образования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82, является необоснованным. Объектом аренды договора №647-АЗ от 11.01.2005 был земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102113:22; после его разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 07:09:0102113:82 и 07:09:0102113:83 договор прекратился в связи с прекращением существования объекта аренды (статья 607 ГК РФ).

Требование общества о признании незаконным бездействия управления и кадастровой палаты, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102113:82 объекта капитального строительства - здания гостиницы «Нарт», также подлежит отклонению. Заявитель не обосновал, каким образом такое бездействие нарушило его права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы общества. В настоящее время общество вправе приобрести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102113:407, на котором расположено здание гостиницы, что и было предложено департаментом в уведомлении от 05.07.2019 №1-08/2938.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии заявления, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном случае заявитель объединил (с учетом уточнений) восемь взаимосвязанных требований неимущественного характера:

1) признать незаконными действия управления по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:82;

2) признать незаконными действия управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:407;

3) признать незаконными действия администрации по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102113:407;

4) признать незаконным бездействие управления по невнесению в реестр сведений о договоре аренды земельного участка №647-АЗ от 11.01.2005;

5) признать незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в реестр сведений о договоре аренды земельного участка №647-АЗ от 11.01.2005;

6) признать незаконным бездействие управления по невнесению в реестр сведений о наличии на земельном участке объекта капитального строительства;

7) признать незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в реестр сведений о наличии на земельном участке объекта капитального строительства;

8) признать незаконным распоряжение департамента от 29.05.2019 №492.

В связи с этим размер государственной пошлины составил: 3 000 рублей × 8 = 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью санаторий «Нарт».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью санаторий «Нарт» в бюджет Российской Федерации 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов