Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А19-25899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Иркутск Дело № А19-25899/2017

28.02.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО, ДОМ 22, ОФИС 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ - ЦЕНТР АДЕЛАИДА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 57, 118)

о взыскании 27 934 098 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (далее – ООО "ЭКА+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ - ЦЕНТР АДЕЛАИДА+" (далее – ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+") о взыскании 27 934 098 рублей 61 копейки – стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000006:765, расположенного по адресу: <...>, переданного в пользование истцу по договору аренды от 01.08.2016 № А-6/16.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период пользования помещением, предоставленным ответчиком по договору аренды склада от 01.08.2016 № А-6/16, ООО "ЭКА+" произведены неотделимые улучшения указанного помещения на сумму 27 934 098 рублей 61 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие своего представителя не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 22.01.2018 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор № 66402519852044), однако, данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (26.01.2018, 31.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска, однако, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 по делу № А19-11122/2016 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО, ДОМ 22, ОФИС 3) признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 15.05.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 и от 14.11.2017 по делу № А19-11122/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЭКА+" и полномочия конкурсного управляющего продлены до 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска истец указал, что в процессе осуществления конкурсным управляющим инвентаризации бухгалтерских документов предприятия-должника ООО "ЭКА+" выявлено, что балансовая стоимость основных средств истца составляет 27 934 098 рублей 61 копейка.

Из пояснений истца следует, что имущество: система видеонаблюдения (в сборе), система оповещения (в сборе), автоматическая система пожаротушения, щиты автоматические, котел отопительный в дизельную электростанцию приобретено ООО "ЭКА+" в период ведения деятельности общества и обусловлено производственной необходимостью, требованиями пожарной инспекции, банков, охранных агентств. Приобретенное имущество установлено в помещениях, арендованных у ответчика на основании договора аренды склада от 01.08.2016 № А-6/16.

В подтверждение наличия указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен ответ на запрос конкурсного управляющего от 21.07.2017, в котором учредители ООО "ЭКА+" ФИО4 и ФИО5 пояснили, что все документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества должны быть переданы конкурсному управляющему генеральным директором ООО "ЭКА+".

Истец обратился к ответчику с запросом (претензией) от 21.07.2017, в которой просил ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+" предоставить копии правоустанавливающих документов на поименованное имущество; копии договоров аренды, заключенных между ООО "ЭКА+" и ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+", а также документы подтверждающие оплату (возмещение) произведенных неотделимых улучшений в арендованных ООО "ЭКА+" помещениях.

В ответ на данную претензию Исх. №21/07-01 от 21.07.2017 конкурсным управляющим ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+" ФИО6 сообщено, что исполнить требования, изложенные в претензии не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 650 и пункта 1 статьи 651 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как следует из пояснений истца, исковые требования, предъявленные в рамках настоящего искового заявления основаны на договоре аренды склада от 01.08.2016 № А-6/16, однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ договор и документальные доказательства, относящиеся к исполнению данного договора, в материалы дела не представлены, истец при этом такими документами не располагает.

Исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие арендных отношений между истцом и ответчиком (факт передачи имущества в пользование ответчиком истцу); осуществление неотделимых улучшений в помещении, арендованном у ответчика в период действия договора аренды, ез возможности демонтажа и/или вреда для имущества; наличие согласия арендодателя на проведение в арендованном помещении улучшений (статья 623 ГК РФ); стоимость произведенных улучшений и факт их осуществления истцом - ООО "ЭКА+".

В соответствии со статьей 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов на основании положений главы 34 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определениями суда от 04.12.2017 и от 22.01.2018 истцу предлагалось представить документальные подтверждения, того, что улучшения, произведенные в арендованном помещении являются неотделимыми улучшениями; доказательства наличия согласия арендодателя на проведение в арендованном помещении улучшений (статья 623 ГК РФ); обоснования стоимости произведенных улучшений и факт их установки ООО "ЭКА+"; ответчику предлагалось представить: копию договора аренды склада от 01.08.2016 № А-6/16; документально подтвердить наличие (установку/монтаж) оборудования: системы видеонаблюдения (в сборе), системы оповещения (в сборе), автоматической системы пожаротушения, щитов автоматических, котла отопительного в дизельную электростанцию; документы, подтверждающие выдачу письменного согласия руководства ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+" на проведение в помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности, монтажных работ по установке необходимого для функционирования ООО "ЭКА+" имущества (производства неотделимых улучшений); документы, подтверждающие монтаж/установку имущества в помещениях, принадлежащих ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+"; надлежащим образом заверенные копии договоров аренды, заключенных (в том числе и расторгнутых на данный момент) между ООО "ЭКА+" и ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+"; документы, подтверждающие оплату (возмещение) произведенных неотделимых улучшений в адрес ООО "ЭКА+" со стороны ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+".

Указанные определения суда не исполнены, доказательств суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в обоснование своих требований не представлено.

Из представленного истцом в материалы настоящего дела ответа ООО "ХЦ АДЕЛАИДА+" на требование о возмещении стоимости оборудования от 01.06.2016, исследованного и оцененного судом по правилам статьи 71 АПК РФ, следует, что согласия на производство (установку) спорного оборудования арендодатель - ответчик не давал истцу.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи в аренду спорного помещения, производства истцом неотделимых улучшений в данном помещении, согласия арендодателя на установку спорного оборудования и принадлежности данного оборудования истцу, а также иных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что истец не обосновал заявленные требования, не усматривает оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.

В соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску относится на истца.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 162 670 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АДЕЛАИДА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов