Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А48-1111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-1111/2019
город Орёл
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 18.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области "Орелпромэксплуатация" (302006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (302006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить государственный контракт № 33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2019, предъявлен паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Орелпромэксплуатация" (далее – истец, ГУП ОО "Орелпромэксплуатация") обратилось с иском к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (далее – ответчик, Управление) о понуждении заключить государственный контракт № 33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Мотивируя заявленные требования истец ссылаясь на положение ст. 210, 695 ГК РФ указал, что ответчик обязан нести расходы на содержание здания пропорционально доле предоставленных ему помещений, а, следовательно, обязан заключить договор на условиях истца.

Ответчик не возражал против заключения контракта № 33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, с учетом обсуждения условий договора, против которых ответчик возражает. В отзыве на иск указал, что представленный ГУП ОО "Орелпромэксплуатация" контракт содержал в себе условия, не соответствующие договору безвозмездного пользования государственного имущества Орловской области от 01.12.2006 № 14, согласно которому Управлению были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 618,66 кв.м, так как в поступившем контракте была указана площадь – 1 502, 86 кв.м. В связи с тем, что контракт содержал условия, не соответствующие обязательствам Управления, являющимися обременительными для Управления и существенно нарушающими баланс интересов сторон, контракт не был подписан и возвращен в адрес истца для изменения его условий. Кроме того, во исполнение условий договора безвозмездного пользования от 01.12.2006 № 14, Управлением заключены все контракты на оплату коммунальных услуг и вывоз твердых коммунальных отходов на 2019 год.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции по доводам, изложенным в иске и отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в письменном отзыве на иск поддержало требования истца в полном объеме, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.06.2012, ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» является обладателем права хозяйственного ведения на объекты:

- помещение, назначение: нежилое, этаж подвал, цокольный этаж, 1, 2, 4, общая площадь 3418 кв.м., кадастровый № 57-57-01/046/2012-035, лит.А3, А5, адрес объекта: <...> (л.д.45, т.1).

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 772,9 кв.м., этаж 4, кадастровый № 57-57-01/046/2012-036, Лит. А3, адрес объекта: <...> (л.д. 69, т.1).

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ОГУП «Орелпроиэксплуатация» (ссудодатель) и Управлением по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей аппарата губернатора и Коллегии Орловской области (ссудополучатель), по согласованию с Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 14, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество: нежилые помещения, площадью 378,05 кв.м., в том числе 280,04 кв.м. – полезная, 98,01 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном и на втором этажах здания литер А3, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39,43, второй - №№ 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 47, 8, 9, 10, 10а, находящееся по адресу: <...> Срок договора установлен с момента подписания всеми сторонами на неопределенный срок (л.д. 8-10, т. 1).

Передача помещений, являющихся предметом договора, оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 11, т.1).

Пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 договора стороны определили, что ссудополучатель обязан в месячный срок после вступления в силу договора заключить с ссудодателем договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в п. 2.1 договора; оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к настоящему договору, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

01.02.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым установлено, что в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, площадью 433,81 кв.м., в том числе 321,34 кв.м. – полезная, 112,47 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном и на втором этажах здания литер А3, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39,43, второй - №№ 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 47, 8, 9, 10, 10а, 53, 54, 46, находящееся по адресу: <...>. Этой же датой стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.12-13, т.1).

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2009 стороны увеличили площадь переданных помещений до 437,37 кв.м. и уточнили площадь уже переданных помещений (л.д.15, т.1).

Дополнительным соглашением №3 от 15.04.2010 стороны увеличили площадь переданных помещений до540,57 кв.м. и уточнили площадь уже переданных помещений.

01.06.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д.15-16, т.1).

Дополнительным соглашением №4 от 28.09.2011 стороны изменили преамбулу договора безвозмездного пользования государственного имущества № 14 от 01.12.2006 (л.д.17, т.1).

19.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору, которым установлено, что в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, площадью 618,66 кв.м., в том числе 454,9 кв.м. – полезная, 163,76 кв.м. – вспомогательная, расположенные в цокольном, первом и на втором этажах административного здания литер А3, А5, пом 4, номера помещений по плану строения: цокольный - №№ 39 – 11,3 кв.м.,43 – 14,5 кв.м., первый этаж - №№ 17-32,7 кв.м., 18 – 18,7 кв.м., 19 – 17,1 кв.м., 20 – 18,1 кв.м., 21- 16,6 кв.м., второй этаж - №№ 7 – 24,8 кв.м., 8-34,2 кв.м, 9-17,9 кв.м, 10-7,1 кв.м, 10а-11,2 кв.м, 11-17,0 кв.м, 29-20,2 кв.м, 30-14,5 кв.м, 30а-5,1 кв.м, 32- 20,8 кв.м., 33- 5,6 кв.м., 33а – 14,8 кв.м., 34 – 11,8 кв.м., 34а – 5,2 кв.м., 35- 20,1 кв.м., 38- 10,0 кв.м., 40 – 25,6 кв.м., 46- 16,4 кв.м., 47- 14,4 кв.м., 48 – 4,3 кв.м., 53 – 10,8 кв.м., 54- 14,1 кв.м., 48- 4,3 кв.м., 53 – 10,8 кв.м., 54 – 14,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>. 19.12.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д.18-19, т.1).

Письмом от 15.01.2019 №22 ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» направило в адрес Управления два экземпляра проекта государственного контракта №33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с просьбой подписать и один экземпляр возвратить в адрес ГУП ОО «Орелпромэксплуатация», с приложением двух экземпляров проектов договоров (л.д.20, т.1).

Письмом от 28.01.2019 №44 ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» повторно обратилось к Управлению, с просьбой сообщить причину отказа заключения государственного контракта (л.д.21, т.1).

Из письма от 30.01.2019 №37-УМО следует, что Управление отказалось подписывать вышеуказанный контракт на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, поскольку он является обременительным и существенно нарушает баланс интересов сторон; кроме того, в нем имеется указание на то, что услуги по помещениям третьего этажа здания, находящегося в оперативном управлении Управления не оказываются (л.д.22-23, т.1).

В связи с тем, что Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области до настоящего момента государственный контракт №33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, не подписан, ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Одним из основополагающий принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении срока, установленного статьей 445 Кодекса, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правовых оснований для обязания ответчика заключить указанный контракт на изложенных в нем условиях не имеется не в Гражданском Кодексе Российской Федерации, не в других Федеральных законах, не в договоре безвозмездного пользования государственным имуществом от 01.12.2006 № 14.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования».

Как видно из договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 01.12.2006 № 14 (с учетом дополнительного соглашениям № 5 от 19.12.2011), ГУП ОО «Орелпромэксплуатация передает, а Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 618,66 квм, расположенные по адресу <...>.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено ссудополучатель в месячный срок после вступления в силу настоящего договора обязуется заключить с ссудодателем договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Согласно п. 3.2.5 договора ссудополучатель обязан нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к договору, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом состоянии. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещений, переданных в безвозмездное пользование и принимать долевое участие в капитальном ремонте здания, указанного в п. 1.1, производимом ссудодателем, пропорционально отношению общей площади помещений, указанных в приложении к настоящему договору, к общей площади данного здания.

Иных обязательств у Управления перед ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» договором не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлены отдельные государственные контракты на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 17.01.2019 №31, на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 17.01.2019 № 25, на возмещение расходов по теплоснабжению от 17.01.2019 № 27, на возмещение стоимости услуг энергоснабжения от 17.01.2019 № 26, заключенные между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми, истец в том числе обеспечивает поверку приборов учета, в связи с чем, возмещение расходов по поверке приборов производится в рамках государственных контрактов (л.д.7-30, т.2).

При этом обязанность заключить договор на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на условиях, предложенных истцом или предписанных законом, ответчик на себя добровольно не брал.

Однако, истец настаивал на рассмотрении заявленного им требования о понуждении заключить договор с ответчиком на условиях истца, как обязательных.

После представления ответчиком в материалы дела протокола разногласий к спорному проекту государственного контракта от 03.06.2019, истец не выразил согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, а настаивал на рассмотрении заявленного им требования о понуждении заключить договор, по существу.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Рассмотрев данный спор по существу, суд, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, в виду отсутствия у ответчика обязанности подписать спорный проект контракта на изложенных в нем условиях и отсутствие согласия истца на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Кроме того спорный проект контракта не может быть подписан ответчиком на изложенных в нем условиях, ввиду следующего.

Как следует из расчета, приложенного к контракту и представленного истцом на 2019 год, указанная сумма контракта сложилась из следующих затрат: содержание АУП, содержание обслуживающего персонала, оплата проездных билетов, амортизации, аренды земли, обучения персонала, поверки приборов, ремонта здания, экологического сбора за утилизацию, рентабельность (л.д. 38, т.1).

При этом истцом не представлены обоснования данных затрат.

Согласно решениям Арбитражного суда Орловской области №№ А48-1985/2018, А48-1986/2018, А48-6164/2018, при рассмотрении дел о взыскании с Управления по искам ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» эксплуатационных расходов по договорам о передаче помещений в безвозмездное пользование, учитывается только площадь помещений, переданных в безвозмездное пользование, также не учитываются расходы на содержание АУП, проездные билеты, поверку приборов, амортизация, рентабельность и т д

Эксплуатационные расходы по помещениям, переданным в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования, на который ссылается истец, должны производиться согласно «Методике расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых объектов нежилого фонда, относящихся к объектам казны Орловской области», утвержденной Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений от 18.07.2017 № 476.

Согласно п. 4 «Методике» затраты владельца по эксплуатации и содержанию нежилого фонда подлежат возмещению пользователем исходя из фактической стоимости предоставленных услуг (понесенных затрат) за истекший период в соответствии с контрактом на возмещение стоимости услуг по эксплуатации и содержанию нежилого фонда

В связи с чем, стоимость услуги напрямую зависит от вида и объема оказанных истцом работ (услуг), затрат по эксплуатации и обслуживанию объекта. Включение в стоимость затрат иных услуг ГУП ОО «Орелпромэксплуатация», ни Методика от 18.07.2017 № 476, ни другие нормы законодательства не предусматривают.

Указанные решения вступили в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями имеют преюдициальное значение для данного дела по обстоятельствам размера эксплуатационных расходов.

Из чего следует, что иной подход к расчету эксплуатационных расходов невозможен.

Так же не правомерно включение истцом в проект государственного контракта эксплуатационных расходов по помещению площадью 884,02 кв.м переданному ответчику на праве оперативного управления, по помещению, расположенному по адресу: <...>, поскольку при передаче помещений в оперативное управление ответчику, собственник помещений (Орловская область) не обязывал ответчика заключать какие-либо договоры на эксплуатационное обслуживание переданных помещений (площадью 884,2 кв.м) и не обязывал ответчика производить оплату истцу за эксплуатацию указанных помещений.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9113/11 по делу № 55-10425/2010 понуждение к заключению договора в судебном порядке не должно приводить к возникновению обязанности ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания».

Следовательно, расчет стоимости фактически оказанных услуг на 2019 год должен производиться только по площади, переданной в безвозмездное пользование (618,66 кв.м).

Таким образом, истцом не обоснованно и не представлено правовых оснований понуждения ответчика к заключению государственного контракта № 33 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ГУП Орловской области "Орелпромэксплуатация".

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ГУП Орловской области "Орелпромэксплуатация" в полном объёме, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л. П. Парфёнова