Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А83-9747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9747/2023
15 сентября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Лечебная, д. 3, кв. 49, с. Строгоновка, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Толстого, д. 15, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Толстого, д. 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным решения, действия (бездействия), при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.06.2023 № 2023/1206, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица – Скляров В.В., представитель по доверенности от 12.12.2022 № 24/0169/4077, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, также представлен диплом о высшем образовании;

иные участники процесса в судебное заседание не явились. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КНК» (далее – заявитель, общество, ООО «КНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Муниципальному казенному учреждению «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием с учетом заявления № 10379/40/05-08 от 08.08.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о признании незаконным решения от 10.03.2023 № 2260/40/05-09 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества. В качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым совершить действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Г. Симферополь, пр. Кирова / ул. 60-летия СССР, д. 54/24, общей площадью 1824,6 м2, а именно – помещение площадью 220,0 м2 (подвал), кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 м2 (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 м2 (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 м2 (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 м2 (этаж № 4), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 м2 (надстроечный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935.

Заявленные требования общество мотивирует незаконностью оспариваемого решения Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ввиду отсутствия, по его мнению, оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, в связи с чем заявитель считает, что данный акт административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «КНК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить с учетом заявления об уточнении заявленных требований.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве

В письменных пояснениях Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» возражало против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью и законностью, по его мнению, оспариваемого решения.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2020 между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «КНК» был заключен договор № 621Н/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: <...> имени 60 лет СССР, 54/24.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1824,6 м2 (далее – имущество), расположенное по адресу: <...> лет СССР, 54/24 (помещение площадью 220,0 кв. м. (подвал), кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 м2 (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 м2 (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 м2 (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 м2 (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 м2 (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935).

Передача имущества в аренду не влечет за собой передачу арендатору права собственности на это имущество. Собственником имущества остается Администрация

города Симферополя Республики Крым, а арендатор пользуется им в течение срока аренды (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора его действие распространяется на правоотношения между сторонами с момента подписания договора. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с момента его подписания сторонами.

По акту приема-передачи от 30.12.2020 арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 1824,6 кв.м., а именно помещение площадью 220,0 м2 (подвал) кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 м2 (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 м2 (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 м2 (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 м2 (этаж № 4), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 м2 (надстроечный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935, расположенных по адресу: <...> имени 60-летия СССР, 54/24.

Решением 56 сессии II созыва Симферопольского городского совета от 23.12.2021 № 471 в перечень имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, приватизация которого планируется в 2022-2024 годах включены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> лет СССР, 54/24 с кадастровым номером 90:22:010301:1918, кадастровым номером 90:22:010301:1920, кадастровым номером 90:22:010301:1921, кадастровым номером 90:22:010301:1919, кадастровым номером 90:22:010301:1934, кадастровым номером 90:22:010301:1935.

ООО «КНК» обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым» (реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества), которое было зарегистрировано 09.01.2023 под входящим № 69/40/05-09.

Письмом № 69/40/05/-09 от 01.02.2023 административный орган отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указывая на то, что спорное имущество было изначально включено в прогнозный план со способом приватизации – аукцион, а также, что в отношении данных нежилых помещений утверждены условия приватизации Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 09.09.2022 № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской

округ Симферополь Республики Крым от 16.08.2022 № 4012» по продаже на аукционе в электронной форме.

ООО «КНК» повторно обратилось с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым» (реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества), которое было зарегистрировано 14.02.2023 под входящим № 2260/40/05-09.

Письмом № 2260/40/05/-09 от 10.03.2023 Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» повторно отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, учитывая, что спорное имущество было изначально включено в прогнозный план со способом приватизации - аукцион, а также, что в отношении данных нежилых помещений утверждены условия приватизации Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 09.09.2022 № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 16.08.2022 № 4012» по продаже на аукционе в электронной форме.

Общество, полагая, что названный отказ, оформленный письмом № 2260/40/05/-09 от 10.03.2023 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите по правилам главы 24 процессуального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу о незаконности спорного решения ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Спорные правоотношения по делу возникли в связи с выкупом арендуемого муниципального имущества в соответствии с нормами Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008 (далее – Закон № 159-ФЗ), который, как следует из его содержания, направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 № 214-О-О, от 29.09.2011 № 1042-О-О, от 16.02.2012 № 260- О-О) цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации.

Для реализации этой цели субъектам малого и среднего предпринимательства законом предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2010 № 22-П, введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт «ж»). Такое регулирование, корреспондирующее положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации), а следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 134) разъяснено, что одним из основных условий для предоставления в собственность арендуемого имущества является наличие у субъекта права аренды выкупаемого имущества, то есть его нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (статья 3 Закона № 159-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 14 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Часть 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с требованием о выкупе) предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень

государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору, который относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при одновременном выполнении перечисленных выше условий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество непрерывно с момента заключения договора аренды и по настоящее время является арендатором муниципального имущества – нежилых помещений, общей площадью 1824,6 м2, расположенных по адресу: <...> лет СССР, 54/24 (помещение площадью 220,0 кв. м. (подвал), кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 м2 (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 м2 (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 м2 (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 м2 (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 м2 (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935).

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее – заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять

решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61, к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленном Симферопольским городским советом.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 21-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.05.2015 № 271 уполномоченным органом по продаже муниципального имущества и земельных участков, на которых находится муниципальное имущество, является Администрация города Симферополя Республики Крым.

В рассматриваемом случае заявление общества рассмотрено Муниципальным казенным учреждением «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым». В качестве причины для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений департамент указал на то, что спорное имущество было изначально включено в прогнозный план со

способом приватизации – аукцион, а также, что в отношении данных нежилых помещений утверждены условия приватизации Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 09.09.2022 № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 16.08.2022 № 4012» по продаже на аукционе в электронной форме.

Между тем в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденным решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 № 286, к функциям Департамента (раздел 3, пункты 3.1. - 3.29) не отнесены вопросы принятия решения об условиях приватизации недвижимого имущества, подписания проектов договоров купли-продажи недвижимого имущества от имени муниципалитета.

Следовательно, департамент не уполномочен принимать какие-либо самостоятельные решение об условиях приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности; к полномочиям департамента относится лишь подготовка проектов документов, окончательное их утверждение (принятие) осуществляется Администрацией города Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление общества № 14/02 от 14.02.2023 (вх. № 2260/40/05-09 от 14.02.2023) о реализации преимущественного права выкупа администрацией, на которую положениями статьи 9 Закона № 159-ФЗ возложена обязанность по обеспечению реализации данного права, в установленном порядке не рассмотрено; структурные подразделения администрации и иные органы муниципального образования не наделены правом по распоряжению имуществом муниципального образования согласно его Уставу.

Поскольку юридически значимые действия, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, связанные с рассмотрением заявления по существу совершены неуполномоченным на данное действие органом, суд пришел к выводу о незаконности оспоренного отказа департамента и наличии нарушенного права заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А83-10537/2022.

Из положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей

компетентного органа. При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

При этом, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, в том числе в части нерассмотрения уполномоченным органом заявления, суд считает, что признание спорного решения незаконным является достаточным для восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя.

В силу положений статьи 110 процессуального закона, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная обществом при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым».

При этом, излишне оплаченная на основании платежного поручения от 05.04.2023 № 621 государственная пошлина в размере 9 000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «КНК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» от 10.03.2023 № 2260/40/05-09.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН –<***>, ИНН – <***>; ул. Лечебная, д. 3, кв. 49, с. Строгоновка, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Лечебная, д. 3, кв. 49, с. Строгоновка, <...>) из федерального бюджета излишне оплаченную на основании платежного поручения от 05.04.2023 № 621 государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович