Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А56-81895/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81895/2017
07 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11795/2018) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж Электроники и Приборостроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-81895/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж Электроники и Приборостроения"

к государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Колледж электроники и приборостроения" (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 (далее - Отделение) о признании недействительным решения от 28.09.2017 №153 о непринятии к зачету расходов (далее - Решение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

На основании заявления Колледжа судом составлено мотивированное решение от 23.04.2018.

В апелляционной жалобе Колледж, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что выплаченные суммы являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

От Отделения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Колледжа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Отделения от 28.09.2017 №153 Колледжу отказано в принятии к зачету расходов в размере 15 172 руб. 68 коп. за апрель-май 2015 года, январь 2016 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с отсутствием документального подтверждения наступления страховых случаев.

Не согласившись с решением Отделения, Колледж обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности выводов Отделения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 3 пункта 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В рассматриваемом случае Колледжем в материалы дела не представлены надлежаще оформленные листки нетрудоспособности, выданные на имя работников.

Кроме того, пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, предусмотрено, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, проходящим военную службу по контракту либо службу в органах, указанных в подпункте "в" пункта 29 настоящего Порядка, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Согласно пункту 28 указанных Правил для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляется, в частности, справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период Колледж выплатил соответствующие пособия в отсутствие подтверждающих документов, то есть факт наступления страхового случая не доказан.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности позиции Отделения об отсутствии правовых оснований для квалификации данных расходов как понесенных в целях страхового обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-81895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева