Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А53-9539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9539/23
26 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.12.2022 № 61-ДШ-12/12224,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2024; представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.12.2022 № 61-ДШ-12/12224.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило, в процессе рассмотрения дела направило отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражало. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Кулешовское рыбоводное хозяйство» на праве аренды предоставлено 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «Для ведения рыбного хозяйства» общей площадью 10 225 222 кв.м. В их число также входил земельный участок с кадастровым номером 61:01:060000:1771, площадью 42655 кв.м.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 79491/16/61033-ИП право аренды указанных выше земельных участков было реализовано на торгах для погашения обязательств должника.

Общество, принявшее участие в организованных торгах, признано победителем в отношении всех реализованных прав аренды на земельные участки.

По результатам проведенных торгов между Территориальным управлением и обществом был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1771 от 09 марта 2017 года № 38.

По условиям договора аренды от 30 сентября 2016 года № 1454 (право которого было выкуплено обществом) арендатору на срок по 01 сентября 2062 года был предоставлен земельный участок, для ведения рыбного хозяйства. Арендатор, в свою очередь, обязался использовать его в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 4.4.2 и 4.4.3 договора).

20 ноября 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2016 № 1454, согласно которому договор расторгнут с 31.10.2018.

04 июля 2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № А2234 (61-12/115), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:01:0600003:1771, площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, район Азовский, х. УстьКойсуг, ул. Цветочная, 14, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства

Согласно пункту 2.1 договора № А2234, срок аренды участка устанавливается с 01 ноября 2018 года по 01 сентября 2062 года.

В ноябре 2022 года общество обратилось в Территориальное управление с заявление о приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:060000:1771.

По результатам рассмотрения данного заявления Территориальное управление направило адрес общества письмо от 23.12.2022 № 61-ДШ12/12224, в котором указало, что указанная обществом площадь земельного участка не соответствует сведениям, зарегистрированным в ЕГРН, а также указало, что рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» земельного участка возможно по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка является предметом оспаривания в рамках настоящего дела. При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

Право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченным лицом должно быть принято решение либо о предоставлении земельного участка (статьи 39.14 Земельного кодекса РФ), либо отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, либо пункта 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ.

Анализируя принятое решение, суд исходит из его буквального содержания. Так, управление указывает на несоответствие площади земельного участка, указанной обществом, сведениям из ЕГРН. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в представлении земельного участка в собственность.

Кроме того, судом установлено, что данное письмо не содержит принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, а лишь указывает на возможность рассмотрения данного вопроса по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

При этом действующий договор аренды устанавливает срок аренды с 01.11.2018 по 01.09.2062.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение поданного заявления носило формальный характер, приведенные в обжалуемом письме доводы не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка, поскольку данная возможность не утрачена.

Фактически Территориальное управление при рассмотрении заявления с учетом определения Конституционный Суд Российской Федерации от 28.09.2021 N 1907-О и определения Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876 не дало оценки добросовестности общества как пользователя земельного участка с учетом всех обстоятельств и, как следствие, возможности или невозможности выкупа земельного участка.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 23.12.2022 №61-ДШ-12/12224 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1771, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Усть-Койсуг, ул. Цветочная, 14.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.