Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-2198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2198/2021
28 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 816 154 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.01.2013 по 28.05.2020 в размере 862 704 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 10.01.2013 по 28.05.2020 ответчику на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1314001:534. Данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:2648. В период пользования объектом ответчик договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, с Администрацией не заключал, плату за него не вносил, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на ст. 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом представленного ответчиком Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2020 №809 (л.д.51-52).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.01.2013 по 28.05.2020 в размере 816 154 руб. 80 коп.

Ответчик представил возражения на заявленные требования (л.д.61). Факт пользования земельным участком без оформления разрешительных документов не оспорил, но заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований до 28.01.2018.

Дополнительно ответчик представил возражения относительно примененной истцом в расчете кадастровой стоимости земельного участка (л.д.79-80).

Ответчик заявил о признании иска согласно его контррасчету № 2 в сумме 1127 709,38 руб. за период с 28.01.2018 по 28.05.2020 (л.д.79-80).

Истец представил мнение по доводам ответчика, с позицией ответчика не согласен (л.д.72, 87).

В судебное заседание, назначенное на 30.08.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из Федеральной кадастровой палаты по определению суда об истребовании доказательств поступили сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (л.д. 137-140) и Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2020 №809 (л.д.133136).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.09.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам правилам ч.3 ст.156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предпринимателю ФИО2 в период с 10.01.2013 по 29.05.2020 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1314001:534, расположенное по адресу: <...>. (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта с кадастровым номером 74:33:1314001:534 (л.д.26-28) наименование объекта - здание котельной, площадь - 306, 4 кв.м., объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:2648.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 74:33:1314001:2648 расположен по адресу: <...>, имеет площадь 2940 кв.м., поставлен на кадастровый учет 14.01.2014. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения промышленных объектов, право собственности на объект не разграничено (л.д.21-24).

С учетом изложенного в совокупности, судом установлено, что нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером 74:33:1314001:534, принадлежащее в период с 10.01.2013 по 29.05.2020 предпринимателю ФИО2 на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1314001:2648.

Договор аренды земельного участка между предпринимателем и Администрацией не заключался.

Данные факты ответчиком не оспариваются.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды земли при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиком фактически отсутствовали и цена не может быть определена договором, истец просит взыскать сумму арендной платы, подлежащую уплате при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 расчет платы за пользование земельным участком за указанный период следует производить по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы (САП) * коэффициент (К1), учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке * коэффициент (К2), учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе * коэффициент (К3), учитывающий категорию арендатора (К3).

Как отмечалось ранее, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 11.03.2013 по 28.05.2020.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 11.03.2013 по 28.05.2020 подано истцом через ящик для корреспонденции 28.01.2021.

Между сторонами отсутствует соглашение о сроках проведения претензионной работы, в связи с чем они принимаются равными 30 дням.

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей по 29.12.2017 включительно.

То есть требование о взыскании платы с 30.12.2017 по 28.05.2020 признается обоснованным.

Также спор возник относительно даты, с которой подлежит применению кадастровая стоимость в размере 967 300,00 руб., определенная в соответствии решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д.133-135), сведения о ней внесены в ЕГРН 02.12.2020. Спора относительно применения иных значений (САП или коэффициентов) у сторон не имеется.

Статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ была изменена.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 269-ФЗ данный документ (Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости приняли во внимание особенность действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом следующих особенностей: 1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение); 2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации: а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа; 3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его 4. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В 2022 году во всех субъектах Российской Федерации должна быть проведена государственная кадастровая оценка земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

В 2023 году во всех субъектах Российской Федерации должна быть проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки (часть 6 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

На территории Челябинской области указанное решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не принято, следовательно рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до завершения переходного периода осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

После завершения переходного периода, проведения в 2022 году во всех субъектах Российской Федерации государственной кадастровой оценки земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки, к применению будет подлежать новая редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, исходя из части 2 статьи 6 Закона N 269-ФЗ в переходный период со дня, указанного в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, применение для целей исчисления платы за землю кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, осуществляется в соответствии с пунктом 6 частью 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ).

С учетом изложенного, в расчетах платы за землю (арендной плате) подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 967 300,00 руб. с 01.01.2020, указанная ФГБУ ФКП Росреестра в ответе на запрос арбитражного суда за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, произведенные истцом расчеты платы за пользование землей являются верными.

Всего с 30.12.2017 по 28.05.2020 подлежит внесению плата в сумме 345 997,97 руб., в том числе:

-с 30.12.2017 по 31.12.2017 (2 дня) – 891,55 руб. (3 254 168,40 *2% * 2,5 * 1 *1 / 365 *2);

-с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 162 708,42,

-с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 162 708,42,

-с 01.01.2020 по 28.05.2020 (149 дней) - 19 689,58 руб. (967 300,00 *2% * 2,5 * 1 *1 / 366 *149).

Ответчик не представил доказательств внесения стоимости за пользование землей (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 345 997,97 руб. исходя из расчета суда.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 816 154 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 323 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 8191,73 руб. (345 997,97 * 19 323/ 816 154,80).

При этом, учитывая, что ответчик признал иск в части 112 709,38 руб. госпошлина пропорционально этим требованиям взыскивается в размере 30 %.

Так применительно к требованиям в сумме 112 709,38 руб., признанным ответчиком, госпошлина от указанной выше суммы госпошлины составит 2668,47 руб. (расчет: 8191,73/345 997,97 * 112 709,38), а в остальной части обоснованных требований госпошлина составит – 5523,26 руб. (8191,73 – 2668,47).

30 % от 2668,47 руб. составит 800,54 руб.

Всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6323,80 руб. (расчет: 800,54 + 5523,26).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН <***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 345 997 руб. 97 коп. за пользование земельным участком.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, Челябинская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6323 руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина