Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А19-19932/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19932/2015
г. Чита
18 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 11.07.2018, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «СеверЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области (судья Рукавишникова Е.В.) от 4 мая 2016 года по делу №А19-19932/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>. Басманная 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (665458, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ВСЖД-53/Д от 06.02.2018, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» о взыскании 240605 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 мая 2016 года суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись названным решением, просит его отменить. Полагает, что истцом не доказан факт превышения грузоподъемности вагона, основания для начисления штрафа отсутствуют, судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком по железнодорожной накладной №АХ274669 в вагоне №54578570 был предъявлен к международной перевозке груз (пиловочник) по маршруту ст. Разгон ВСЖД – ст. Маньчжурия КЖД.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на ст. Тайшет ВСЖД установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (63000 кг) и фактической массы груза (72600 кг), о чем составлены акт общей формы от 06.03.2015 и коммерческий акт от 06.03.2015.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить штраф в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за превышение грузоподъемности вагона. Соответствующая претензия ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика отклонены судом первой инстанции правомерно, оснований для переоценки спорных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу № А19-19932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.


Судьи Капустина Л.В.


Скажутина Е.Н.